吳金霞

【摘要】：隨著十八大以來，全面推進(jìn)依法治國(guó)思想已經(jīng)成為我國(guó)一項(xiàng)宏大系統(tǒng)工程。物化的法袍、假發(fā)同樣具有傳播核心價(jià)值觀的作用。當(dāng)前，英國(guó)作為世界上穿著法袍最古老的國(guó)家之一，其制度發(fā)展比較完善，對(duì)英國(guó)法袍及其傳播的價(jià)值觀的梳理進(jìn)行研究綜述非常有必要，為我國(guó)提供非常大的借鑒作用。

【關(guān)鍵詞】：英國(guó)；法袍；核心價(jià)值觀

所謂法袍，是指法院法官在開庭審理案件時(shí)或出席一些重大典禮活動(dòng)時(shí)所穿戴的服飾。通常包括法袍和假發(fā)。法袍是法院的一種特有的儀式。給人莊嚴(yán)肅穆的感覺，使人身處其中能感受到正義的力量。穿戴法袍，傳播了核心價(jià)值觀，英國(guó)是穿法袍最悠久的國(guó)家之一，國(guó)內(nèi)對(duì)英國(guó)法袍的研究比較少，對(duì)英國(guó)法袍所蘊(yùn)含的英國(guó)核心價(jià)值觀的研究更是寥寥無幾?，F(xiàn)我將國(guó)內(nèi)的有關(guān)英國(guó)法袍及承載的核心價(jià)值觀文獻(xiàn)加以研究，希望我們能更好的了解并借鑒英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

一、關(guān)于英國(guó)法袍形成的歷史淵源的研究

英國(guó)作為古老的“日不落帝國(guó)”，其法律十分健全。關(guān)于法袍也有十分悠久的歷史并且受到史學(xué)家們的重視。目前學(xué)界認(rèn)為，法袍是從宗教教士的服裝衍變而來的，法袍是源于中世紀(jì)的宗教的宗教審判。王華勝在《英國(guó)法官服飾的形成與改革》中認(rèn)為現(xiàn)代法官所穿著的法袍是中世紀(jì)基督教教士的僧袍的遺跡。在最開始階段，教會(huì)的教士掌管著法律大權(quán)。法律審判也由宗教審判所承擔(dān)?，F(xiàn)代的法律職業(yè)與基督教會(huì)也是息息相關(guān)。但是從13世紀(jì)末到14世紀(jì)起，教會(huì)人士的權(quán)力有所下降，王室司法逐漸加強(qiáng)，并且出現(xiàn)世俗化的傾向。教會(huì)人士開始退出世俗的法庭，教會(huì)人士所占的比重雖然有所下降，但是其服裝的基本樣式卻保留下來了。陳宇超在《身披法袍的正義中》指出西方國(guó)家的法袍是一件黑色大袍，它源于中世紀(jì)的宗教審判。李永源在《中國(guó)法律儀式和法律信仰的構(gòu)建》一文中很明確地指出穿法袍是一種儀式并且是法律儀式，儀式則是來源于傳統(tǒng)，這種穿著的傳統(tǒng)體現(xiàn)的是正義、公平、平等觀念。而這種觀念也是宗教所具備的最神圣穩(wěn)定的宗教品質(zhì)。這種法律儀式能夠保留至今得益于能夠賦予人們宗教品質(zhì)。所以宗教和法袍儀式有著千絲萬縷的關(guān)系，保證了人對(duì)法律的信仰。同樣蔡江在《從法官服飾衍變看中國(guó)司法理念變遷—以建國(guó)后法官服之變?yōu)橹攸c(diǎn)》中有相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為法律和宗教具備著共同的要素。其中包括儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威、和普遍性。承認(rèn)法袍是源自于宗教的僧袍。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，英國(guó)法袍來源于所謂的 “戴罩法院”?！按髡址ㄔ骸币辉~源于在古代西方，法官是以皇帝的名義審案，為了彰顯法官不受制于皇帝的威嚴(yán)，從而帶上面具來掩蓋容貌，這種制度，最初在德意志部分地區(qū)和瑞士比較流行，英國(guó)后期承襲了這一制度，但把戴面具改變?yōu)榇┓ㄅ?、戴假發(fā)和戴方帽。又對(duì)法袍的顏色、款式在不同的時(shí)期加以改變。用于體現(xiàn)法官的等級(jí)。實(shí)際上，在基督教的《圣經(jīng)》中，教袍，在古代西方寓意著神圣、莊嚴(yán)、和神秘。所以牧師在講道的時(shí)候，通常身著黑色長(zhǎng)袍。最終發(fā)展為社會(huì)廣泛認(rèn)可的宗教符號(hào)。

二、關(guān)于英國(guó)法袍服飾的改革的研究

進(jìn)入21世紀(jì)，英國(guó)的法袍逐漸進(jìn)行了一系列的改革，甚至還調(diào)查民意，征求民眾是否取消法袍和假發(fā)。關(guān)于英國(guó)法袍服飾的改革。王華勝在《英國(guó)法官服飾的形成與改革》中指出，早在之前英國(guó)首席法官菲利浦斯勛爵就宣布了要廢除英格蘭和威爾士法庭上存在大約300多年的假發(fā)，這一決定要在2008年8月1日?qǐng)?zhí)行。但刑事法庭任然要戴假發(fā)作為一種對(duì)傳統(tǒng)的妥協(xié)。不戴假發(fā)是法庭儀式的一種簡(jiǎn)化。對(duì)于這種簡(jiǎn)化法庭儀式的觀點(diǎn)，陳宇超就在《身披法袍的正義中》指出當(dāng)今各國(guó)的司法改革趨于簡(jiǎn)化，但簡(jiǎn)化法庭儀式也曾引起激烈的爭(zhēng)論。英國(guó)就關(guān)于這個(gè)問題在1992年時(shí)展開過討論。如今英國(guó)法袍的樣式，就在之前經(jīng)歷過多種改革。吳志偉在《法袍演進(jìn)中的文化內(nèi)涵》中概括了法袍演變的歷程，在中世紀(jì)時(shí)期，由于教會(huì)人士掌管法率事務(wù)，所以教士的僧袍理所當(dāng)然的成為當(dāng)時(shí)的法袍。這時(shí)教士的僧袍樸素為、大方。而在13世紀(jì)末的時(shí)候，世俗王權(quán)興起，教會(huì)人士在掌管法律事務(wù)上所占權(quán)重下降。為了凸顯王權(quán)的興起和新興法官職位的重要性。法官穿上了華麗的長(zhǎng)袍，這些長(zhǎng)袍運(yùn)用了彰顯身份的艷麗的顏色和材質(zhì)。一定程度上表達(dá)了國(guó)王個(gè)人的喜好。到17世紀(jì)，“法治”思想的深入，歐洲各國(guó)開始統(tǒng)一法袍的樣式、顏色。不再以國(guó)王個(gè)人的喜好來確定。并且英國(guó)還專門頒布了1635年威斯敏斯特委員會(huì)法令，規(guī)定了法庭上法官和其他成員統(tǒng)一的著裝要求，規(guī)定英國(guó)法袍分為正裝法袍和變裝法袍，2008年，英國(guó)對(duì)法袍又作出改革，法袍樣式在不斷變化。雖然英國(guó)法袍樣式不斷在發(fā)生改變，但其中對(duì)傳統(tǒng)的尊重和體現(xiàn)的法治文化不變。

三、關(guān)于英國(guó)法袍所承載的核心價(jià)值觀的研究

目前，學(xué)界對(duì)英國(guó)法袍所承載的核心價(jià)值觀的研究比較少，系統(tǒng)論述這方面的專著則更少。吳志偉在《法袍演進(jìn)中的文化內(nèi)涵》中認(rèn)為法袍不光是一件外在所穿的衣服，它已經(jīng)寓意了司法的公平正義，身著法袍的法官，承載著公平、正義還有神圣。使外界人員認(rèn)為法官的職責(zé)就是維系社會(huì)公正，它的莊嚴(yán)性和神秘性贏得人們的信任。任先行在《從法官穿法袍所引起的幾點(diǎn)思考》中，認(rèn)為法袍是一種司法界的法律符號(hào)，是一種法律文化，也是體現(xiàn)公平、正義、莊嚴(yán)和神秘的一種道具，他同時(shí)認(rèn)為法官同一般的官員不一樣，他要維護(hù)的是公平、正義、民主、法治、自由這些理念。追求真、善、美，所以穿法袍、戴假發(fā)給予不一樣的包裝。既有神秘感也有禮儀性，這樣能夠發(fā)出一種主動(dòng)隔離一切外界干擾的信號(hào)。給人營(yíng)造一種“非人、非神”的境界。維護(hù)公平正義。蔡江在《從法官服衍變看中國(guó)司法理念變遷》中對(duì)法袍體現(xiàn)的法治文化進(jìn)行了總結(jié)。認(rèn)為法袍代表1、中立，身穿法袍的法官，給人一種與原告和被告兩者保持均衡的距離，不偏不倚。而且穿著法袍的中立還體現(xiàn)在隔離民意和權(quán)力，不被非案件因素干擾審判。2、公正，穿法袍、戴假發(fā)的法官給人一種“非人、非神”的神秘感。他的決斷要以良心為基準(zhǔn)，以事實(shí)為依據(jù)。不偏不倚的執(zhí)守法律。維護(hù)法律公平正義的事業(yè)。3、法官的法袍打扮就是要保持中立、疏遠(yuǎn)民意和權(quán)力，依照法律法規(guī)獨(dú)立行使權(quán)力。4、公開法袍還意味著，法官除了法袍所包裹的肉身，即便是法官的心靈，都要通過各種形式展示于當(dāng)事人、公諸于社會(huì)，接受公眾的檢驗(yàn)和批評(píng)。

四、結(jié)論與啟示

綜上所述，關(guān)于英國(guó)法袍所承載的核心價(jià)值觀的研究已取得了一定的成果，也為繼續(xù)探討和研究提供了基礎(chǔ)，但總體上講，對(duì)它的研究廣度和深度不夠，缺乏系統(tǒng)性，研究不足在于沒能更加系統(tǒng)詳細(xì)的去研究法袍的歷史，把法袍與英國(guó)的文化、法制史聯(lián)系起來。沒能具體的把法袍的發(fā)展演進(jìn)變化與各個(gè)時(shí)期價(jià)值觀研究作相應(yīng)的比較。還是有很大的發(fā)展空間。

針對(duì)以上研究，我們應(yīng)當(dāng)更加注重對(duì)英國(guó)文化、法制史更加全面、深入了解。以期對(duì)英國(guó)法袍以及各個(gè)階段的核心價(jià)值觀有一個(gè)完整、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)。為我國(guó)的司法建設(shè)與改革提供更多的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王華勝：《英國(guó)法官服飾的形成與改革》，《環(huán)球法律評(píng)論》，2010年第5期。

[2] 封帆：《以神圣莊嚴(yán)權(quán)威之名—西方法庭上的假發(fā)、法袍》，《裝飾》，2008年第1期。

[3] 陳宇超：《身披法袍的正義 》，《法制與經(jīng)濟(jì)旬刊》，2013年第10期。

[4] 吳志偉：《法袍演進(jìn)中的文化內(nèi)涵》，《中國(guó)科學(xué)探險(xiǎn)》，2011年第2期。

[6] 劉彤海：《也談法官、法袍及其他與賀衛(wèi)方教授商榷》，《中國(guó)律師》，2003年第6期。

[7] 賀衛(wèi)方：《法袍：獨(dú)立的象征》，《書摘》，2002年第1期。

[10] 李永源：《中國(guó)法律儀式和法律信仰的構(gòu)建—以法袍的引進(jìn)為例》，《法制與社會(huì)》，2007年第10期。