【摘 要】本文利用財(cái)務(wù)綜合分析中的杜邦分析法，以青島海爾股份有限公司和海信電器股份有限公司兩家上市公司2010-2015年的經(jīng)營(yíng)狀況為例，將股東權(quán)益報(bào)酬率逐層分解，綜合評(píng)價(jià)兩家企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況，剖析原因并提出改進(jìn)建議。

【關(guān)鍵詞】杜邦綜合分析； 財(cái)務(wù)能力分析

第一層分析：股東權(quán)益報(bào)酬率分析

股東權(quán)益報(bào)酬率是綜合性極強(qiáng)、最具有代表性的財(cái)務(wù)比率，它是杜邦系統(tǒng)的核心。2010-2015年間，青島海爾與海信的股東權(quán)益報(bào)酬率均呈現(xiàn)為上升后下降的趨勢(shì)，青島海爾的股東權(quán)益報(bào)酬率始終顯著高于青島海信，說明從總體來看海爾公司的籌資、投資和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等各方面經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率總體高于海信公司，股東投入資金的盈利能力強(qiáng)于海信公司。

股東權(quán)益報(bào)酬率取決于企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率和權(quán)益乘數(shù)。資產(chǎn)報(bào)酬率主要反映企業(yè)運(yùn)用資產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率如何，權(quán)益乘數(shù)則主要反映企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿情況，即企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。從數(shù)據(jù)我們可以得出，青島海信在2010-2015年間平均權(quán)益乘數(shù)始終高于海信表明海爾的資產(chǎn)負(fù)債率明顯高于海信的資產(chǎn)負(fù)債率，也就是說海爾所承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要大于海信，海信的償債能力和抗財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)能力要強(qiáng)于海爾；同時(shí)，海爾的資產(chǎn)報(bào)酬率基本大于海信的資產(chǎn)凈利率，表明海爾的資產(chǎn)利用效果要比海信的資產(chǎn)利用效果好。

第二層分析：資產(chǎn)報(bào)酬率分析

資產(chǎn)報(bào)酬率是反映企業(yè)盈利能力的一個(gè)重要財(cái)務(wù)指標(biāo)。從2010-2015年間的數(shù)據(jù)可以看出，青島海爾與海信的資產(chǎn)報(bào)酬率波動(dòng)較大且普遍較低，但海爾普遍高于海信。這說明海爾利用資產(chǎn)獲利的能力得到較為穩(wěn)定，而海信這方面能力不斷減弱，海信應(yīng)該關(guān)注自己的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)情況，提高資金使用效率。

資產(chǎn)報(bào)酬率是銷售凈利率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的乘積，因此可以從企業(yè)銷售活動(dòng)與資產(chǎn)管理兩個(gè)方面進(jìn)行分析。2010-2015年間，前3年青島海爾的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高于青島海信；后3年海信的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率逐步超過海爾，說明海信的資產(chǎn)管理能力不斷提升而海爾面臨優(yōu)勢(shì)喪失的困境。青島海爾與海信的主營(yíng)業(yè)務(wù)凈利率均波動(dòng)較大，但總體來看海爾普遍高于海信，說明海爾的銷售活動(dòng)能力強(qiáng)于海信。

第三層分析（1）：銷售凈利率分析

銷售凈利率反映了企業(yè)凈利潤(rùn)和銷售收入之間的關(guān)系。2010-2015年間，青島海爾與海信的主營(yíng)業(yè)務(wù)凈利率均波動(dòng)較大，但總體來看海爾普遍高于海信，說明海爾的銷售活動(dòng)能力強(qiáng)于海信。

銷售凈利率的提高有兩方面的措施，一是提高銷售收入；二是降低各種成本費(fèi)用，從而使得銷售凈利率得到提高。從2010-2015年的數(shù)據(jù)來看，海爾的銷售收入顯著高于海信，基本為海信的300%；海爾的銷售成本同樣顯著高于海信，基本為海信的260%。在兩者的共同作用下，導(dǎo)致海爾的銷售凈利率略高于海信。

第三層分析（2）：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是企業(yè)銷售收入與資產(chǎn)平均總額的比率，是衡量企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力的重要指標(biāo)。2010-2015年間，雖然海爾與海信的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率都呈下滑趨勢(shì)， 但是總體來看海爾的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高于海信，這說明海爾的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)銷售收入的綜合能力比海信強(qiáng)，即海爾的營(yíng)運(yùn)效率比較強(qiáng)，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較為合理。當(dāng)然海爾與海信都應(yīng)該加強(qiáng)資產(chǎn)的利用與管理來扭轉(zhuǎn)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降的趨勢(shì)。

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率綜合反映了企業(yè)整體資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)能力，其變動(dòng)是營(yíng)業(yè)收入和平均資產(chǎn)總額共同作用的結(jié)果。雖然在2010-2015年間海爾與海信的營(yíng)業(yè)收入和平均資產(chǎn)總額均逐年增長(zhǎng)，但是營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)速度明顯低于平均資產(chǎn)總額的增長(zhǎng)速度。尤其是海爾，平均資產(chǎn)總額的增長(zhǎng)幅度很大。兩者共同導(dǎo)致兩家企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李立鵬.杜邦分析體系在財(cái)務(wù)報(bào)表分析中的應(yīng)用[J]. 綏化學(xué)院學(xué)報(bào). 2015（03）.

[2] 杜澤艷.淺析杜邦財(cái)務(wù)分析體系在上市公司中的應(yīng)用[J]. 經(jīng)營(yíng)管理者. 2015（06）.

[3] 李蘭云，馬燕.杜邦財(cái)務(wù)分析體系改進(jìn)及應(yīng)用——基于海爾集團(tuán)的案例[J]. 財(cái)會(huì)通訊. 2015（23）.

[4] 蔡晶晶.杜邦分析視角下房地產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)分析[J]. 財(cái)會(huì)通訊. 2015（32）.

作者簡(jiǎn)介：

王寶月（1996—）女，漢族，籍貫：山東濰坊，學(xué)歷：本科在讀，學(xué)校：山東大學(xué)（威海），研究方向：會(huì)計(jì)學(xué)。