錢(qián)靜雯

不久前，在歷經(jīng)幾度關(guān)停風(fēng)波之后，人人影視字幕網(wǎng)站發(fā)微博宣布，人人影視正式關(guān)閉：“非常遺憾地通知大家，人人影視正式關(guān)閉，需要我們的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，現(xiàn)在有更好的渠道代替了我們。感謝這么多年大家一致支持我們，如果再繼續(xù)恐怕會(huì)陷入更大的麻煩，希望大家能夠諒解。也許我們會(huì)繼續(xù)為正版商提供翻譯服務(wù)，也可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛懻撋鐓^(qū)的形式給大家一個(gè)交流的地方，敬請(qǐng)期待?！?/p>

聲明一發(fā)，激起網(wǎng)絡(luò)千層浪。這個(gè)國(guó)內(nèi)幾乎人盡皆知，被無(wú)數(shù)海外劇迷們所追捧的字幕組為什么會(huì)發(fā)出這樣的告別聲明呢？對(duì)于一直游走在字幕和影視資源下載中間灰色地帶的字幕組來(lái)說(shuō)，版權(quán)問(wèn)題是他們的硬傷。字幕組一直辯稱(chēng)他們的行為擁有合理使用的理由，是為了交流、分享和學(xué)習(xí)。但是事實(shí)上真的如此嗎？字幕組的行為究竟是否構(gòu)成侵權(quán)呢？

一般侵權(quán)的構(gòu)成要件有：有加害行為、有損害事實(shí)的存在、加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)四個(gè)方面。我們從這幾個(gè)方面分析字幕組的行為，看是否真正構(gòu)成了侵權(quán)。

一、有加害行為

加害行為是指行為人做出的致他人的民事權(quán)利受到損害的行為。任何一個(gè)民事?lián)p害事實(shí)都與特定的加害行為相聯(lián)系，沒(méi)有加害行為，也就沒(méi)有損害的發(fā)生。

我國(guó)《著作法》第10條第15項(xiàng)規(guī)定：“翻譯權(quán)，即將作品從一種語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)化成另一種語(yǔ)言文字的權(quán)利。”翻譯權(quán)主要是文字作品、戲劇作品和計(jì)算機(jī)軟件作者所享有的權(quán)利。此外，帶歌詞的音樂(lè)作品的作者就歌詞部分，電影作品的權(quán)利人就電影中的對(duì)話，旁白部分，也享有許可或禁止他人翻譯的權(quán)利。

一方面，字幕組從海外網(wǎng)站將新鮮出爐的電影電視劇第一時(shí)間翻譯成中文，放到國(guó)內(nèi)的網(wǎng)站供大家免費(fèi)下載觀看，字幕本身的中文文字是具有創(chuàng)造性的，也就是說(shuō)，這是字幕組成員自己的勞動(dòng)成果，翻譯出來(lái)的文字作品是受到著作法保護(hù)的。但是另一方面，著作權(quán)中又規(guī)定了“改編、翻譯已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)有改編、翻譯人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。同時(shí)，出版、翻譯已有作品而產(chǎn)生的作品，應(yīng)當(dāng)取得改編、翻譯作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬?！弊帜唤M翻譯出來(lái)的文字是可以享有的，但是，字幕組并未經(jīng)過(guò)原作品的著作權(quán)人同意，就擅自將作品翻譯，也沒(méi)有支付相應(yīng)的報(bào)酬。就這一點(diǎn)來(lái)看，字幕組的行為是一種加害行為，侵犯了原作品的著作權(quán)人所享有的翻譯權(quán)。

字幕組辯稱(chēng)，他們的這一行為是合理使用的行為，僅僅是用于交流、分享和學(xué)習(xí)，并沒(méi)有用于商業(yè)途徑。判斷一行為是否屬于合理使用的范圍，伯尼爾公約第9條規(guī)定，合理使用應(yīng)當(dāng)符合三個(gè)法定要件，即有關(guān)的使用時(shí)就具體特殊情況而言，該特殊情況下的使用沒(méi)有影響著作權(quán)人對(duì)于作品的正常使用，也沒(méi)有不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。就這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，字幕組的行為算不算特殊情況下的使用，有沒(méi)有影響到著作權(quán)人對(duì)于作品的正常使用還是有待商榷的。

我國(guó)著作權(quán)中規(guī)定了12種合理使用的條款，其中涉及翻譯權(quán)的有兩條：第一，將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語(yǔ)文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語(yǔ)言文字作品在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行;第二，將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。在這里，字幕組網(wǎng)站對(duì)海外影視作品的翻譯并不屬于上述情形。

根據(jù)美國(guó)版權(quán)法第107條，為了批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道、教學(xué)（包括為了課堂使用的多份復(fù)制）、學(xué)術(shù)和研究等目的，可以合理使用享有版權(quán)的作品。有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，“使用的目的和特點(diǎn)，包括該使用是否具有商業(yè)的特性，或是否為了非營(yíng)利的教育的目的?！钡诙?，“享有版權(quán)作品的特性。”第三，“與享有版權(quán)作品的整體相比，使用的數(shù)量和質(zhì)量?！钡谒?，“對(duì)于享有版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值來(lái)說(shuō)，使用所具有的影響。”根據(jù)這四個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，字幕組要引入美劇在中國(guó)網(wǎng)站上進(jìn)行播放，除去首先不能以商業(yè)性或營(yíng)利性為目的的使用之外，至于第四個(gè)潛在的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)說(shuō)，雖然目前很多美劇尚未進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，但不代表以后沒(méi)有不進(jìn)入的可能性。字幕組將美劇帶入中國(guó)，在國(guó)內(nèi)引發(fā)觀看潮流，一定程度上起了推廣宣傳的作用，但很多人看過(guò)一遍就不會(huì)再看了，這在很大程度上給美劇未來(lái)開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)造成了重創(chuàng)。所以從以上幾點(diǎn)分析來(lái)看，字幕組的行為是一種加害行為。

二、有損害事實(shí)的存在

損害事實(shí)，是指因一定的行為或事件對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或人身造成的不利影響。沒(méi)有損害事實(shí)，就談不上侵權(quán)，更談不上侵權(quán)損害賠償。

字幕組無(wú)償將海外劇翻譯成中文，并在網(wǎng)站上傳供國(guó)人下載觀看，對(duì)海外劇造成了損害事實(shí)嗎？由于字幕組的翻譯，海外劇在中國(guó)掀起了觀看的狂潮，這對(duì)于海外劇未來(lái)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)是有一定影響的。一方面是起到了宣傳的作用，海外劇在中國(guó)有大量的粉絲，但從另一方面說(shuō)，字幕組因?yàn)槭孪任磁c著作權(quán)人溝通，未獲得許可而翻譯出來(lái)的東西，是否與海外劇本身想要傳達(dá)的意思有所偏離？或者是否會(huì)造成國(guó)人對(duì)海外文化的誤解？將來(lái)海外劇進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)候，會(huì)不會(huì)因此引發(fā)一些沖突？這對(duì)于海外劇拓展中國(guó)市場(chǎng)的不利影響是巨大的。

所以，字幕組的翻譯行為是造成了損害事實(shí)發(fā)生的。這個(gè)損害事實(shí)并不要求是既定的現(xiàn)實(shí)的，也可以是潛在的可以預(yù)測(cè)的。

三、加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系

只有在加害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系時(shí)，侵權(quán)行為才能構(gòu)成。如果加害人的加害行為與損害事實(shí)毫不相干，則不能構(gòu)成侵權(quán)行為。

因?yàn)樽帜唤M未經(jīng)著作權(quán)人的同意，也沒(méi)有支付相應(yīng)的報(bào)酬，將作品翻譯成中文在國(guó)內(nèi)網(wǎng)站上供大家免費(fèi)觀看和下載，這一行為造成了對(duì)著作權(quán)人利益的損害，兩者之間是有因果關(guān)系的。如果是自己的作品，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)自己同意的情況下，被翻譯成外文在海外網(wǎng)站瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)和下載，我想任何人都是不愿意的。

四、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)

一般侵權(quán)行為的構(gòu)成，除須具備上述各要件外，還以行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)為必要條件。

字幕組的發(fā)展，最先開(kāi)始可能就是留學(xué)生們?cè)趪?guó)外獲得的影片資源，經(jīng)過(guò)自己的翻譯再上傳到國(guó)內(nèi)網(wǎng)站上，供國(guó)內(nèi)的伙伴們觀看，久而久之發(fā)展成固定的具有組織性并且相對(duì)成熟的服務(wù)網(wǎng)站。但是他們基本上是沒(méi)有報(bào)酬的，翻譯工作全憑興趣愛(ài)好，很難說(shuō)這樣是故意侵權(quán)。主觀上，他們沒(méi)有侵權(quán)的故意。

五、結(jié)語(yǔ)

一般侵權(quán)的四要件是缺一不可的，只有完全符合四要件的構(gòu)成要素才會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。如今的網(wǎng)路時(shí)代，立法在一些方面已經(jīng)落后于我們的日常碰到的問(wèn)題，就字幕組侵權(quán)事件來(lái)說(shuō)，因?yàn)樯婕靶骂I(lǐng)域下關(guān)于網(wǎng)絡(luò)翻譯權(quán)的問(wèn)題，界限變得模糊不清。字幕組雖然存在著侵權(quán)傾向，也在一定程度上助長(zhǎng)了盜版商的肆意擴(kuò)張，但是，法律框架下因?yàn)槿狈?shí)質(zhì)上的定罪，字幕組的生存發(fā)展在缺乏法律保護(hù)的狀態(tài)下亦步亦趨。

不久前，關(guān)閉數(shù)月的人人影視重新上線，更名為人人美劇。與之前不同的是，全新改版的人人影視主要提供的是美劇劇情介紹、排期表和劇評(píng)等，不再提供字幕翻譯服務(wù)。作為資深美劇迷，對(duì)人人影視如今的遭遇也是深表同情，尤其是在如今美劇翻譯參差不齊的當(dāng)下。鑒于互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)，應(yīng)該建立更為方便快捷的作品授權(quán)通道，一方面保護(hù)著作權(quán)人的利益，另一方面也能使作品得到更廣泛的傳播，為各國(guó)文化交流溝通搭建橋梁，讓全人類(lèi)享受更多更好的文化饕餮盛宴。

參考文獻(xiàn)：

[1]張俊浩.民法學(xué)原理[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[2]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[3]薛廣文.外文影視字幕翻譯組侵權(quán)問(wèn)題研究[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論，2011（1）.

[4]李明德，許超.著作權(quán)法（第二版）[M].法律出版社，2009.