摘 要：字幕組一個被譽為打破文化傳播藩籬的精神武士；但同時又不得不小心翼翼的披著“合理使用”的外衣，艱難的游走在法律的灰色地帶。那么，字幕組的翻譯行為是否構(gòu)成侵權(quán)？他們又需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？在法律邊緣地帶的字幕組將何去何從，為此，本文主要探討的是關(guān)于未經(jīng)授權(quán)的字幕翻譯行為所引發(fā)的困惑。

關(guān)鍵詞：字幕組；侵權(quán)

一、學(xué)者研究的現(xiàn)狀

在我國研究字幕組的文章中，在知網(wǎng)中檢索只有寥寥幾十篇，而其中多數(shù)文章集中在描述字幕組的生存現(xiàn)狀以及探討如何解決“字幕組”在法律上尷尬的身份，從這些文章的側(cè)面也同時反映出學(xué)者們更多對字幕組抱著惋惜的態(tài)度，試圖想通過現(xiàn)有“合理使用制度”或是“非營利組織”等方面為字幕組“正名”，還有的認為字幕組雖然存在侵權(quán)問題，但“罪不至死”，應(yīng)該為字幕組留下生存的空間。

就目前本文所收集到的國內(nèi)對字幕組翻譯行為研究比較系統(tǒng)的是薛文義作者的一篇碩士論文，文章主要從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的翻譯權(quán)出發(fā)，通過對比我國、日本、美國以及伯尼爾公約的相關(guān)規(guī)定，從而認定字幕組的翻譯行為構(gòu)成侵權(quán)，字幕組所提出的抗辯理由并不成立；除此之外還認為應(yīng)當(dāng)通過區(qū)分“非營利性”字幕組和商業(yè)化字幕組來分別為其翻譯行為承擔(dān)法律責(zé)任；最后作者就字幕組如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下求得生存提出自己的建議和理由。

本文的觀點是，字幕組的翻譯行為是否構(gòu)成侵權(quán)要分情況而定：對于完全“非營利性”的字幕組，筆者認為不一定會構(gòu)成侵權(quán)；而進行商業(yè)化運作的字幕組，則構(gòu)成侵權(quán)，情節(jié)嚴重的不排除構(gòu)成犯罪。以下本文就具體對此做相關(guān)分析。

二、字幕組翻譯行為分析

如果僅僅只是翻譯影片而不進行傳播，雖然我國著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人享有翻譯權(quán)，但是翻譯者完全可以根據(jù)“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”的例外規(guī)定而抗辯成功。

字幕組的翻譯行為之所以會引起侵權(quán)糾紛的關(guān)鍵在于把翻譯完成的影視作品又進行上傳。這就在事實上形成了未經(jīng)著作權(quán)人的許可，向社會公眾的傳播其作品，因此有的學(xué)者就據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定主張構(gòu)成侵權(quán)，但也有觀點認為字幕組的翻譯行為，不構(gòu)成侵權(quán)。究竟孰是孰非，探其深層原因，實質(zhì)是著作權(quán)保護限制和公眾獲取信息權(quán)利之間天然矛盾。一方面，人們需要通過著作權(quán)保護，來激發(fā)個人的創(chuàng)作熱情；另一方面，我們又需要更多的作品來豐富社會文化。而字幕組翻譯傳播作品的行為，恰恰是這兩方面矛盾的結(jié)合體。

按照我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，構(gòu)成侵犯著作權(quán)應(yīng)具備主觀上“未經(jīng)許可”及客觀上“造成損害”這兩方面因素。接下來，本文就具體從這兩方面的要素分析非營利性與商業(yè)性字幕組翻譯行為的侵權(quán)問題。

1.非營利性字幕組翻譯行為侵權(quán)研究

字幕組的翻譯行為是否侵犯到了法律所賦予著作權(quán)人的合法權(quán)益。針對這個問題，許多學(xué)者從我國著作權(quán)法以及《伯尼爾公約》關(guān)于著作權(quán)法保護的規(guī)定，認為字幕組擅自翻譯外國影片的行為既符合我國法律保護的范圍，也符合我國法律關(guān)于翻譯權(quán)、傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等相關(guān)權(quán)利被侵權(quán)的范圍，即字幕組翻譯行為根據(jù)法條的規(guī)定毫無疑問的侵犯著作權(quán)人的權(quán)利。但是，判斷一個行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)，主觀上應(yīng)滿足“未經(jīng)許可”以及在客觀上“造成損害”這兩方面的。

字幕組在主觀上確實存在未經(jīng)著作權(quán)人的許可，在這一點上我們不能否認。但是在客觀上是否造成損害，本文認為不能簡單的根據(jù)法條一刀切的斷定，這里還有存在很大的討論空間。著作權(quán)法所賦予權(quán)利人翻譯權(quán)、復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)等一系列權(quán)利的背后，歸根結(jié)底是為了維護權(quán)利人的經(jīng)濟利益。而字幕組是否造成版權(quán)方的經(jīng)濟損失，一個直接的衡量標準就是——字幕組有沒有從翻譯和傳播的行為中獲取了經(jīng)濟利益，很顯然，作為非營利性的字幕組他們的資金來源主要是成員的募捐，可以說字幕組為其翻譯字幕并傳播的行為既費錢又費力，并沒有從版權(quán)方中獲取到任何經(jīng)濟利益。

或許有的學(xué)者認為，雖然字幕組沒有直接為自己獲得經(jīng)濟利益，但不意味著沒有造成著作權(quán)人的損害，理由是著作權(quán)人的潛在市場已經(jīng)被侵占，很可能會造成了劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)，從而損害了著作權(quán)人的利益。所以，字幕組對國外影視作品依然構(gòu)成侵權(quán)。這個觀點雖有其合理之處，但首先關(guān)于著作權(quán)人的潛在利益本來就很難認定，不可否認一方面字幕組的行為可能占領(lǐng)了版權(quán)方的潛在市場，但另一方面也很可能，字幕組的傳播行為也開拓了海外劇的中國市場，從而為更多海外劇種在中國的進駐，提供了免費的宣傳機會。再者，如果一部國外影片從來就不曾打算在中國市場投放，也就是說，這部影片在中國的經(jīng)濟收益本身就為零，那么，字幕組的翻譯傳播行為，怎么還能損害到其經(jīng)濟利益。而且，字幕組的行為從某種程度上反而能增加著作權(quán)人的收益，比如一部動漫作品經(jīng)傳播之后，動漫愛好者往往會花錢去購買正版的動漫周邊產(chǎn)品，客觀上反而給著作權(quán)人帶來了收益。

2.商業(yè)性字幕組翻譯行為侵權(quán)研究

由于運營成本的原因，有些字幕組會選擇與廣告商合作，在翻譯發(fā)布的視頻中夾帶廣告以維持字幕組的持續(xù)運作，這類字幕組因而具備了商業(yè)盈利性質(zhì)。在主觀方面，商業(yè)性字幕組與非營利性字幕組的一樣，除卻政府強制許可、合理使用的例外，商業(yè)性字幕組依然是未經(jīng)著作權(quán)人的許可而擅自傳播影片。

在客觀方面，無論字幕組出于什么原因和廣告商合作，在事實上已經(jīng)脫離了字幕組“愛好者團體”、“義務(wù)勞動”的非營利性質(zhì)，確實利用了著作權(quán)人的作品獲取了利益，因此在客觀上侵犯了著作權(quán)人的經(jīng)濟利益，構(gòu)成了侵權(quán)，如果數(shù)額較大，則不排除構(gòu)成犯罪。

參考文獻：

[1]薛廣義.外文影視字幕翻譯組侵權(quán)問題研究[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論.2011年01期

[2]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社.2000

[3]薛廣文.網(wǎng)絡(luò)翻譯組織翻譯權(quán)侵權(quán)問題研究.中國政法大學(xué).2012

[4]王彤，陳一.跨文化傳播下的字幕組：在看似侵權(quán)與違法的背后.傳媒觀察.2014年第4期

[5]王冰.影視字幕組法律問題探析.法制博覽（中旬刊）.第2012年第6期

[6]龔琳.影視字幕組著作權(quán)性質(zhì)分析及合理使用制度的適用.三明學(xué)院學(xué)報.2011年第4期

[7]張明楷.侵犯著作權(quán)罪的規(guī)定.刑法學(xué).法制出版社，2011年版，第734頁

作者簡介：

劉璋（1992～），女，福建南平人，工作單位：上海大學(xué)，職務(wù)：研究生，研究方向：刑訴方向。