吳江

摘要： 在《邏輯學(xué)》中，黑格爾通過尺度、交錯線、矛盾、根據(jù)、選言判斷等范疇分析了主體的選擇難題。解決選擇困難問題的日常方法，如明確列出選項(xiàng)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)、隨機(jī)選擇、避免對選擇結(jié)果進(jìn)行比較等，都無法有效緩解選擇恐懼。黑格爾則揭示了選擇的不可能性，強(qiáng)調(diào)選擇無論如何都包含任意性和外在性。然而，《邏輯學(xué)》也為人們提供了應(yīng)對選擇困難的原則，如認(rèn)真評價(jià)過去的選擇、訴諸更高級別的范疇和問題等。

關(guān)鍵詞： 黑格爾；邏輯學(xué)；選擇恐懼癥；選擇困難；辯證法；生存論；現(xiàn)象學(xué)

中圖分類號： B143文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號： 10012435（2016）02022806

“選擇恐懼癥”[1]的概念最初則是由Walter Kaufmann提出的。它體現(xiàn)為面對大量或重要或毫無實(shí)質(zhì)意義的問題時(shí)，患者感到難以選擇，且精神緊張，拖延甚至放棄選擇，認(rèn)為當(dāng)下任何選擇都會對未來產(chǎn)生重大影響。此類患者常被視為害怕承擔(dān)后果，缺乏自信，逃避自我，優(yōu)柔寡斷，與社會對個(gè)人的堅(jiān)定性和獨(dú)立性的期待格格不入。本文結(jié)合黑格爾哲學(xué)理解選擇的必然性、可能性或不可能性，從存在論-生存論層面對選擇恐懼癥作出解釋。這樣一種分析可以豐富對黑格爾《邏輯學(xué)》非形而上學(xué)性的認(rèn)識，有助于以新的視角看待選擇恐懼。

一、黑格爾論選擇的難題

選擇的難題貫串于邏輯范疇的整個(gè)發(fā)展過程，在某些階段，進(jìn)行選擇的必要性是潛在的，但有時(shí)選擇的迫切性以更為明確的方式被設(shè)定在邏輯范疇之中。

（一）在無規(guī)定性的事物中進(jìn)行選擇

邏輯學(xué)最初的三個(gè)范疇，存在、無、變易，開啟了選擇的歷程。外在的反思必須在存在與無之間進(jìn)行選擇。存在與無的特點(diǎn)是，二者的規(guī)定性就是無規(guī)定性，因此可以相互替換。此時(shí)，我們面對的是最抽象、缺乏任何意義的選擇：選擇存在與選擇無完全沒有區(qū)別，選擇就是不-選擇。然而，思辯邏輯沒有讓選擇在二者之間無限循環(huán)，而是利用變易來解決問題：首先，變易是對存在的恢復(fù)，借此，思辯理性選擇了存在而不是無；其次，更重要的是，外在的反思不僅將無差異的兩個(gè)范疇看作存在與無，而且將自己在這兩者之間進(jìn)行的不-選擇看作是選擇，因此，存在畢竟不是無，而不-選擇畢竟也是選擇。外在的反思在此不僅選擇了存在，而且選擇了選擇，而不是拒絕—選擇，因此，這一選擇也是一個(gè)元選擇。要強(qiáng)調(diào)的是，不-選擇不同于拒絕-選擇，前者代表的是選擇的抽象性和形式性；后者代表的是在選項(xiàng)之間的滯留或放棄選擇。

（二）在有規(guī)定性的事物之間進(jìn)行選擇

在某物與他者之間進(jìn)行選擇，同樣也是一個(gè)難題。某物擁有一個(gè)他者；但是某物對他者來說也是一個(gè)他者，甚至他者對自己來說也是他者，因此他者就是某物。與存在和無的無規(guī)定性不同，某物與他者都是有規(guī)定性的存在；然而，即使如此，我們?nèi)悦鎸σ粋€(gè)問題：我知道這兩個(gè)事物具有不同的規(guī)定性，但是它們的規(guī)定性與我無關(guān)，我仍不知道應(yīng)該選擇哪個(gè)。與這一事態(tài)相對應(yīng)的癥狀是，選擇恐懼癥患者不清楚對于自己來說什么是真正重要的東西。

（三）為選擇而測量

即使了解自身利益和興趣所在，主體還要解決如何比較的問題。為此，人們有時(shí)需要對兩個(gè)事物的某種屬性進(jìn)行測量。但在此會出現(xiàn)兩個(gè)選擇難題：

第一，選擇哪個(gè)尺度進(jìn)行測量？事物和借以測量事物的尺度是相互外在的，我們可以用多個(gè)尺度對同一事物進(jìn)行衡量。比如，對于食品安全性，不同的權(quán)威評價(jià)主體給予了不同的分?jǐn)?shù)，應(yīng)該相信哪一個(gè)？對于學(xué)生的綜合素質(zhì)，可以使用多種方法進(jìn)行打分、評級，但最終應(yīng)該選擇哪一個(gè)？第二，即使我們確定了唯一的測量體系，也仍要明確選項(xiàng)之間的差異是否有意義，換句話說，我們必須要知道兩個(gè)數(shù)量作為節(jié)點(diǎn)在一條交錯線上的位置。設(shè)想需要在兩個(gè)事物中選出在單個(gè)屬性上分值較高的那個(gè)：假設(shè)A為60分，B為62分，我們會選擇B。但是，如果最高分值為1000的話，那么A與B幾乎無異，這時(shí)，對B的選擇就會成為不-選擇。可見，我們不僅要比較兩個(gè)選項(xiàng)，而且還要拿它們與第三者相比較；但如何從眾多事物中選出第三者，這本身也是個(gè)選擇難題。

（四）在非本質(zhì)的事物之間進(jìn)行選擇

有時(shí)，人們面對的不是兩個(gè)沒有本質(zhì)區(qū)別的選項(xiàng)，也不是雖有各自的規(guī)定性但與人們沒有關(guān)聯(lián)的選項(xiàng)；而是必須在兩個(gè)沒有重要性的選項(xiàng)——其規(guī)定性就是其非本質(zhì)性——之間作出選擇，選擇的強(qiáng)迫性昭然若揭。我們當(dāng)然不希望依據(jù)某種膚淺的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇，而是要追問事物的本質(zhì)。本質(zhì)否定存在，它包含存在的真實(shí)存在，相反，存在卻不擁有自身的存在。因而本質(zhì)是對存在的揚(yáng)棄，并且在這種揚(yáng)棄中維持自身的同一，它也因此而變成了一個(gè)有規(guī)定的、直接性的本質(zhì)。[2]341但是，也正因?yàn)楸举|(zhì)與存在處于這種漠不相關(guān)的關(guān)系中，所以本質(zhì)自身也和存在一樣是直接性的東西，因此本質(zhì)無非只是非本質(zhì)。這在意識中的反映，一方面是我們希望逃避選擇，另一方面是我們感到似乎兩個(gè)選項(xiàng)都具有一種逃避被我們選擇的傾向。兩個(gè)非本質(zhì)的東西在幻象中實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。存在即是幻象，[2]342這一事態(tài)挫敗了根據(jù)某種深層次內(nèi)容作選擇的企圖。于是，選擇也揚(yáng)棄了自身，選擇也無非是幻象。選擇者發(fā)現(xiàn)，最初被認(rèn)為是本質(zhì)的屬性，歸根結(jié)底也是非本質(zhì)的。區(qū)分哪些屬性是本質(zhì)的，哪些是非本質(zhì)的，這本身也是選擇難題。

然而，黑格爾隨即表示，“幻象是以存在的規(guī)定性出現(xiàn)的本質(zhì)自身”[3]344。幻象不僅是非本質(zhì)，而且也是本質(zhì)；因此，在兩個(gè)非本質(zhì)的東西中進(jìn)行選擇，畢竟也是一種選擇。的確，在現(xiàn)實(shí)中，我們不可避免地要進(jìn)行大量這種選擇。而聲稱“選擇哪個(gè)都無所謂”，看似是對選擇難題的解決，但恰恰是在逃避選擇。

（五）選項(xiàng)之間的像與不像

主體認(rèn)識到，要想作出選擇就需先行比較，而不是固執(zhí)地區(qū)分本質(zhì)性和非本質(zhì)性。而用來進(jìn)行比較的范疇，就是像是與不像。但這兩個(gè)范疇帶來了更多的難題。假設(shè)有三個(gè)對象AB、CD和BC（字母代表這個(gè)對象所具有的屬性），現(xiàn)在我們要根據(jù)相似性選擇AB或CD中的一個(gè)與BC進(jìn)行匹配，那么該選擇哪一個(gè)？鑒于AB與BC都含有B，所以二者相像；鑒于二者一個(gè)含有A，一個(gè)含有C，所以二者不像；CD與BC的關(guān)系也是如此。這種既像又不像的關(guān)系使我們難以根據(jù)相似性來進(jìn)行選擇。

（六）在重要的事物之間進(jìn)行選擇

與選項(xiàng)都不具有重要性的情形相反，我們現(xiàn)在要面對積極性和消極性這兩個(gè)各自具有獨(dú)立性且漠不相關(guān)的范疇。積極性是建立在像與不像的自在統(tǒng)一基礎(chǔ)上的像；消極性是建立在像與不像的自在統(tǒng)一基礎(chǔ)上的不像。而它們之所以都具有重要性，正是因?yàn)槊總€(gè)都在作為自己而存在的同時(shí)作為總體而存在，也就是將他者包含在內(nèi)。它們因而都通過與內(nèi)部他者發(fā)生關(guān)系而與外在他者發(fā)生關(guān)系。積極性與消極性統(tǒng)一于矛盾，而矛盾的事物自我消解，進(jìn)而變成虛無（Null）。換句話說，不僅如事物的非本質(zhì)性那樣，降低對事物重要性的評價(jià)不能解決選擇難題，而且把選項(xiàng)都看成是重要的東西，同樣無法讓人作出選擇；選擇不僅是幻象，而且是矛盾，是虛無。

矛盾的關(guān)系可以用選言判斷來表示，正是在這一范疇中，“反對和矛盾的概念就找到了它們的恰當(dāng)位置”[3]579。A要么是B，要么是C。作為普遍性的A自我區(qū)分，產(chǎn)生了B和C，因此B和C各自都是A，因此選言判斷同時(shí)也意味著A既是B又是C。主詞A作為總體，在內(nèi)部也是自我區(qū)分的，它既是賓詞B和C的同一性，又是B和C的差異性。由于這種自我區(qū)分，主詞A既要出現(xiàn)在主詞的位置，也要作為這種分離性“要么是……，要么是……”出現(xiàn)在賓詞的位置，A自己也是賓詞：A要么是A'，要么是B，要么是C。這種狀況出現(xiàn)在我們的每一次選擇之中；但對選擇恐懼癥患者來說，這個(gè)A'就成了令人困擾和難以理解的不可承受之物：一方面，A'使普遍性和特殊性的界限模糊了，代表著對二者進(jìn)行區(qū)分的不可能性；另一方面，A'所代表的這種不可能性在心理-生理上體現(xiàn)為精神焦慮、額頭冒汗等。

（七）選擇根據(jù)

選擇者認(rèn)識到，選擇要有根據(jù)。我們擁有根據(jù)A和一個(gè)包含A在內(nèi)的事物AB。在AB中，相對于A來說，B是一個(gè)非本質(zhì)的、附加的屬性，因而B與根據(jù)A是漠不相關(guān)的。根據(jù)A雖然作為根據(jù)具有自身同一性，但是仍然要指涉一個(gè)有根據(jù)的事物；相反，B雖然是非本質(zhì)的，但卻并不指涉根據(jù)A，因此B反而是自身同一的，并因而可以像根據(jù)A一樣被看作根據(jù)。不僅如此，若事物同時(shí)包含A、B、C等多種因素，這些因素都可成為事物的實(shí)在根據(jù)的候選者，我們應(yīng)選擇哪個(gè)？此時(shí)，尋找最終根據(jù)的過程只是一個(gè)“沒有終點(diǎn)的無限迂回”[3]406。與此對應(yīng)的是選擇恐懼癥患者更深層次的狀況，即不僅無法作出選擇，而且還認(rèn)為自己根本沒有決策的資格：“我不確定我是根據(jù)。”[4]326。但這種情形不應(yīng)僅被看作是選擇者缺乏自信的表現(xiàn)；相反，事物的根據(jù)性本身就是無根據(jù)性，就是自我消除。

（八）在有根據(jù)選項(xiàng)與有條件選項(xiàng)之間選擇

即使是在選定了選擇根據(jù)的情況下，我們?nèi)詿o法擺脫選擇困境：與有根據(jù)的選項(xiàng)相對應(yīng)的，是有條件的選項(xiàng)。例如，某人可以繼承家業(yè)成為聲名顯赫的企業(yè)家，也可以為了愛好從事困難重重的藝術(shù)創(chuàng)作。在此，主體有條件扮演的角色，與主體希望扮演的角色發(fā)生了矛盾。與事物的根據(jù)具有自在性不同，事物的條件是為他的，也就是為事物而存在的。然而，作為被設(shè)定的存在，其被設(shè)定性本身也是被設(shè)定的，因而就是可揚(yáng)棄的；揚(yáng)棄了為他性的條件，因而本身就是一個(gè)外在于事物的另一個(gè)事物。因此，事物就不僅由其內(nèi)在根據(jù)所決定，而且還由其外在條件所決定。在生活中，一方面，人們往往不屑于成為自己有條件成為的人，而是希望遵從內(nèi)心意志；另一方面，人們也希望既有的可靠條件能提供支持。無疑，選擇的過程是痛苦的。

當(dāng)然，黑格爾試圖說服我們，條件與根據(jù)是統(tǒng)一的。一方面，根據(jù)自我消除，因而根據(jù)自身就是條件；另一方面，條件本身也是多樣化的、持存的、與最初的事物漠不相關(guān)的事物，因此條件就是根據(jù)。有鑒于此，無論我們選擇站在客觀條件或內(nèi)心愿望的哪一邊，都是一種必然選擇。但請?jiān)O(shè)想：若一個(gè)人選擇繼承家業(yè)，那么他可能會把做藝術(shù)家的想法視為不切實(shí)際的；若他最終選擇成為藝術(shù)家，他又會把家業(yè)當(dāng)成外在的、不值得留戀之物。換言之，任何選項(xiàng)都只是幻象，它們沒有設(shè)定自身的必然性。

（九）在此多彼少的事物之間選擇

到目前為止，我們面對的情形都是，當(dāng)選定某個(gè)事物時(shí)就可以立即放棄另一個(gè)了。但有時(shí)我們面對的是兩個(gè)相互影響、相互依存的選項(xiàng)，每一個(gè)的存在都依賴于他者的存在，同時(shí)，每一個(gè)的存在都依賴于他者的不-存在。設(shè)想我用一定的錢買水和面包，我多買其中一種是以少買另一種為代價(jià)的，但兩種東西又都不可或缺，反比例就代表了這樣一種關(guān)系。在m=A*B中，A和B的增大或縮小受到常數(shù)m的限制，因此m是兩者的統(tǒng)一，但是，A和B的大小的確定仍然取決于任意的選擇。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們通過為無差異曲線添加預(yù)算線解決了任意性的問題。但預(yù)算線所代表的金錢本身是一種與水和面包漠不相關(guān)的第三種東西。

（十）對現(xiàn)象的規(guī)律的選擇

對選擇感到恐懼的人會被選項(xiàng)的多樣性所迷惑：事物各方面特征，有本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性，有內(nèi)在根據(jù)和外在條件——然而，所有這些都只是現(xiàn)象；總會有某種深層次的、永恒的規(guī)律來幫助我進(jìn)行選擇?，F(xiàn)象的規(guī)律被認(rèn)為是不斷變化的現(xiàn)象否定的自身同一，是現(xiàn)象的真實(shí)存在。但是，首先，現(xiàn)象的規(guī)律與現(xiàn)象擁有相同的內(nèi)容規(guī)定性，二者的區(qū)分只是形式上的；其次，現(xiàn)象的不斷更替和運(yùn)動本身就是現(xiàn)象的規(guī)律所是的那種否定性，現(xiàn)象的規(guī)律只不過是現(xiàn)象的自身反思，現(xiàn)象中包含著規(guī)律；相比之下，第三，現(xiàn)象的規(guī)律中的規(guī)定性只處在一種靜止的、相互外在的關(guān)系中，不具有內(nèi)在關(guān)系性，因此現(xiàn)象的規(guī)律揚(yáng)棄了自身，現(xiàn)象的規(guī)律就是現(xiàn)象。主體希望透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，但卻發(fā)現(xiàn)無法進(jìn)行辨識，對二者位置的指定只不過是任意的選擇而已。

（十一）定義、分類、定理

假設(shè)選擇者為了作出選擇，花費(fèi)大量時(shí)間深入研究選項(xiàng)的規(guī)律，那么現(xiàn)在的問題是，研究過程本身又是另一個(gè)選擇過程，這體現(xiàn)在定義、分類和定理三者的關(guān)系中。第一，為分析事物，必須對事物進(jìn)行定義，即抽取事物的普遍規(guī)定性。但事物包含多個(gè)規(guī)定性，應(yīng)該選擇哪一個(gè)？對本質(zhì)規(guī)定性與非本質(zhì)規(guī)定性的區(qū)分實(shí)際上恰恰是在分類中完成的；而且，隨著在分類時(shí)羅列的特殊事物的增加，定義本身也會發(fā)現(xiàn)變化。如果我們先進(jìn)行分類再給出定義，同樣也會產(chǎn)生問題，因?yàn)榘凑罩缘挠^點(diǎn)，必須先知道事物的本質(zhì)才能對其分類；而且一旦一個(gè)定義被從一組特殊事物中抽象出來，那么最初的分類結(jié)果就會被改變，因?yàn)楦鶕?jù)定義，一些事物應(yīng)該被排除在外。定義與分類，無論選擇從哪一個(gè)開始，都是任意和有缺陷的。其次，黑格爾強(qiáng)調(diào)，把某一命題視作定義，把另一些視作定理，這本身也是隨意的選擇。雖然我們可以聲稱直接與主題相關(guān)的內(nèi)容屬于定義，其他有中介性的內(nèi)容屬于定理，但是定義本身也是有中介性的。此時(shí)，為作出選擇而研究事物的主體竟然沒辦法確定應(yīng)把什么形式和內(nèi)容當(dāng)成研究的開始了。

二、既有應(yīng)對選擇恐懼的方法缺陷

在現(xiàn)實(shí)中，人們?yōu)榛膺x擇恐懼而提出的建議同樣也會被選擇恐懼挫敗，因?yàn)樗鼈儠r(shí)常帶來了更多選擇難題。

第一種建議是，既然作為選項(xiàng)的事物是復(fù)雜和具體的，那么就應(yīng)抽取出其中的簡單要素作比較，因此在無法選擇時(shí)可以寫下一個(gè)清單分類列出各選項(xiàng)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)以進(jìn)行理性比較。這種方法的缺點(diǎn)是：首先，事物本身有多種屬性，為何要列舉這些屬性而不是另外一些，為何要從此維度而不從彼維度作比較，這又是一個(gè)選擇問題。其次，事物具有持存性，屬性對于事物的存在并不構(gòu)成影響，因而屬性是外在于事物的。正是由于這種外在性，屬性本身也是事物，因而本身就是復(fù)雜、具體的。事物的屬性像事物一樣難以比較。而且，比較通常是指量的比較，但并非所有質(zhì)的屬性都可以化約成量。

解決選擇難題的第二種方法是，讓他者來代替我作出選擇。這可以分成兩種情況，第一，以隨機(jī)方式（如擲硬幣）作出選擇。但問題在于人們又要在多種隨機(jī)方式中選擇。第二，人們認(rèn)為既然自己無法作出選擇，那么就先選出某個(gè)人，由他來代替自己做出選擇。比如，我們追求社會平等；但生活有多個(gè)方面，必須有一個(gè)決策者來決定應(yīng)追求哪些方面的平等。選舉出一個(gè)人來做決定能夠化解以下兩種僵局：一是在每人都堅(jiān)持各自的觀點(diǎn)的情況下缺少統(tǒng)一觀點(diǎn)；二是假如每個(gè)觀點(diǎn)都具有合理性，那么每個(gè)人都有被他人說服的可能，每個(gè)人都不確定自己應(yīng)堅(jiān)持哪種觀點(diǎn)。但是，選舉也有多種方式，應(yīng)該選擇哪一種？在很大程度上，對他者的選擇要么是任意的，要么取決于不由自己決定的習(xí)慣和文化。

第三種解決方法是選擇一個(gè)絕對優(yōu)于前兩者的第三者。假設(shè)在選擇A或B時(shí)需要考慮X和Y兩個(gè)方面，A在X方面強(qiáng)于B，在Y方面弱于B，而B與A相反。解決這一問題的方法是放棄A和B，選擇一個(gè)在一個(gè)或兩個(gè)方面都遠(yuǎn)在A和B之上的第三者C，這樣，C與A和B之間的差距就使A與B之間的差距變得不值一提了。這種解決方法有可能獲得黑格爾的認(rèn)同，因?yàn)镃是A和B共同的彼岸，是A和B的統(tǒng)一；但同時(shí)他也會強(qiáng)調(diào)，二者在外在的第三者中的這種統(tǒng)一只是外在的統(tǒng)一。

第四種解決方法是，他人要支持選擇恐懼癥患者堅(jiān)定相信自己的選擇是最好的，不對比，不考慮，不后悔。但黑格爾無疑會反對這一建議：首先，不思考不比較恰恰是直接的、回避矛盾的做法。其次，拒絕思考和比較是為了防止對當(dāng)初的選擇感到失望并形成心理陰影，從而防止在下次選擇時(shí)更加痛苦；但若我僅相信自己是正確的，那么這種正確性還只是外在的，而非內(nèi)在的，相反，若我通過思考確定自己是正確的，我在下次選擇時(shí)就會更加自信。拒絕思考在避免形成心理阻礙的同時(shí)也使人錯失了增加自信的機(jī)會。

三、黑格爾邏輯學(xué)排除了解決選擇難題的可能

在分析了邏輯范疇所體現(xiàn)的選擇問題以及現(xiàn)有應(yīng)對選擇恐懼方法的不足后，那么，《邏輯學(xué)》能否解決選擇恐懼問題？答案是令人失望的“不能”。完整的分析表明，整個(gè)《邏輯學(xué)》都在試圖展現(xiàn)選擇的不可能性；而且在邏輯范疇發(fā)展的一些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，這種不可能性更為明顯。

第一，在邏輯學(xué)的開端，外在的反思在選擇了存在的同時(shí)，也選擇了選擇，而不是拒絕-選擇，這就為整個(gè)邏輯學(xué)規(guī)定了一個(gè)原則：無論何時(shí)都要去選擇！同時(shí)，這也意味著主體具有進(jìn)行選擇的沖動和潛能。但這個(gè)選擇完全取決于外在的反思的控制：外在力量以最隨意的方式在兩個(gè)最抽象的范疇之間進(jìn)行了一次最抽象的選擇，這個(gè)選擇既是選擇本身同時(shí)也是選擇的不可能性：任何選擇都不可避免地是外在的。拒絕選擇的主體盡管沒有通過選擇來推進(jìn)真理，但卻在病態(tài)中自在地領(lǐng)會了另一個(gè)真理：不可能選擇！

第二，對黑格爾來說，偶然性的存在本身是必然的。這是因?yàn)?，偶然性是現(xiàn)實(shí)性與可能性的統(tǒng)一，但首先，現(xiàn)實(shí)性與可能性都是具體的有規(guī)定的直接存在，因而直接就是對方。其次，現(xiàn)實(shí)的東西必須同時(shí)是可能的東西，現(xiàn)實(shí)性以可能性為根據(jù)；同時(shí)，可能性必須在與現(xiàn)實(shí)性的分離中被保留，因?yàn)槿绻c現(xiàn)實(shí)性完全分離，那么它就只能是不可能性。現(xiàn)實(shí)性與可能性在直接就是對方的同時(shí)相互包含對方，因而潛在地就已經(jīng)是偶然性了?，F(xiàn)實(shí)性、可能性與偶然性現(xiàn)在變成了三個(gè)偶然性，除偶然性之外別無其他，因此偶然性就是必然性。這就是說，任何必然的選擇都不可避免地包含偶然的因素。

第三，對黑格爾來說，在兩種相互否定的東西中進(jìn)行選擇，無論選擇哪個(gè)都是片面的。這可從三元組中前兩個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)系體現(xiàn)出來：與知性的直接性環(huán)節(jié)相對，辯證理性的環(huán)節(jié)是中介性的環(huán)節(jié)；有中介性的環(huán)節(jié)一方面不是直接性的環(huán)節(jié)，另一方面本身也是一種直接性。因而相對于思辯理性來說，前兩者都只是抽象和不真實(shí)的環(huán)節(jié)。

第四，既然任何選項(xiàng)都是片面的，那么主體是否能通過拒絕選擇來避免片面性呢？答案是否定的。這里有兩個(gè)原因：首先，通過在存在與無之間選擇存在，我們就選擇了選擇，而不是拒絕-選擇。其次，回溯地看，無論如何，我總是已經(jīng)做出了選擇，這是因?yàn)椋椰F(xiàn)在之所是無非只是我“在起始點(diǎn)規(guī)定自己所是”[3]747的樣子。無論事情現(xiàn)在的樣子與我最初設(shè)想的有何不同，它都是我的選擇的結(jié)果。

第五，我們不能寄希望于《邏輯學(xué)》來解決選擇恐懼，因?yàn)樗旧砭蛶в羞x擇恐懼癥的性質(zhì)。在整個(gè)邏輯運(yùn)動中，存在既作為自己而存在，也作為量、本質(zhì)、絕對理念等一切后續(xù)的范疇而存在。而在邏輯運(yùn)動的每一個(gè)三元組中，知性范疇無法選擇自己的恰當(dāng)位置，因而既在自己的位置上，又在辯證理性的位置上，而且還在自己與他者的統(tǒng)一的位置上。也正因此，拉康稱黑格爾是“歇斯底里患者中最崇高的一個(gè)”Lacan， Jacques.Le Séminaire De Jacques Lacan，Livre Xvii：L'envers De La Psychanalyse[M].Paris：Seuil， 1991：38. Quoted from：Carlson， David.A Commentary to Hegel's Science of Logic[M].NY：Palgrave Macmillan，2007：450.；而整個(gè)《邏輯學(xué)》似乎就是在講述可憐的選擇恐懼癥患者歷盡艱辛最終在絕對理念中得以治愈（或是錯治）、擺脫操勞的過程。

四、以黑格爾的方式應(yīng)對選擇恐懼

要強(qiáng)調(diào)的是，說黑格爾從根本上排除了進(jìn)行選擇的可能，是指他拒絕告訴我們?nèi)绾我灾缘摹⒅苯拥?、無痛苦的方式進(jìn)行選擇，但這并不是說，辯證法對選擇恐懼完全無計(jì)可施。相反，我們可以從《邏輯學(xué)》中發(fā)現(xiàn)以下原則：

第一，任意性不能成為拒絕選擇的借口——正如邏輯學(xué)的開端展示的那樣。任何分析都必須從偶然的、有規(guī)定性的東西開始，邏輯學(xué)也不例外。邏輯學(xué)的開端是變易，因?yàn)樽円装嬖谂c無這兩個(gè)最初的無規(guī)定性的環(huán)節(jié)，因而是第一個(gè)“有規(guī)定性的統(tǒng)一”[3]80。我們首先看到有什么東西在變化，然后才推測出變化的東西正是存在與無。既然任何選擇都不可避免地包含任意性，那么我們就不要過多在意這種任意性，更不要把這種任意性歸為自己主觀上的過失。當(dāng)然，這一原則只能塑造心態(tài)，還不能直接促使人進(jìn)行選擇，因?yàn)閷τ谶x擇恐懼癥患者來說，不假思索的、任意的選擇與需謹(jǐn)慎考慮的選擇是同樣困難的事情。因此我們還需要其他原則。

第二，不要過多考慮所謂規(guī)律。對此，我們應(yīng)從三個(gè)方面進(jìn)行理解：首先，這一原則絕不是鼓勵我們不假思考地胡亂選擇，而是指要相信現(xiàn)象與規(guī)律的統(tǒng)一性，相信規(guī)律確實(shí)能夠解釋現(xiàn)象。這一原則緩解了對規(guī)律追問的自我指涉性，消除了以不斷思考為借口而拖延選擇的可能。其次，這一原則有助于使選擇者相信，自己確實(shí)有資格、有能力為自己的選擇提供合理依據(jù)。

第三，事后對自己的選擇進(jìn)行反思和評價(jià)。首先，對以往原則的積極評價(jià)有助于增強(qiáng)選擇恐懼癥患者的自信。其次，不論我如何看待自己之前的選擇，進(jìn)行回溯性思考過程的本身揭示出，我是一個(gè)能夠進(jìn)行理性分析的人，而這同樣也可以改善未來進(jìn)行選擇時(shí)的心態(tài)。

第四，訴諸更高的范疇。這一原則可在邏輯學(xué)和精神領(lǐng)域中得以體現(xiàn)。一是邏輯學(xué)的層面：黑格爾哲學(xué)的典型特征是，當(dāng)知性和辯證理性陷入矛盾中時(shí)，思辯理性通過提出包含前兩者共性的第三個(gè)范疇而開啟了邏輯運(yùn)動的新階段（比如，質(zhì)的變化上升到量的變化，認(rèn)知無法解決的矛盾通過善來包容）；但這個(gè)新范疇又產(chǎn)生了相互矛盾的新環(huán)節(jié)……如此循環(huán)上升。同樣，在出現(xiàn)選擇難題時(shí)，或許重要的不是選項(xiàng)的優(yōu)劣，而是解決某個(gè)更高層次的問題。只要這第二個(gè)問題與第一個(gè)問題有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并且有助于后者的解決，那么這樣做就不是逃避問題，而恰恰是反思到問題之中。二是在精神領(lǐng)域中，與邏輯學(xué)的層面相仿，高級范疇同樣也解決了較低層面的僵局（比如，道德無法為行動提供原則，需要倫理世界的補(bǔ)充；而在國家中無法得到滿足的個(gè)人，會訴諸絕對精神）。較高的精神范疇對個(gè)人選擇有兩種影響：首先，它提供了選擇的標(biāo)準(zhǔn)和方式。其次，它通過提出新問題而對舊問題進(jìn)行了重新定義并使舊問題成為了無關(guān)緊要的；或者進(jìn)一步從生存論的角度看，較高的范疇具有更大包容性，它允許個(gè)人選擇，包容選擇中的錯誤，使個(gè)人即使在作出錯誤選擇時(shí)仍能保持自身之所是。如果這些精神范疇無法起到緩解選擇難題的作用，那么它們就與自身的本質(zhì)規(guī)定性不符。因此，國家必須為有不同選擇的個(gè)人提供基本保障，藝術(shù)必須展現(xiàn)悲劇的必然性以減少個(gè)人罪責(zé)，宗教必須寬恕錯誤，等等。同樣，在日常生活中，讓選擇恐懼癥患者相信錯誤會被原諒和包容，也是消除選擇焦慮的有效方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kaufmann， Walter.Without Guilt and Justice： From Decidophobia to Autonomy[M].Pennsylvania： David McKay Company，1973： 3.

[2]Hegel， G. W. F.The Science of Logic[M].NY：Cambridge University Press，2010.

[3] Hegel， G. W. F.The Science of Logic[M].NY：Cambridge University Press，2010：378.

[4]Carlson， David.A Commentary to Hegel's Science of Logic[M].NY：Palgrave Macmillan， 2007.

責(zé)任編輯：陸廣品