陳慧

摘要：文章基于柔性激勵的視角，運用信息經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論，從社會資本投資土地整治過程內(nèi)在經(jīng)濟規(guī)律和參與者相互作用關(guān)系著手，建立了社會投資者和政府對社會投資土地整治的短期和長期效益函數(shù)，揭示了社會資本投資土地整治的柔性激勵機制，并將其轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃模型，以期為政府鼓勵社會投資土地整治，促進其可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：柔性激勵；社會投資；土地整治；線性規(guī)劃

面對城鄉(xiāng)建設(shè)快速發(fā)展，用地空間矛盾日益突出的形勢，以農(nóng)用地整治和村莊及廢棄工礦用地整治為主要內(nèi)容的土地整治，就成為了保護耕地、緩解城鄉(xiāng)建設(shè)用地壓力的有效途徑。當前，農(nóng)村土地整治正在與一系列社會經(jīng)濟發(fā)展的重大命題相結(jié)合，已由農(nóng)用地整理為主，逐步轉(zhuǎn)向高標準基本農(nóng)田建設(shè)和農(nóng)村建設(shè)用地整治并重，社會內(nèi)涵和外延更為廣闊，所需投資逐步膨脹。面對土地整治投資缺口問題，國務(wù)院出臺了一系列文件，鼓勵和引導(dǎo)社會投資通過招標投標形式參與土地整治等建設(shè)工程。學(xué)術(shù)界和實際操作層面的探索和努力也一直沒有停止過。如黃賢金等認為土地整治的有效開展需要巨額資金，提出項目融資、土地信托、土地證券化等新型土地整治融資模式，構(gòu)建了多元化土地整治融資體系。

這些學(xué)者對土地整治的融資投資多元化進行了探討，但對社會資本投資土地整治的內(nèi)在推動力和經(jīng)濟規(guī)律研究較少，對參與者之前的相互關(guān)系及其影響作用也缺少闡述。本文從分析土地整治過程中運用社會資本的內(nèi)在推動力及參與者相關(guān)影響著手，運用委托代理理論，對社會資本投資土地整治的柔性激勵機制進行研究，以期為政府激勵社會資本進入土地整治領(lǐng)域，實現(xiàn)土地整治可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)。

一、社會資本投資土地整治的柔性激勵思路

（一）社會資本投資土地整治的內(nèi)在經(jīng)濟規(guī)律分析

根據(jù)信息經(jīng)濟學(xué)中委托代理理論，社會投資者選擇投資土地整治的過程可以表述如下：首先，作為激勵主體的政府制定相關(guān)政策，提出社會投資者投資土地整治的門檻和途徑。社會投資者可以根據(jù)自身實力和各地政策特點選擇有利于獲取收益最大化的投資行為。當然，在具體項目運作實施中，一些諸如國家新型城鎮(zhèn)化政策的改變、國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的鼓勵政策、農(nóng)產(chǎn)品價格的變化、房地產(chǎn)市場（用地指標交易市場）的供求關(guān)系轉(zhuǎn)變等意外事件和社會投資者的應(yīng)變決策行為最終共同決定了社會資本投資土地整治的效益。

從項目收益角度看，土地整治項目的實施能夠帶來顯著的經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益。對于農(nóng)用地整治項目而言，其收益主要為土地種植（養(yǎng)殖等）收益，特別是傳統(tǒng)種植時，其收益的增加與投資額相比較小，存在較高的不確定性，要以此來形成合理的投資回報，則需要很多年來逐步實現(xiàn)。從農(nóng)村建設(shè)用地整治看，由于涉及農(nóng)戶搬遷，不僅所需資金較高，而且還面臨農(nóng)戶搬遷風險、指標交易受房地產(chǎn)市場影響等因素的制約。在這種成本-價值體系下社會投資者投資土地整治，很難成為社會投資者的自主行為。這種回報方式在現(xiàn)實中也鮮有成功的案例。

由于市場中各類信息的反饋具有不完整性，所以政府通過市場調(diào)查得到參與各方，如社會投資者、項目所在的村組農(nóng)民、項目實施的主要參與人等各方的行為發(fā)生了何種變化。進而通過分析這些變化，最終了解社會投資者獲得的效益情況。當然這一效益情況，還受社會投資者自身的能力的影響。

（二）社會資本投資土地整治柔性激勵的思路

一些學(xué)者認為委托代理問題的解決不僅靠契約將風險約定，還可以通過柔性方式適應(yīng)環(huán)境變化，由此，提出了激勵柔性概念，即通過柔性化的方法手段對參與主體進行的針對性激勵，其目的仍是適應(yīng)市場環(huán)境的變化。

鼓勵社會投資者投資土地整治，形成市場化、產(chǎn)業(yè)化運作的土地整治新模式，其核心是如何科學(xué)的分配和調(diào)整各方收益。在收益分配中，引路柔性思想，目的是，通過增加柔性成分使各方的需求得到有效的滿足。

傳統(tǒng)的土地整治模式，更注重于項目產(chǎn)生的社會效益和生態(tài)效益，而引入社會資本后，社會投資者更注重于經(jīng)濟效益。因此，需要構(gòu)建新的成本-價值體系，而新的體系中，必須保持政府的主導(dǎo)作用、監(jiān)督作用，而又要使社會資本自愿投資于土地整治，從而實現(xiàn)社會效益、生態(tài)效益與經(jīng)濟效益的結(jié)合。因此，以政府為主導(dǎo)的激勵主體，可以使用非強制性的方式，根據(jù)市場狀況和一些前期政策效果，靈活地調(diào)整相關(guān)政策，能夠產(chǎn)生持續(xù)且潛移默化的說服和引導(dǎo)作用，從而推進社會資本投資的意愿轉(zhuǎn)化為社會投資者的自主行為。按照這種激勵機制，作為激勵主體的政府和作為以經(jīng)濟效益為核心的社會投資者，都能夠以各自利益為出發(fā)點，從而實現(xiàn)擬定目標的最優(yōu)化理性決策。

二、社會投資者投資土地整治效益函數(shù)建立

（一）社會投資者投資土地整治短期效益函數(shù)

從經(jīng)濟角度講，社會投資者可以采取不同的投資決策行為，而這些行為將產(chǎn)生各類不同的效果，社會投資者的短期收益可能會由于采取粗放投資（如取得農(nóng)戶土地后給予很少的投資，甚至不對其進行投資）而增加，也很可能會因為大量投資，形成高標準農(nóng)田，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，或者獲取建設(shè)用地指標，而新購生產(chǎn)設(shè)備、進行人員儲備、開展溝渠路配套和土地平整等行為而減少。

社會投資者對土地整治產(chǎn)生的社會、經(jīng)濟和生態(tài)短期綜合效益函數(shù)F 可以近似認為與社會投資者的自主行為 A以及農(nóng)產(chǎn)品市場或指標交易市場發(fā)生的市場環(huán)境變化ε具有線性相關(guān)性，可以表述為

F=A+ε，

其中 V（ε）=σ2， E（ε）=0，ε為正態(tài)型分布。該函數(shù)方差值反映了市場對社會投資的影響，方差值越大，表明影響越大。

設(shè)Fs為社會投資者的短期效益；其中c是與投資方式無關(guān)的效益，短期少量投資維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)方式產(chǎn)生的效益為m，傳統(tǒng)生產(chǎn)方式對效益的短期增加系數(shù)為 p（p>0），短期社會資本投資土地整治形成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的效益為 n，社會資本投資方式對效益的短期降低系數(shù)為q（q>0），則由于社會投資者采取傳統(tǒng)生產(chǎn)方式增加的短期效益為m*p，由于社會投資者采取現(xiàn)代農(nóng)業(yè)方式減少的短期收益為n*q。根據(jù)以上分析，社會投資者的短期效益函數(shù)可以表述為：

Fs=c+m*p-n*q+ε，

它能直觀地反映短期內(nèi)社會投資者的投資方式?jīng)Q策行為與短期效益的關(guān)系。

（二）社會投資者投資土地整治長期效益函數(shù)

設(shè)Fl為社會投資者的長期效益，c′是與生產(chǎn)方式無關(guān)的效益，p′為傳統(tǒng)種植業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式對效益的長期降低系數(shù)，傳統(tǒng)模式對長期效益的降低效應(yīng)大于其對短期效益的提高水平。社會資本投入較大成本采取現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式（或者獲取建設(shè)用地指標交易）對效益的長期增加系數(shù)為 q′（q′>q，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式或者獲取建設(shè)用地指標交易獲得的長期收益增值大于短期收益的降低額），則由于傳統(tǒng)經(jīng)營模式長期效益的降低額為m *（p′-p），由于采取社會資本投資者采取現(xiàn)代農(nóng)業(yè)方式（或者獲取建設(shè)用地指標交易）增加的長期效益為n*（q′- q）。

從而可以把社會投資者在某一較長時期內(nèi)的效益函數(shù)表述為：

Fl=c′-m *（p′-p）+n*（q′- q）+ε，

它能直觀地反映在某一較長時期內(nèi)社會投資者的投資方式?jīng)Q策行為與長期效益的關(guān)系。

三、社會資本投資土地整治柔性激勵模型設(shè)計

（一）政府的最優(yōu)化決策分析

作為公共利益代表的政府，對社會投資者的投資行為及其產(chǎn)生的效益特別是社會效益和生態(tài)效益及其對原有村組農(nóng)民的權(quán)益保障進行考量，從而希望借助柔性激勵手段促使社會投資者獲得最大化長期效益。

假定政府期望社會投資者獲得的經(jīng)濟、社會和生態(tài)長期綜合效益為

Fg=Fl-Clg，

Clg代表社會投資者和參與各方（含政府、村組農(nóng)民）共同支出成本。

社會投資者自身的凈收益 R=Clg-Cl，其中Cl為社會投資者投資成本，其大小與具體經(jīng)營方式有關(guān)。

作為公共管理者的政府，其風險一般是中性的，因此可以認為政府效益效用的期望等于期望效益的效用，即E[u（R）]=u[E（R）]，R為效益。按照信息經(jīng)濟學(xué)中風險中性的定義，實現(xiàn)期望效益的最大化也就實現(xiàn)了期望效用的最大化。從而得到作為激勵主體的政府最優(yōu)化選擇約束條件為：max E（F）=max E（Fl-Clg）。

（二）社會投資者的最優(yōu)化決策分析

社會投資者投資的目的是獲得最大化的期望效用，要制定合理的激勵政策，使社會投資者采取自愿投資土地整治，并形成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，必須使得其采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式或獲得的指標收益高于傳統(tǒng)方式，反之，則社會投資者不會投資土地整治。

設(shè)社會投資者的效用函數(shù)為 u（R）=-e-wR，R 服從均值為 E（R），方差為 V（R）呈正態(tài)分布，則V（R）風險厭惡系數(shù)可以表述為 w=-u″（w）/u′（w），用其來衡量社會投資者的風險偏好程度。

社會投資者效益效用的期望為

社會投資者在投資方式不確定的情形下，加上農(nóng)產(chǎn)品市場或用地指標交易市場受市場大環(huán)境的影響，為實現(xiàn)上述期望，社會投資者會要求得到穩(wěn)定的效益水平B。根據(jù) u（B）=E（u（R ）），得，故 B=E（R）-wV（R）/2。

在風險厭惡的情況下，由 u（R）=-e-wR、w> 0 知 u′（R）=we-wR>0，從而得出u（R）為單調(diào)遞增函數(shù)，這樣只要社會投資者會要求得到穩(wěn)定的效益水平 B 最大化，其獲得效用 u（R）也就最大化，從而

max B=max[E（Clg-Cl）-wV（Clg -Cl）/2]。

（三）社會資本投資土地整治柔性激勵線性規(guī)劃

通過以上最優(yōu)化決策分析，不難發(fā)現(xiàn)市場競爭中社會投資者與政府的決策不完全一致，社會投資者以自我盈利為目的，其最有決策也是實現(xiàn)自身利益最大化。也就是說社會投資者參與投資土地整治的約束條件：投資土地整治帶來的期望效用要高于其投資其他領(lǐng)域的機會成本。由此，作為激勵主體的政府應(yīng)采取較為靈活和務(wù)實的激勵政策安排，引導(dǎo)社會投資者進行投資，使兩者的目標相吻合，即為激勵相容條件。

按照線性規(guī)劃的思路和方法，從政府的角度看，社會資本投資土地整治的柔性激勵驅(qū)動機制就是讓社會投資者在滿足上述約束條件和激勵相容的條件下，實現(xiàn)政府效用最大化，即

目標：max E（Fl- Clg）

約束條件：s.t. max[E（Clg-Cl）-wV（Clg -Cl）/2]

E（Clg-Cl）-wV（Clg -Cl）/2≥B0

四、結(jié)語

社會資本投資土地整治是實現(xiàn)土地整治可持續(xù)發(fā)展的必由之路，更是推動農(nóng)村建設(shè)用地集約利用的必備條件。我國正處于新型城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展時期，作為保障糧食安全、保障用地指標的土地整治，應(yīng)逐步全面放開社會資本投資，從而維持土地整治投資的可持續(xù)性。本文從柔性激勵角度構(gòu)建了線性規(guī)劃模型，能夠?qū)崿F(xiàn)社會投資者和政府效用的統(tǒng)一，對如何政府引導(dǎo)社會投資者進入土地整治領(lǐng)域具有一定的指導(dǎo)意義。

參考文獻：

[1]黃賢金，趙小風. 論我國土地整理融資體系創(chuàng)新[J]. 資源與產(chǎn)業(yè)，2008（05）.

[2]韓延華. 土地整理多元化融資模式探討[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（18）.

[3]王麗. 農(nóng)村土地整理資金良性循環(huán)研究[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟（現(xiàn)代物業(yè)下半月刊），2008（01）.

[4]陳佳驪，徐保根. 基于可轉(zhuǎn)移土地發(fā)展權(quán)的土地整治項目融資機制分析--以浙江省嘉興市秀洲區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010（10）.

[5] 郭熙，黃俊. 土地整治項目資金籌集途徑探討--以江西省為例[J]. 中國國土資源經(jīng)濟，2012（04）.

[6]吳九興，楊鋼橋，汪文雄. 土地整治項目收益分配與投資博弈分析--以農(nóng)村居民點用地整治為例[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（05）.

[7]趙謙. 農(nóng)村土地整理融資制度的問題與對策[J]. 農(nóng)機化研究，2012（04）.

[8]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海人民出版社，2004.

[9]徐青. 為土地整治輸入新鮮血液--土地整治中的社會投資收益方式分析[J]. 中國土地，2011（01）.

[10] Braverman A， Stiglitz J E. Moral Hazard， Incentive Flexibility and Risk： Cost Sharing Arrangements Under Sharecroping[M]. Princeton University， 1982.

[11]Forestierre A， Torck B， LePrince P. MTBE/ETBE， an Incentive Flexibility for Refiners[C]//Fifth Conference on Oxygenated Fuels in Europe， London. 1990.

[12]歐陽新. 基于柔性激勵視角的綠色施工驅(qū)動機制研究[J]. 建筑經(jīng)濟，2014（07）.

（作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院）