謝煜 周奕

摘 要：本文通過對經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量評價中存在的問題進(jìn)行分析，提出了經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量評價的基本設(shè)想，即結(jié)合經(jīng)管類實驗的特點，基于多主體評價和全過程評價的方法，提出經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系建立時應(yīng)該注意的三個方面，最后給出該評價體系的應(yīng)用前景。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；實驗教學(xué)；評價；多主體；全過程

一、引言

實驗教學(xué)是高等教育的重要組成部分之一，其教學(xué)質(zhì)量的高低決定了高校人才培養(yǎng)的水平。相比較而言，課堂教學(xué)更注重理論知識的講授，而實驗教學(xué)更側(cè)重于實際操作，加強學(xué)生對理論的理解，增強學(xué)生的感性認(rèn)識。經(jīng)管類實驗教學(xué)課程，如會計實驗教學(xué)、金融學(xué)實驗（證券模擬實驗）、管理信息系統(tǒng)分析與設(shè)計實驗等，相對于其他學(xué)科，具有實驗內(nèi)容模擬性、信息化、綜合性、實驗過程與結(jié)果不確定性，以及對實驗教師的綜合能力要求高等特點[1]，這些特點使得對經(jīng)管類實驗的教學(xué)質(zhì)量評價難度更大，對教學(xué)質(zhì)量管理提出了新的要求。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對實驗教學(xué)質(zhì)量評價的雖有一定的研究，但總體來說還不夠深入。相對于課堂理論教學(xué)來說，相關(guān)研究對實驗教學(xué)還不夠重視。而對于經(jīng)濟(jì)管理類實驗教學(xué)以及質(zhì)量評價的研究就更少了。例如，安貴鑫構(gòu)建了經(jīng)管類專業(yè)實驗教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，探討了評價方法和教學(xué)質(zhì)量的保障[2]；何全秀討論了提高經(jīng)管專業(yè)實驗教學(xué)中存在的問題以及提高質(zhì)量的對策[3]。但是這些研究并沒有提出經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量評價的基本思路以及如何實現(xiàn)等。因此，本文擬對經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量評價的基本思路、評價指標(biāo)體系的設(shè)計原則以及最終如何實現(xiàn)評價等問題進(jìn)行探討。

二、經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量評價中存在的問題

實驗教學(xué)作為重要的教學(xué)環(huán)節(jié)之一，其教學(xué)質(zhì)量如何有必要進(jìn)行評價與管理。目前各高校對教學(xué)質(zhì)量評價通常采用的做法有兩類：一是由學(xué)生在網(wǎng)上進(jìn)行評教，對教師、教學(xué)內(nèi)容、作業(yè)等各個涉及教學(xué)質(zhì)量的環(huán)節(jié)進(jìn)行評價；二是由學(xué)校成立的教學(xué)督導(dǎo)組通過隨堂聽課、現(xiàn)場觀察的形式對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價打分。這是高校教學(xué)質(zhì)量評價的主要做法。但在實驗教學(xué)領(lǐng)域，采用上述兩種評價方法的還并不多。造成這一現(xiàn)象的原因一是許多高校對實驗教學(xué)這部分不是特別重視；二是由于經(jīng)管類專業(yè)實驗多為綜合性實驗，涉及到實驗室軟硬件設(shè)施的配備、調(diào)試、實驗設(shè)計等一系列工作，其質(zhì)量評價與課堂教學(xué)相比，牽涉面寬，難度更大。

實驗教學(xué)質(zhì)量的評價中，一味地讓學(xué)生來對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價是不夠全面的。由于學(xué)生知識和能力的限制，很難對一門實驗課程的質(zhì)量進(jìn)行比較全面、科學(xué)的評判，因此，其意見可以作為參考，而不是質(zhì)量評價的全部。目前部分高校采用的學(xué)生評教方法存在偏頗。而學(xué)校成立的教學(xué)督導(dǎo)組成員構(gòu)成比較復(fù)雜，一般有來自各個不同學(xué)科的資深教師組成，而經(jīng)管類實驗與自然科學(xué)的實驗有較大的區(qū)別，不了解實驗的原理情況下，很難對實驗教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行全面的評判。

除了參與實驗教學(xué)質(zhì)量評價的主體之外，對教學(xué)質(zhì)量評價的時機也存在一定的問題。例如，部分高校的做法是學(xué)期開始對實驗教學(xué)的課程安排，軟硬件配備等進(jìn)行計劃和檢查，而教學(xué)過程中和教學(xué)過程之后，很少再去進(jìn)行評價和管理，這種做法也會存在的一些問題。

綜上，目前的高校的實驗教學(xué)質(zhì)量評價中主體構(gòu)成和教學(xué)過程中的控制與評價存在明顯的不足，有必要從實驗教學(xué)質(zhì)量評價目標(biāo)角度對思考如何開展這一項評價工作。

三、經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量評價的基本設(shè)想

經(jīng)管類實驗教學(xué)的復(fù)雜性決定了其質(zhì)量評價的難度很大。與實驗教學(xué)有關(guān)的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程的組織、軟硬件的配備、師資安排、教學(xué)效果等多個方面都會對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。因此，教學(xué)質(zhì)量的評價應(yīng)該的全面的評價、針對教學(xué)全過程的評價。同時，要針對經(jīng)管類實驗教學(xué)進(jìn)行全面的評價，單純靠學(xué)生或教學(xué)督導(dǎo)組是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，本文提出基于多主體和全過程的經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量評價的基本思路[4]，在此基礎(chǔ)上，設(shè)計指標(biāo)體系，應(yīng)用指標(biāo)體系得出評價結(jié)果，最終提出改進(jìn)實驗教學(xué)的對策。評價過程中，為方便評價主體參與評價和結(jié)果統(tǒng)計，設(shè)計并開發(fā)“基于web的實驗教學(xué)質(zhì)量評價平臺[5]”（見圖1所示）。

（一）基于多主體的經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量評價

由于經(jīng)管類實驗教學(xué)過程的復(fù)雜性、實驗內(nèi)容的模擬實習(xí)性和綜合性、實驗過程與結(jié)果不確定性，以及對實驗教師的綜合能力要求高等特征，導(dǎo)致實驗教學(xué)質(zhì)量的評價難度較大。

為了解決這一問題，對實驗教學(xué)質(zhì)量做出全面而科學(xué)的評價，本文提出參與經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量評價的主體應(yīng)該是多元化的。

與實驗教學(xué)直接有關(guān)的是參與具體實驗的學(xué)生、實驗室管理人員、實驗教師、行業(yè)專家以及其他。這些主體對實驗教學(xué)過程均有參與，熟悉教學(xué)過程，應(yīng)該納入到評價主體中來。改變現(xiàn)有的單純由學(xué)生評教或者是教學(xué)督導(dǎo)評教的方式。

實驗學(xué)生是主要參與對象，對實驗的過程和效果有著直觀的認(rèn)識，可以作為主要評價主體；實驗室管理人員或?qū)嶒瀻熧Y參與實驗準(zhǔn)備，熟悉實驗教學(xué)過程，了解經(jīng)管類實驗的特點，可以對實驗教學(xué)質(zhì)量做出專業(yè)的評價。教師一般來說是實驗過程的設(shè)計者，同時也對國內(nèi)外該實驗課程的開設(shè)有較清晰的了解，參與實驗學(xué)生的直接指導(dǎo)，對實驗教學(xué)質(zhì)量有較全面的認(rèn)識；行業(yè)專家通常是該課程實驗在企業(yè)的實踐者，如會計師事務(wù)所的工作人員對會計學(xué)實驗、證券公司工作人員對證券模擬實驗的評價，這些專業(yè)人士對實際操作特別熟悉，因此，可以對實驗教學(xué)的實踐性、教學(xué)效果做出較為全面的評價；此外，其他教學(xué)督導(dǎo)組、學(xué)校的教學(xué)管理人員、同行教師等也可以對實驗教學(xué)質(zhì)量做出較為全面的評價。

（二）基于全過程的經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量評價

除了評價主體多元化之外，對經(jīng)管類實驗教學(xué)質(zhì)量的評價應(yīng)該是全過程的。這一思想來源于企業(yè)管理中的全面質(zhì)量管理。全面質(zhì)量管理是由費根堡姆（Feigenbaum）提出一種比較完整的質(zhì)量管理理論體系[6]。該理論可以歸納三個特點：全面性、全程性和全員性[7]。其中全程性指的是產(chǎn)品或服務(wù)從產(chǎn)品最初設(shè)想、市場調(diào)研、產(chǎn)品設(shè)計、產(chǎn)品開發(fā)到產(chǎn)品投入市場、消費等環(huán)節(jié)的整個過程。因為這整個過程中任何一個環(huán)節(jié)做不好，都會對產(chǎn)品質(zhì)量造成重要影響。

同樣，將全過程思想應(yīng)用于實驗教學(xué)質(zhì)量的評價與管理，那就是從實驗開始前→實驗教學(xué)進(jìn)行中→實驗教學(xué)后每一階段，全過程地進(jìn)行評價。具體來說，實驗開始前包括實驗?zāi)繕?biāo)、實驗計劃、過程設(shè)計、軟硬件準(zhǔn)備等環(huán)節(jié)，將實驗教學(xué)與課堂理論教學(xué)完善結(jié)合。實驗開始前可以對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行預(yù)評價；實驗教學(xué)進(jìn)行中根據(jù)實驗學(xué)生的水平、教師、學(xué)生反饋等信息，做實驗計劃調(diào)整，師資安排，實驗室安排，軟硬件調(diào)試，實驗報告撰寫、實驗效果測試等工作，可以在進(jìn)行中實施現(xiàn)場評價。實驗教學(xué)結(jié)束后，根據(jù)實驗教學(xué)實施情況，進(jìn)行總結(jié)；同時，根據(jù)學(xué)生的實驗成績，報告質(zhì)量等可以進(jìn)行后期評價。

四、基于多主體和全過程的實驗教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系設(shè)計與應(yīng)用

根據(jù)圖1的基本設(shè)想，根據(jù)多主體和全過程實驗教學(xué)質(zhì)量評價的要求，結(jié)合經(jīng)管類實驗的特點、建立與特點、多主體和全過程要求相適應(yīng)的實驗教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。指標(biāo)體系設(shè)計中應(yīng)注重以下三個方面：

1.針對經(jīng)管類實驗教學(xué)的特點，結(jié)合具體實驗課程和實驗項目，設(shè)計相應(yīng)的評價指標(biāo)。

2.對于多主體評價的要求，可以分別根據(jù)不同的評價主體建立相應(yīng)的指標(biāo)，以此為基礎(chǔ)，設(shè)計調(diào)查問卷和量表。涉及到實驗學(xué)生、實驗室管理人員、實驗教師、行業(yè)專家以及其他主體。

3.基于全過程的要求，按照實驗開始前→實驗教學(xué)進(jìn)行中→實驗教學(xué)后，針對不同環(huán)節(jié)建立指標(biāo)體系，分別設(shè)計不同的量表。根據(jù)以上三方面的要求，分階段逐步實施，最終建立科學(xué)、合理的實驗教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。建立指標(biāo)體系后，可以結(jié)合具體的實驗課程，在“基于web的實驗教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)”中，開展實驗教學(xué)質(zhì)量評價。其評價結(jié)果可以用于同一門課程不同年份、不同教師和在不同實驗環(huán)節(jié)上的分析與比較，為更好地改進(jìn)實驗教學(xué)的質(zhì)量提供了科學(xué)的參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡嘉將.經(jīng)濟(jì)管理類實驗特點分析[J].實驗室研究與探索，2006，25（10）：1293-1295.

[2]安貴鑫.經(jīng)管類專業(yè)實驗教學(xué)質(zhì)量評價研究[J].價值工程，2010，29（26）：176-177.

[3]何全秀.提高經(jīng)管類專業(yè)實驗教學(xué)質(zhì)量的對策研究[J].實驗室科學(xué)，2007（5）：52-53.

[4]周奕，謝煜，顧意剛.建立高校實驗教學(xué)質(zhì)量評價體系之思考[J].亞太教育，2016，57（6下）：74-75.

[5]周奕，謝煜.基于網(wǎng)絡(luò)的院級實驗室管理信息系統(tǒng)設(shè)計與開發(fā)[J].信息技術(shù)與信息化，2007（02）：126-128.

[6]沈云交.質(zhì)量理論體系的一個模式——費根堡姆全面質(zhì)量管理理論研究[J].世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理，2007（9）：38-40.

[7]黎琳.高等學(xué)校教學(xué)全面質(zhì)量管理體系的構(gòu)建與運行——應(yīng)用TQC理論構(gòu)建廣西大學(xué)教學(xué)質(zhì)量管理體系的實踐[J].機械工業(yè)高教研究，2001（2）：36-39.

（作者單位：南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）