李海坤

[摘 要]19世紀末20世紀初，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深入發(fā)展，俄國資產(chǎn)階級力量迅速壯大，傳統(tǒng)的商人等級制度日趨瓦解，新興企業(yè)主階層在國家私營經(jīng)濟活動中漸居主導，個人社會身份提升。經(jīng)濟力量的增強和利益訴求，促使企業(yè)主階層的共同體行動首先在經(jīng)濟領(lǐng)域展開，社會自覺形成，社會團體性增強，雖然深受專制政府壓制，但其代表性組織機構(gòu)仍蓬勃發(fā)展，階層整體地位提高。在俄國資本主義危機加劇、革命斗爭劇烈發(fā)展的時代背景下，企業(yè)主階層開始組建政黨、提出自己的政治主張并嘗試參與國家政治生活，其政治地位在臨時政府時期達到頂峰。

[關(guān)鍵詞]俄國；企業(yè)主；社會地位

[中圖分類號]K5120 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）03-0097-06

1861年開啟的一系列改革運動，客觀上促進了俄國資本主義生產(chǎn)關(guān)系的迅速發(fā)展，加速了俄國社會結(jié)構(gòu)重構(gòu)的歷史進程，傳統(tǒng)的社會等級制度日趨瓦解，跨等級流動增強。農(nóng)民階層分化日益加劇，貴族階層也逐漸走向沒落，農(nóng)奴和土地作為最基本生產(chǎn)要素開始進入自由市場流轉(zhuǎn)，新興資產(chǎn)階級和產(chǎn)業(yè)工人隊伍迅速壯大，促使俄國經(jīng)濟生產(chǎn)在19世紀末期獲得巨大發(fā)展，工業(yè)革命完成，特別是經(jīng)過1890年代和一戰(zhàn)前夕的兩次經(jīng)濟高漲，國民經(jīng)濟進入壟斷階段，俄國也躋身帝國主義強國之列。俄國企業(yè)主階層作為國家資本主義經(jīng)濟發(fā)展的基干力量，其社會地位也相應地獲得顯著提高，這在對19世紀末20世紀初俄國新興企業(yè)主階層對傳統(tǒng)等級制度的瓦解、其代表性組織機構(gòu)的發(fā)展和社會政治活動參與的考察中得以疏證。

一、傳統(tǒng)商人等級制度的瓦解

1861年改革前，新興企業(yè)主階層的社會身份還是被置于傳統(tǒng)基德爾商人等級制度安排的框架下，根據(jù)其財產(chǎn)數(shù)量分為三個等級[1]（p.99）。其社會屬性的最顯著特征是不具有世襲性，企業(yè)主階層通過每年繳納大約相當于自己所公布資本的1%的等級稅獲得資格證明，從事經(jīng)濟生產(chǎn)和社會活動。經(jīng)濟形勢一旦惡化，那些支付不起等級稅的企業(yè)主們則將脫離商人階層，歸入小市民階層。例如，著名的梁布申斯基家族事業(yè)的奠基人М.Я.梁布申斯基，1802年被列入莫斯科商人的第三等級，但1812年拿破侖軍隊的入侵，使他的事業(yè)遭受重大損失。戰(zhàn)爭結(jié)束重回莫斯科后，他向莫斯科商人協(xié)會遞交了一份申請。梁布申斯基寫道：“由于敵人入侵莫斯科而使我破產(chǎn)……我誠摯地請求不要因為我沒有商人資本而將我列入本地的小市民階層”，但申請并未獲批。1814—1823年，梁布申斯基一家仍被歸入小市民階層，直到1824年，才重新歸入商人等級[2]（p.210）。

1825年，對工商從業(yè)者的等級禁錮開始松動，但主要是1861年開啟的一系列大改革，為企業(yè)主階層新型經(jīng)濟社會關(guān)系的形成創(chuàng)造了重要的歷史條件，例如，1863年的《取得從事貿(mào)易和手工業(yè)權(quán)利的稅收條例》、1870年的《新城市條例》，這些條例宣布任何國民都可以自由地從事工商業(yè)活動，特別是取消了“農(nóng)奴證明”（向經(jīng)商農(nóng)奴發(fā)放的從業(yè)資格證明），徹底廢除了農(nóng)奴制時期等級限制，任何工商業(yè)者只要繳納相應稅款，皆可申請加入商人等級[3]（p.36）。但由于商人等級社會身份及權(quán)益的非繼承性（實質(zhì)上只是財產(chǎn)繼承），影響了其他階層進入商人等級的熱情，同時也削弱了該等級內(nèi)部再生產(chǎn)的能力，傳統(tǒng)商人等級開始在俄國經(jīng)濟活動中逐漸喪失領(lǐng)導地位，曾經(jīng)在傳統(tǒng)商界那些經(jīng)濟實力十分強大的商人世家（如斯特羅干諾夫家族、斯塔爾采夫家族等），經(jīng)濟和社會地位日趨下降。

雖然如此，改革初期的工商業(yè)者還是被一系列等級優(yōu)惠政策所吸引，如給予自由徙遷權(quán)、取消對猶太裔商人出行和受教育權(quán)利的限定、免除兵役和人頭稅、不受體罰、一等商人有權(quán)利佩劍穿制服覲見沙皇等[2]（p.214）。但隨著1874年新兵役法和1887年人頭稅的取消，這些優(yōu)惠政策也隨之失去意義。與之比較，一些其他能夠彰顯社會榮譽、提高身份地位的頭銜顯得更有吸引力。例如，由于在某一工商業(yè)領(lǐng)域的突出貢獻而被授予的“商業(yè)顧問”稱號，獲得這一稱號者則有權(quán)獲頒為“世襲榮譽市民”頭銜[2]（p.214）?！笆酪u榮譽市民”是市民能夠獲得的最高榮譽頭銜，可以世襲相傳，列入官秩表。甚至一些著名的企業(yè)主因?qū)Χ韲?jīng)濟的貢獻獲得“貴族”頭銜，例如，1882年康申家族就因為在俄國棉紡織領(lǐng)域的開拓性成就，被沙皇授予“世襲貴族”封號。

還有一類企業(yè)主，他們不能或者不愿與自己原有的社會階層斷絕關(guān)系，其中甚至一些是擁有大型工商業(yè)企業(yè)，不申請或者只申請了臨時列入商人等級的短期證明。主要是農(nóng)奴企業(yè)主，他們自信和滿足于自己已然擁有的成就，也有人是出于對沙皇政府農(nóng)民政策的不滿而表達抗議，對自己的農(nóng)奴出身廣為宣揚，甚至引以為自豪。А.П.契訶夫（農(nóng)奴的孫子，商人的兒子）曾記述：“富有的，知識淵博的X.彼得羅夫，出身于農(nóng)奴，他對兒子要求道：‘米沙，千萬別改自己的稱謂！即使農(nóng)奴階層消亡了，也不要進入貴族階層，也不要進入商人階層，也不要進入小市民階層。他以農(nóng)奴的稱謂為自豪，甚至到了目空一切的地步?！盵4]（p.70）改革后，有權(quán)進入等級但卻不利用這一權(quán)利的人的數(shù)量在不斷增長。

從社會成分構(gòu)成看，商人等級出身的工商業(yè)者，仍然是19世紀末20世紀初俄國企業(yè)主階層的最主要社會來源，而新興企業(yè)主階層則主要來自經(jīng)商農(nóng)民（農(nóng)奴）。農(nóng)奴企業(yè)主，尤其是舊教派信徒企業(yè)主群體，涌現(xiàn)出了諸如莫羅佐夫、康申、梁布申斯基等眾多在帝俄經(jīng)濟發(fā)展史占有重要地位的大企業(yè)主家族。這一群體中大部分企業(yè)主家族事業(yè)創(chuàng)始人，在外表、衣著、生活方式、言語等方面都保留了鮮明的農(nóng)奴身份特征，并引以為傲，這也深刻影響著其家族下一代企業(yè)主的階層屬性和特殊的心理特征。例如，直至20世紀初，著名的莫斯科企業(yè)主代表、十月黨人領(lǐng)袖，А.И.古契科夫還曾在杜馬講壇公開宣講：“我不僅僅是商人的兒子，而且是憑借自己的勞動和奮斗走出農(nóng)奴階層、擁有相當社會地位的農(nóng)奴的孫子?！盵2]（p.212）

另外一個新興企業(yè)主階層的補充力量是出身于特權(quán)階層的是貴族企業(yè)主。農(nóng)奴制改革也促使貴族階層出現(xiàn)分化，大部分不思進取的貴族在揮霍完贖金和祖產(chǎn)后，很快走向沒落，但少部分貴族能夠順應歷史潮流，按照市場規(guī)律投身于資本主義經(jīng)濟發(fā)展的浪潮中，從而生存和發(fā)展起來。雖然數(shù)量不多，但在俄國經(jīng)濟活動中占據(jù)特殊地位，因為與其他階層相比，貴族階層多是土地的所有者，這一特殊狀況是由貴族階層的歷史地位決定的。如在輕重工廠普查中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)所顯示的那樣，在19—20世紀之交有大約1/3（5 281個企業(yè)中有1 586個）的加工食品和調(diào)味品的企業(yè)屬于貴族階層。幾乎所有的貴族企業(yè)的生產(chǎn)活動（近90%的工廠）都集中在食品加工（73%）、采礦業(yè)（9%）和木材加工業(yè)（8%）三個領(lǐng)域[2]（p.216），顯然這三個領(lǐng)域都與土地關(guān)系緊密。另外，企業(yè)主活動中貴族階層更愿意參與股份制企業(yè)活動中，在這種形式的企業(yè)活動中不需要親自參與，只需要投入資金（食利階層）。此外，由于受教育程度較高，貴族企業(yè)主的經(jīng)營范圍20世紀初還擴展到了文化企業(yè)活動中，如電影業(yè)、出版業(yè)，他們還特別熱衷于對科學文化事業(yè)的贊助活動[5]（p.37）。

據(jù)統(tǒng)計，1913年彼得堡企業(yè)主中商人等級身份的比例是46.3%，加上榮譽市民則達52.5%，貴族企業(yè)主占比為19.4%，農(nóng)民出身企業(yè)主占比為22.8%。莫斯科的農(nóng)民企業(yè)主比例稍高，達到25.8%[6]（p.442）。根據(jù)巴哈諾娃的資料統(tǒng)計，1898—1914年期間，擁有世襲榮譽市民稱號的所有人中，30%是商人，而大企業(yè)主的代表則占居了世襲榮譽市民總數(shù)的50—60%[2]（p.215）。

19世紀末，新興企業(yè)主階層已經(jīng)真正成長起來并開始在經(jīng)濟活動中排擠傳統(tǒng)特權(quán)等級，經(jīng)濟地位迅速提高。帝俄科學院院士М.М. 博格斯洛夫斯基在自己的回憶錄中寫道：“從90年代起……莫斯科的階層分化開始走向滅亡……商人暴發(fā)戶開始在城市的貴族區(qū)出現(xiàn)……另一方面，原來的貴族莊園也開始轉(zhuǎn)到富有商人的手中。等級界限開始模糊，不僅僅局限于房產(chǎn)方面，隨著資本的發(fā)展，新一代的商人開始成長。從國外完成學業(yè)歸來的人，外語流利，而且生活的外部環(huán)境與大貴族們不差毫厘。只不過貴族自古以來就處于這樣的環(huán)境中，而傳統(tǒng)的高等級商人則要在自己周圍重新建構(gòu)這種環(huán)境。”[7]（p.117）

19世紀下半葉到20世紀初，農(nóng)奴制的廢除和資本主義經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟地位的上升使得富有的企業(yè)主階層與貴族和傳統(tǒng)商人等級之間的界限已不再明顯。企業(yè)主們個人社會地位得以顯著提高，社會身份獲得認同和尊重，其社會心理和榮譽感、自豪感也在增強，傳統(tǒng)的等級劃分已漸失去意義，舊有傳統(tǒng)的落后等級在逐漸退出歷史舞臺。

二、企業(yè)主代表性組織機構(gòu)的發(fā)展

作為后發(fā)現(xiàn)代化國家，俄國的資本主義發(fā)展時間張力極大。作為新興資產(chǎn)階級主體的企業(yè)主階層，既要面對沙皇專制統(tǒng)治的壓制，傳統(tǒng)文化塑造的全社會其他階層的反資本主義情結(jié)，還要應對日漸劇烈的無產(chǎn)階級斗爭。個人社會地位的提升，已經(jīng)不足以滿足企業(yè)主階層的整體發(fā)展需要，團體性的利益訴求，促使其共同體意識萌發(fā)，開始走向聯(lián)合，以求增強經(jīng)濟實力，提高社會地位。企業(yè)主階層首先在經(jīng)濟領(lǐng)域開始積極創(chuàng)建自己的代表性組織機構(gòu)，這一趨勢在大改革后尤其是19世紀末迅猛發(fā)展。

商人協(xié)會是工商業(yè)者傳統(tǒng)的代表性組織機構(gòu)，但在資本主義經(jīng)濟迅速發(fā)展過程中，其缺陷愈發(fā)暴露，因此，在大改革后初期，企業(yè)主階層首先是努力擴大商人協(xié)會的職能和權(quán)力。莫斯科（1870年）、彼得堡（1875年）、里加（1886年）委員會的章程都做出了符合企業(yè)主意愿的改變，在研究促進工商業(yè)發(fā)展措施等事務(wù)上，企業(yè)主也獲得了更多的權(quán)力。相應的市場委員會的組織結(jié)構(gòu)也做出調(diào)整，公開選舉其成員的申請得到批準，但傳統(tǒng)的商人代表機構(gòu)已遠遠不能滿足新興資產(chǎn)階級的發(fā)展需要[8]（p.91）。

企業(yè)主們努力將市場委員會變?yōu)榇硇宰勺h組織，因此，市場委員會的作用開始增強，在解決工商業(yè)重大問題的職能上越來越強于商人協(xié)會和官方咨議機構(gòu)。但“由于俄國自古以來就存在復雜的現(xiàn)實條件，俄國的市場委員會始終不能按照新的模式劃分自己的職權(quán)范圍，沙皇政府寧愿允許擴大現(xiàn)存組織的權(quán)力，也不愿建立新的、現(xiàn)代化的資產(chǎn)階級組織機構(gòu)。雖然沙皇政府嘗試使官方的咨議機構(gòu)逐漸“民主化”，改革1870年代成立的商業(yè)和工場手工業(yè)委員會，其領(lǐng)導必須要有財政部長任命，企業(yè)主權(quán)利極為有限。例如，1878—1898年伊凡—沃茲涅先斯克委員會，只能局限于商討由財政部提出的問題，或在省行政機構(gòu)監(jiān)督下商討純粹的地方問題[8]（p.93）。

顯然這些機構(gòu)不可能真正滿足企業(yè)主階層的利益訴求，他們渴望并嘗試建立真正屬于自己的全國代表性組織機構(gòu)。1867年設(shè)立于彼得堡的工商業(yè)協(xié)會雖然獲得了迅速發(fā)展（1879年協(xié)會成員達到759人），企業(yè)主成員主要來自于彼得堡和里加，由于莫斯科企業(yè)主集團和彼得堡企業(yè)主集團的利益矛盾，該協(xié)也沒能成為全國性組織[8]（pp.95-96）。雖然1880年代，莫斯科企業(yè)主改變了對協(xié)會的態(tài)度，他們參與制定了在莫斯科召開全俄羅斯工商業(yè)代表大會的方案，但直到19世紀末，該協(xié)會組織形式也未能完善。比較而言，以莫斯科交易所為代表的各交易所委員會的組織結(jié)構(gòu)和機制到更加健全，一定程度上成為了19世紀末，代表俄國企業(yè)主利益的組織機構(gòu)，1904年交易所委員會的數(shù)量達到了26個[9]（p.70）。

相較于謀求建立全國范圍的代表性組織機構(gòu)所遇到的挫折，基于現(xiàn)實經(jīng)濟活動需要而建立的地方性行業(yè)協(xié)會的發(fā)展則較為順利，尤其是在19世紀末期南俄地區(qū)蓬勃發(fā)展采礦業(yè)和冶金業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，“南俄礦業(yè)委員會”等行業(yè)協(xié)會的發(fā)展，體現(xiàn)了這一時期俄國企業(yè)主代表性組織機構(gòu)建設(shè)所取得的巨大成就。19世紀末南俄礦業(yè)冶金業(yè)全面超越烏拉爾地區(qū)，是俄國資本主義新興工業(yè)迅速發(fā)展的標志之一。1887年，南俄地區(qū)的鋼鐵產(chǎn)量是烏拉爾地區(qū)的1/5、不足全俄產(chǎn)量的1/10，1901年，這一數(shù)據(jù)局則變?yōu)闉趵瓲柕貐^(qū)的一倍和全俄產(chǎn)量的接近1/2[10]（p.755）。 組織生產(chǎn)、協(xié)調(diào)競爭和共同應對危機的需要，促使企業(yè)主們集合起來討論事務(wù)，并選出代表與政府機構(gòu)協(xié)商相關(guān)事宜，是19世紀70年代南俄礦業(yè)主們開始走向聯(lián)合的內(nèi)在動因。1874年11月，在塔甘羅格舉行了第一屆南俄礦業(yè)代表大會，并從1877年起每年都定期召開，1892年開始由大會委員會執(zhí)行基本職能，討論處理所有礦業(yè)主們感興趣的問題，并努力在政府面前維護企業(yè)主利益。類似的組織在1880年代開始出現(xiàn)在莫斯科地區(qū)的圖拉、烏拉爾地區(qū)的葉卡捷琳堡、波蘭地區(qū)的華沙，在巴庫地區(qū)還成立了地方的石油工業(yè)主代表大會委員會，奧倫堡地區(qū)的金礦主代表大會、錳礦主代表大會委員會等[8]（pp.97-99）。

19世紀末，在地方性代表機構(gòu)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更主要是出于對外國資本的競爭需要，行業(yè)的全國性組織機構(gòu)開始出現(xiàn)。1886年2月舉行的第一屆鐵制品企業(yè)主代表大會上，不僅來自烏拉爾，還有來自莫斯科、波蘭、南俄，甚至北部地區(qū)的企業(yè)主代表們站在同一戰(zhàn)線上，他們要求“以金屬制品抵押貸款信貸政策和金融機構(gòu)要推廣到全國所有礦區(qū)”，“以后陸軍部，海軍部和交通部的訂單必須在國內(nèi)完成，必需使用俄國企業(yè)加工的原料”，還決定申請建立鐵制品企業(yè)主委員會，該申請1887年末得到沙皇政府批準，先由烏拉爾采礦工業(yè)代表機構(gòu)代持，1892年才終于獨立設(shè)制[8]（p.100）。19世紀末，既有的代表機構(gòu)和咨議機構(gòu)已經(jīng)不能滿足企業(yè)主階層的需求，資本主義經(jīng)濟發(fā)展形式迫使政府采取更為靈活的立場。礦業(yè)冶金業(yè)企業(yè)主代表機構(gòu)的組織模式雖然還存在缺陷，但還是成為政府控制和建立其他行業(yè)企業(yè)主代表機構(gòu)組織的范例。沙皇政府雖不情愿，但迫于企業(yè)主們的強烈要求，還是批準了更多行業(yè)性組織機構(gòu)的設(shè)立。1888年，莫斯科農(nóng)村經(jīng)濟協(xié)會建立了磨面工業(yè)主代表大會，會議通過了定期舉行地方磨面行業(yè)代表大會的決議。最初只在鐵路交通領(lǐng)域舉行企業(yè)主代表大會，后擴展到“輪船企業(yè)和船舶業(yè)的代表”，以解決與航運有關(guān)的問題，1875年成立了第一屆伏爾加河流域船東代表大會，同年12月召開了第一屆奧卡河流域船東代表大會，并定期舉行。1899年12月，財政部批準召開北方和波羅的海沿岸地區(qū)的采礦企業(yè)代表大會，冶金企業(yè)代表大會，車輛制造企業(yè)代表大會，機械制造企業(yè)代表大會等等一系列的行業(yè)協(xié)會組織，進入20世紀初的壟斷資本主義階段，很多此類機構(gòu)還逐漸演變成行業(yè)的辛迪加組織[8]（pp.100-101）。從19世紀末期的總體趨勢來看，雖然企業(yè)主的代表性組織機構(gòu)的數(shù)量增長了很多，但這些機構(gòu)的地方協(xié)商性組織的性質(zhì)并沒有發(fā)生根本改變。這些組織的共同點就是活動范圍被嚴格限定在“經(jīng)濟”和部分社會活動領(lǐng)域內(nèi)，如組織貸款、協(xié)調(diào)生產(chǎn)確定企業(yè)產(chǎn)品的銷售條件、代征行業(yè)稅費、維持專業(yè)商科學校等，政府保留著監(jiān)察權(quán)和參與機構(gòu)活動的權(quán)力。

俄國企業(yè)主們一直努力嘗試建立自己在全俄范圍內(nèi)常設(shè)的統(tǒng)一代表性組織機構(gòu)，1882年在莫斯科召開了中斷十多年的全俄工商業(yè)代表大會，對于大會中企業(yè)主們所提出的政策建議，雖然財政大臣Н.Х.本格表示同意考慮，但事實上竟然沒有一個最后得到政府的批準。而這之后，第一次全俄工商業(yè)代表大會，則是14年之后1896年在下諾夫哥羅德召開的，由于區(qū)域性組織分歧和沙皇政府的阻撓，會議未能取得實質(zhì)性成果[9]（pp.158-160）。沙皇政府雖然樂見資本主義私營經(jīng)濟的發(fā)展，但出于其專制政體的反動本質(zhì)，卻不愿意看到代表新興資產(chǎn)階級的全俄統(tǒng)一的工商業(yè)組織機構(gòu)出現(xiàn)，因為這意味著企業(yè)主階層作為獨立社會力量的政治地位的增強。而歷史的發(fā)展也證明，也確是在1905年革命后，企業(yè)主階層作為獨立的政治力量積極參與到國家政治生活中，政治地位獲得提升后，全俄范圍內(nèi)統(tǒng)一的工商業(yè)組織機構(gòu)的發(fā)展才進入實質(zhì)性階段。1905年10月，財政部迫于政治經(jīng)濟形勢壓力，分發(fā)了由貿(mào)易處處長М.М.費德羅夫起草的《工商業(yè)階層選舉機關(guān)和交易所體制條例》，并于1906年3月召開了由工商業(yè)企業(yè)主參與的“費多羅夫方案”研討會，企圖建立一個以各地方交易所委員會為基礎(chǔ)的，隸屬于財政部的全國工商業(yè)代表機構(gòu)，但未能成功提交杜馬。此后在1906年10月的彼得堡工商業(yè)代表大會，以及1907年5月的莫斯科工商業(yè)代表大會上，彼得堡方案和代表莫斯科企業(yè)主利益的科諾瓦洛夫方案，主要由于彼得堡和莫斯科地方利益集團的矛盾分歧也都未能施行[11]（pp.232-235）。直至1917年10月，“全俄工商業(yè)聯(lián)合會”才在П.П.梁布申斯基和А.И.科諾瓦洛夫（時任克倫斯基臨時政府工商業(yè)部長）等人不懈努力下得以建立，然而，為時已晚，因為隨著無產(chǎn)階級革命的勝利，整個俄國的私人工商業(yè)組織體系都將消亡[11]（p.237）。即便如此，19世紀末20世紀初，俄國企業(yè)主階層地方和行業(yè)性代表機構(gòu)的蓬勃發(fā)展和建設(shè)全俄統(tǒng)一工商業(yè)組織的嘗試，依然增強了其應對經(jīng)濟風險、行業(yè)競爭，以及沙皇政府的專制壓迫和革命危機的能力，極大地提高了其整體的經(jīng)濟和社會組織地位。

三、企業(yè)主階層的政治活動參與

雖然新興的俄國資產(chǎn)階級對沙皇政權(quán)存在著依附關(guān)系，但針對逆歷史潮流的專制制度而言，畢竟是歷史的革命力量。經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化，推動著俄國社會上層建筑發(fā)生變革，新興資產(chǎn)階級力量的發(fā)展壯大，也必然要求與之經(jīng)濟地位相匹配的政治權(quán)利和地位。

1905年1月慘案發(fā)生后，俄國企業(yè)主階層很快發(fā)出了自己的聲音，他們迅速向政府提交了報告，建議政府對罷工群眾不動用武力，要求政府立法允許工人以和平方式罷工，給工人和所有俄羅斯公民以集會和結(jié)社的權(quán)利[12]（p.41）。以С.Т.莫羅佐夫為代表的莫斯科企業(yè)主，在2月3日，向沙皇政府提交了自己的關(guān)于工人問題的呈文，為解決當前的“工人問題”和保障俄國工業(yè)化進程，提出了五項政治要求：承認“法律面前人人平等”的原則；人身和財產(chǎn)不可侵犯；允許言論和出版自由；在中學實行普遍的義務(wù)教育；允許所有階層的代表包括由工人和企業(yè)主選舉出的代表參與國家法律制定[11]（p.45）。這在當時已經(jīng)完全是自由主義的政治主張，一定程度反映了進步企業(yè)主的政治理想和訴求。

政治形勢發(fā)展使企業(yè)主的政黨逐漸走向聯(lián)合，以А.И.古契柯夫為首的保守的“十月黨”逐漸成為核心。由于普遍缺乏廣泛的社會基礎(chǔ)，革命加劇的社會迅速左傾化，在第一二界國家杜馬選舉中，代表著大企業(yè)主階層利益的十月黨人遭到了失敗，僅獲得了13個席位和23個席位（代表中小資產(chǎn)階級利益的立憲民主黨人則在第一屆國家杜馬中獲得了153個席位）。雖然因為出現(xiàn)“六三”選舉法的反動，十月黨人派在第三四屆杜馬中才占據(jù)優(yōu)勢，分別達到了154席和98席（立憲民主黨人分別為54席和59席），但在沙皇反動政策的高壓下，杜馬并未能真正發(fā)揮代議民主功能[13]（p.114）。

與老一代企業(yè)主不同，20世紀初部分俄國企業(yè)主階層的新生代已經(jīng)不再認同沙皇的專制政權(quán)本色，他們大都接受西式教育，深受西方政治文化影響，積極主張企業(yè)主們應該直接參與國家政治生活，甚至堅信20世紀應該是俄羅斯國家歷史上的“資產(chǎn)階級世紀”，認為資產(chǎn)階級理應成為國家的管理者。為此目的，他們積極開展政治活動，宣揚自己的政治主張和社會變革綱領(lǐng)，與各種反對力量斗爭。以П.П.梁布申斯基、С. И.特列奇亞科夫、А. И.科諾瓦洛夫等著名企業(yè)主為首，形成了俄國大企業(yè)主階層中的自由主義左派，領(lǐng)導建立了自由資產(chǎn)階級性質(zhì)的“進步黨”。雖然起初也依托于“十月黨”進行活動，但預期的政治變革并沒有出現(xiàn)，沙皇專制政府在革命高潮退卻后的政治反動，令這些人無比失望，不同于十月黨人的保守派企業(yè)主們與專制政權(quán)的妥協(xié)，與沙皇專制政府沙皇專制政府在革命高潮退卻后的政治反動進行斗爭，則完全成為П.П.梁布申斯基等人政治活動的核心，直至最終與保守的“十月黨”決裂[11]（pp.238-239）。

政治變革進程的反動，使П.П.梁布申斯基等人逐漸認識到了沙皇政府專制本質(zhì)和企業(yè)主階層內(nèi)部部分人士的怯懦與麻木。1906年П.П.梁布申斯基創(chuàng)辦《人民報》，對斯托雷平解散杜馬和建立的“軍事法庭”制度進行了強烈抨擊，沙皇政府很快將《人民報》查禁。П.П.梁布申斯基在同年12月又創(chuàng)辦了新報紙——《晨報》?！冻繄蟆芬惨驗椴粩嗫桥泻徒衣秾Ｖ浦贫群退雇欣灼秸叻磩颖举|(zhì)的文章，于1907年4月被查封政府當局還地將П.П.梁布申斯基驅(qū)逐出莫斯科[11]（p.254）。但1907年9月他又創(chuàng)辦第三份報紙——《俄羅斯晨報》，然而，報紙出版僅一個月又被查封，直到1909年底才得以恢復出版發(fā)行。到一戰(zhàn)前夕，梁布申斯基派的報紙依然堅努力堅持著自己鮮明的反政府路線，成為俄國企業(yè)主階層進步左派的輿論喉舌，《俄羅斯晨報》以其消息的新聞性和公開的反對立場吸引了大量讀者，發(fā)行量達到三四萬份，擴大了進步企業(yè)主集團的政治影響力[11]（p.255）。

隨著政治活動的不斷豐富，梁布申斯基派的政治思想也日漸成熟，雖然明確反對社會主義的暴力革命方案，但企業(yè)主們在公共場所，開始更加勇敢地宣揚自己的政治主張，越來越尖銳的批判專制政權(quán)和大資產(chǎn)階級保守派，影響力不斷擴大。雖然屢遭壓迫，但這樣的政治境遇卻給П.П.梁布申斯基在企業(yè)主階層當中獲得了越來越高的政治聲望，1909年他被選為工商代表大會委員會成員，莫斯科交易所委員會主席，還成為其他一系列委員會的成員。1912年5月，在第四屆工商業(yè)代表大會上提出“商人來了”的鮮明政治口號和隨后組建“新進步黨”，成為П.П.梁布申斯基在戰(zhàn)前政治活動的主要功績，而一戰(zhàn)期間當選交易所委員會主席和“戰(zhàn)時工業(yè)委員會”主席，則是梁布申斯基整個政治生涯的頂點[11]（pp.262-264）。

二月革命后，俄國政治形勢異常復雜。在臨時政府初期，以米留科夫為首的立憲民主黨主導了政權(quán)，雖然立憲民主黨人的社會成分構(gòu)成比較復雜（早期成員主要是俄國知識分子精英、自由主義地主和中等資產(chǎn)階級，以及教師、職員、醫(yī)生，革命形勢發(fā)展期間開始有商人、工業(yè)家和銀行家，甚至工人、農(nóng)民加入）[14]（p.45），但從其綱領(lǐng)和政治主張而言，都表明了資產(chǎn)階級政黨的性質(zhì)，政權(quán)也是資產(chǎn)階級性質(zhì)的，代表了企業(yè)主階層的利益。企業(yè)主階層的政治代表除直接出現(xiàn)在臨時政府內(nèi)閣中擔任要職（如А. И.米留科夫——陸海軍部長、А.И.科諾瓦洛夫——工商業(yè)部長、В. Н.立沃夫——東正教圣議會檢察官）外，許多十月黨人和進步黨人還以加入立憲民主黨形式，參與到國家政權(quán)中。前文提到的П.П.梁布申斯基則是在革命高潮時期，以積極支持科爾尼洛夫叛亂的方式實踐自己的政治主張?？梢哉f二月革命勝利后，俄國企業(yè)主階層的政治活動和政治地位達到頂峰，但又迅速為革命風暴所湮沒。

19世紀末20世紀初，由傳統(tǒng)封建主義向現(xiàn)代資本主義轉(zhuǎn)型的歷史進程，深刻地解構(gòu)并重構(gòu)著俄羅斯社會，由身份先賦而定的縱向封閉性社會結(jié)構(gòu)逐漸被瓦解，社會群體跨等級的交互式流動性增強。俄國企業(yè)主階層的社會成分構(gòu)成也隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而變化，傳統(tǒng)的商人等級制度瓦解，工商業(yè)經(jīng)濟活動主體開放式多元化發(fā)展，獲得解放的農(nóng)奴、資產(chǎn)階級化的貴族、擺脫歧視的異教派和少數(shù)族裔，以及外國投資者，都成為俄國企業(yè)主階層的新生力量，推動著俄國資本主義經(jīng)濟和生產(chǎn)關(guān)系迅速發(fā)展。雖然經(jīng)濟權(quán)力并不是構(gòu)成社會聲譽的唯一基礎(chǔ)，但企業(yè)主的個體社會地位無疑隨著其貨幣財富的增長而迅速提高，個人尊嚴和榮譽感也愈加為社會認同，陀思妥耶夫斯基日記中寫道：“現(xiàn)在的商人已經(jīng)不必請大人物來做客，不必舉行舞會；他已經(jīng)與大人物在股市，在股東大會，在合建的專門銀行中成為親戚，結(jié)為兄弟；如今他自己已經(jīng)是個人物，是個大人物。”[2]（p.223）

相較于個體社會地位的提升，企業(yè)主階層整體的階級處境則是由其階層內(nèi)某個“平均人”處境決定的（馬克斯·韋伯理論中的“平均人”代表了遭受同樣階級處境的人們的平均狀態(tài)）[15]（p.110）。個體發(fā)展與群體壯大交互促進，“平均人”的處境與群體整體階級處境也得以交互提升。原始的經(jīng)濟利益的驅(qū)動，促使企業(yè)主階層首先在經(jīng)濟領(lǐng)域走向共同體行動。但即使僅在經(jīng)濟領(lǐng)域的聯(lián)合，無論是區(qū)域性行業(yè)協(xié)會的發(fā)展，還是建設(shè)全俄范圍代表性組織機構(gòu)的嘗試，都受到了沙皇專制政府的本能壓制，步履維艱。即便如此，這一時期企業(yè)主代表性組織機構(gòu)仍獲得了蓬勃發(fā)展，進一步瓦解著俄國傳統(tǒng)的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，壯大了自身的經(jīng)濟力量，提升了階層整體的經(jīng)濟社會地位，并為資本主義革命創(chuàng)造了條件。沙皇政府嘗試用榮譽市民、商業(yè)顧問、世襲貴族等稱號來調(diào)和企業(yè)主的不滿，其實質(zhì)是抑制企業(yè)主階層自組織性的發(fā)展，阻滯新興資產(chǎn)階級走向聯(lián)合并更多參與國家管理，是用封建等級制殘余來壓制社會先進生產(chǎn)力的崛起，是逆歷史潮流的，這在1905年俄國革命危機爆發(fā)時，引起了企業(yè)主階層的強烈反彈。

政治斗爭的實質(zhì)是對社會經(jīng)濟資源支配權(quán)的爭奪，企業(yè)主個體和階層的經(jīng)濟社會地位的上升，必然要求獲取相應的政治地位，進而走向階級自覺，并逐漸走向反動統(tǒng)治階級的革命對立面，這是歷史規(guī)律發(fā)展的內(nèi)在要求。1905年革命的爆發(fā)促進了企業(yè)主階層的政治覺醒，以政黨政治為活動形式，以“杜馬”為活動舞臺，企業(yè)主階層開始嘗試參與國家政治生活，努力提高自己的政治地位和影響力。區(qū)別于我們熟知的十月黨人和立憲民主黨人的政治活動，對以П.П.梁布申斯基為首的，俄國企業(yè)主階層中奉行自由主義理念的左派力量的政治活動進行考察，則可以讓我們更全面客觀地認識20世紀初，新興資產(chǎn)階級在俄國歷史性變革進程中的作用。他們積極利用新的輿論陣地，宣揚自己自由主義的政治主張，更難能可貴的是，他們已然認識到自身階層的先天政治缺陷，并嘗試與自由知識分子進行互動和聯(lián)合，“經(jīng)濟座談會” 使兩股潮流結(jié)合二為一，對社會思潮產(chǎn)生了巨大的沖擊。二月革命的勝利，突然將俄國企業(yè)主階層推向了政治活動的最高潮和政治地位的最高峰，成為了國家政權(quán)的領(lǐng)導階級，但后發(fā)型的現(xiàn)代化進程使其成長時空張力極大，造成政治上的不成熟性，使其面對狂風暴雨般的革命浪潮時又迅速的走下了歷史舞臺。19世紀末20世紀初是俄國資本主義經(jīng)濟發(fā)展的黃金期，作為新興資產(chǎn)階級主體力量的企業(yè)主階層，其社會地位在經(jīng)濟、社會、政治領(lǐng)域都獲得了全面的發(fā)展和提高。

[參 考 文 獻]

[1][俄] 鮑·尼·米羅諾夫.俄國社會史（下卷）：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成（帝俄時期：18世紀至20世紀初）[M].濟南：山東大學出版社，2006.

[2]Под ред. Сорокин А. К. История предпринимательства в России. Книга 2. Вторая половина XIX – начало XX века[J]. М.： РОССПЭН， 1999.

[3]Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России. История предпринимательства в России / Книга 2. Вторая половина XIX – начало XX века[C]. Под ред . А.К.Сорокин. —М. ： РОССПЭН，1999.

[4]Чехов А.П.Полное собрание сочинений в 30 томах[M].Т.17.-М，1987.

[5]Курков К. Н. Дворяне-предприниматели в России начала XX века[M].Вопросы истории， 2006， №5.

[6]Иванова Н.А.，Желтова В.П. Сословно-классова структура России в конеце XIX-начале XX века [M].- М.：Наука，2004.

[7]Богословсктй Ф.М.Историография，мемуаристика，эпистолярия[M].-М.Нау-.1987.

[8]Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России（1861-1900гг. ） [M]. М.： Мысль， 1974.

[9]Шепелёв Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики[M]. Л.： Наука. 1981.

[10][英] M. M. 波斯坦，等.劍橋歐洲經(jīng)濟史：第6卷[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2002.

[11]Петров Ю. А. Московская буржуазия в начале XX века：предпринимательство и политика[M]. М.： Мосгорархив， 2002.

[12]Вишневски Эдвард. Капитал и власть в России.Политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале XX века[M].-М.：Моск.ун-та.2006.

[13]劉顯忠.近代俄國國家杜馬：設(shè)立及實踐[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[14]李永全.俄國政黨史——權(quán)力金字塔的形成[M].北京：中央編譯出版社，2006.

[15][美]戴維·哥倫斯基.社會分層[M].北京：華夏出版社，2005.

（作者系東北師范大學博士研究生）

[責任編輯 張曉校]