于玉振

【摘要】關(guān)于亞細(xì)亞古代文明路徑的論述，是侯外廬（以下稱侯老）研究中國古代社會乃至研究中國思想史的理論基礎(chǔ)。侯老從生產(chǎn)方式入手，自覺地運(yùn)用馬克思主義研究方法，強(qiáng)調(diào)了中國古代社會發(fā)展的特殊性，首次提出了奴隸社會起源和發(fā)展的兩條路徑和兩種類型，對中國古代社會和中國思想史研究作出了獨(dú)創(chuàng)貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】侯外廬亞細(xì)亞生產(chǎn)方式 中國古代社會

國內(nèi)外關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的論爭，首先發(fā)生在20世紀(jì)20年代的蘇聯(lián)，到20世紀(jì)30年代，在國內(nèi)達(dá)到高潮，引發(fā)了一場持續(xù)十多年的社會史大論戰(zhàn)。然而對于什么是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，當(dāng)時國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)卻紛紜不一。侯老并沒有直接參與這次社會史論戰(zhàn)，但他卻密切關(guān)注著論戰(zhàn)的進(jìn)展。

近年來，隨著對侯老思想研究的逐漸深入，對其亞細(xì)亞生產(chǎn)方式及“路徑”的關(guān)注也越來越多，而且研究成果很多。統(tǒng)觀已有的研究成果，前輩們大都抓住了侯老在馬克思主義理論一般規(guī)律指導(dǎo)下強(qiáng)調(diào)中國古代社會發(fā)展的特殊性問題。筆者愿意在學(xué)界前輩研究的基礎(chǔ)上，在認(rèn)真把握侯老亞細(xì)亞古代文明路徑基本問題的同時，進(jìn)一步發(fā)掘亞細(xì)亞古代文明路徑對中國古代社會所產(chǎn)生的各方面的影響。

一、亞細(xì)亞古代文明路徑及其地位

（一）亞細(xì)亞古代文明路徑

對于亞細(xì)亞古代文明路徑是什么這一問題，侯老是從對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的探究開始的。而“對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的解答，直接構(gòu)成他對中國歷史進(jìn)行研究的理論依據(jù)”。所以，筆者擬從亞細(xì)亞生產(chǎn)方式入手，探究侯老的古代文明路徑說。

1、土地的“國有性”

侯老認(rèn)為，在文明社會產(chǎn)生的初期，東西方由氏族公社進(jìn)入文明的路徑是不同的，有希臘式的、羅馬式的、日耳曼式的，——這三種都可以看作是“古典的”路徑；也有東方式的，——這就是“亞細(xì)亞的”路徑。古代西方進(jìn)入文明社會，大都是經(jīng)過了氏族社會的農(nóng)耕制，然后就“把農(nóng)地分作各個小塊”[1]，轉(zhuǎn)變成了小土地所有、亦即土地私人所有的制度。但東方卻不一樣，在文明的初期，土地所有形態(tài)是直接“在公社的遺跡上”[1]直接走進(jìn)了氏族貴族的土地國有的路徑。

2、勞動力的“集團(tuán)性”

這里所謂的“集團(tuán)性”，實則是指家族的集團(tuán)，也即是恩格斯所說的“家內(nèi)奴隸制”。侯老認(rèn)為，與古希臘不相同的是，在中國古代社會，奴隸買賣并不常見，奴隸氏族為貴族所有，也可說成是“國有的”，勞動力的形態(tài)主要是集團(tuán)的或公社的。侯老考證甲骨文和周金等文獻(xiàn)資料，認(rèn)為在周代已經(jīng)出現(xiàn)了大量俘獲而不是殺死奴隸的現(xiàn)象，而這在文明國家的初期，無疑是有了勞動力的保障，從而有條件“過分使用勞動力”[1]，進(jìn)行“千耦其耘”的集體耕作制度。這從規(guī)模上而言，也是具備了文明社會的條件。

筆者在上文已經(jīng)提到生產(chǎn)力的問題。之所以在中國古代文明產(chǎn)生時走上了亞細(xì)亞道路，歸根結(jié)底是生產(chǎn)力的問題。在鐵還沒有出現(xiàn)的情況下，中國便進(jìn)入文明社會，在如此的生產(chǎn)力條件下，文明的產(chǎn)生無疑是“粗放型”的。因為侯老認(rèn)為，熱帶氣候條件，易于開墾的土地，便利的河流灌溉條件，使得中國在青銅器時代進(jìn)入農(nóng)耕社會成為可能。

（二）亞細(xì)亞古代文明路徑的地位

對于這個問題，侯老是做了較為精煉的概括的，茲引于下：

“簡單地說來，我斷定‘古代是有不同路徑的。在馬克思恩格斯的經(jīng)典文獻(xiàn)上，…………便是人惟求舊、器惟求新的‘其命維新的奴隸社會。舊人便是氏族（和國民階級相反），新器便是國家或城市。”[1]

首先，侯老認(rèn)為古代文明的路徑是有很多種的，而“亞細(xì)亞的古代”“不過是各種路徑里面的一種具體路徑罷了”[3]。而且兩種文明路徑在馬克思經(jīng)典文獻(xiàn)里是不分先后的，是平列的，“寫法可以是這樣的： 古代”[3]，這就駁斥了

當(dāng)時認(rèn)為“亞細(xì)亞的古代”是文明社會之前的過渡形態(tài)的說法。提到過渡形態(tài)，侯老認(rèn)為“不論哪一個‘古代都有過渡階段，卻不是某一個古代代表過渡期。它們都是由于土地所有形態(tài)的轉(zhuǎn)化，成為文明國家”[1]。我們不能把屬于東方社會的、異于“古典的古代”的文明路徑看作是一般意義上的古代文明路徑的過渡階段，否則便有違文明產(chǎn)生方式的特殊性。

二、亞細(xì)亞古代文明路徑的特點(diǎn)

由于中國古代社會走上了亞細(xì)亞的早熟的文明路徑，所以與希臘古代社會相比，具有了不相同的特點(diǎn)。歸結(jié)起來就是文明社會的“維新”，以及由此而造成的特殊的城市國家的出現(xiàn)。

（一）社會的“維新”性

侯老認(rèn)為，根據(jù)正常的“古典的”路徑，文明國家是基于生產(chǎn)力的進(jìn)步、生產(chǎn)資料的私有化和國民階級的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。但在中國古代社會，在沒有鐵的發(fā)現(xiàn)就醞釀出了古代文明，周人在“尚未長成國民階級的時期，就‘早熟地作為古代社會創(chuàng)造者而登場”，由于“手無寸鐵”，所以“先天不足”[3]。

（二）城市國家的出現(xiàn)

城市的出現(xiàn)是侯老所贊同的評判文明社會的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。侯老考證傳世古文獻(xiàn)，認(rèn)為最晚在文王時代，就已有了城市國家的出現(xiàn)。侯老引用《大盂鼎》中“丕顯文王，受天有大命，在武王，嗣文作邦……”，以及《大雅？文王有聲》中“文王受命，有此武功，既伐于崇，作邑于豐，文王烝哉[君長]！”“考卜維王，宅是鎬京。維龜正之，武王成[城]之。武王烝哉！”[1]等材料論證了自己的觀點(diǎn)。

按照我們一般的看法，某區(qū)域城市的出現(xiàn)和發(fā)展理應(yīng)是此區(qū)域社會生產(chǎn)力發(fā)展的表現(xiàn)，并且城市的發(fā)展往往也能反過來不斷促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展；但周初的“作邑”“城之”則不然。由于兩種氏族的不可分裂的統(tǒng)一，西周的“城市=國家”并非是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，“并未形成經(jīng)濟(jì)的堡壘”，反而成了“經(jīng)濟(jì)上的贅疣”[3]。所以我們在文獻(xiàn)上所看到的極少有經(jīng)濟(jì)意義上的城市，多半是“宗子維城”、“公侯干城”一類的宗廟社稷意義上的政治堡壘。

三、亞細(xì)亞的道路對中國古代社會思想發(fā)展的影響

（一）國民思想的晚出

侯老認(rèn)為，“中國歷史一開始便走上了一條曲折的道路，保存了舊人物，使‘舊的拖住新的，以致一系列的舊生產(chǎn)方式遺留到后世，形成束縛歷史發(fā)展的力量”[3]。這反映在意識上首先是國民思想的晚出。

在中國古代，顯族（國民）階級的出現(xiàn)是很晚的。西周時期，由于城市和農(nóng)村的不可分裂的統(tǒng)一，土地“被氏族貴族所有制所支配著”，則“思想意識的生產(chǎn)……是君子式的。具體地講來，意識的生產(chǎn)只有在氏族貴族的范圍內(nèi)發(fā)展，不會走到民間”[3]，反映到古文獻(xiàn)上，即“沒有新人類的史料，僅有先王作邦的史料”[1]。中國的國民階級的出現(xiàn)，的確比希臘社會 “晚出”，也由于氏族制度的遺留，整個古代社會也沒有出現(xiàn)典型的顯族階段。

社會的變化，西周以來的“學(xué)在官府”的桎梏被打破，因了階級分化而出現(xiàn)了私學(xué)思想家，才由此產(chǎn)生了國民思想。因了“早熟”，氏族的強(qiáng)大，國民思想竟然孕育了六七百年之久，這不得不說是中國古代社會思想的一大特色和疑難。在這里，侯老是界定了他所謂的“思想史”的意義的，他認(rèn)為嚴(yán)密意義上的中國古代思想史應(yīng)開端于春秋戰(zhàn)國之際的孔、墨顯學(xué)。

（二）先王思想的保留和曲折發(fā)展

在城市和農(nóng)村第一次分裂的社會大變革時期，周族建立了城市=國家，反映在社會意識上便是改革了殷商時的“帝”的思想而發(fā)展出自己的先王思想，使上帝和先王分離。但由于宗族依然保存在國家里面，城市=國家的形態(tài)實際上是“邦家”的聯(lián)結(jié)，城市（國）和氏族（家）形成了不可分裂的統(tǒng)一，所以在意識上，“上帝和先王既分離又統(tǒng)一起來”[1]。 而在晚出的國民思想中，先王思想也不可避免的保留了下來，并隨著春秋戰(zhàn)國國民思想的發(fā)展而曲折發(fā)展著，“中國古代思想史，可以說由圣王宗族而縉紳先生，復(fù)由縉紳先生而諸子百家”[3]。這深刻體現(xiàn)在孔、墨顯學(xué)和戰(zhàn)國諸子的思想理論中。

（三）賢人而非智者

侯老認(rèn)為，在希臘，自梭倫變法以后，城市國家確立，地域單位代替了氏族單位，“在‘革命的深度上講來，氏族舊人類已經(jīng)被清算，土地關(guān)系已由舊的公社所有，轉(zhuǎn)化成新的私人所有”[3]，伴隨著社會的分工，觀念家由事業(yè)家分離而得到了獨(dú)立發(fā)展，——是希臘哲人或智者產(chǎn)生的歷史依據(jù)。但在中國“維新”的古代不同，由于宗法制度的保存，社會上是宗法制度，經(jīng)濟(jì)上是土地國有，政治上是“宗子維城”，“舊的拖住了新的”，并沒有如希臘哲人或智者產(chǎn)生的歷史條件。直到春秋、戰(zhàn)國之際才出現(xiàn)的所謂“賢人”與“君子”，在其誕生之初，“竟失去其智能的支配性，以至于‘智能被‘道德所湮沒，而與‘圣‘哲字義為連類”[3]。

四、對侯外廬亞細(xì)亞古代文明路徑論述的總體評價

在20世紀(jì)30年代的大論戰(zhàn)時期，侯老是站在了前人研究成果的基礎(chǔ)上開展自己的研究的，但侯老并沒有盲目地信從當(dāng)時已經(jīng)存在的幾種流行觀點(diǎn)，而是重新作了追根究底的研究，首次提出了奴隸社會的起源和發(fā)展是存在兩條路徑的，且突出了自己的研究特點(diǎn)，“從中國歷史的特殊性出發(fā)，來分析論證中國由氏族社會進(jìn)入奴隸制國家的獨(dú)特路徑，就是其最基本的理論特征”。但不可否認(rèn)，隨著時代的進(jìn)步，考古成果的巨大進(jìn)展，對中國古代社會研究的逐步深入，侯老的一些觀點(diǎn)不可避免的需要進(jìn)一步討論和修正。

但有一點(diǎn)我們是不能夠抹殺的，亦即侯老亞細(xì)亞古代文明路徑論述的開創(chuàng)性。侯老當(dāng)時的研究，“自覺地將人類社會一般規(guī)律與中國社會特殊規(guī)律結(jié)合起來”[1]，對于當(dāng)時以及現(xiàn)在認(rèn)識中國古代社會做出了獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。我們了解和研究中國古代社會，尤其是繼續(xù)深入探究侯外廬學(xué)派思想史和社會史結(jié)合的理論，是不能夠繞過侯老的這一研究成果的。

參考文獻(xiàn)

[1] 侯外廬.中國古代社會史論[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[2] 侯外廬，趙紀(jì)彬，杜國庠.中國思想通史（第一卷）[M].北京：人民出版社，1957.

[3] 盧鐘鋒."亞細(xì)亞生產(chǎn)方式"的社會性質(zhì)與中國文明起源的路徑問題[J].歷史研究，2011，（02）：160-172.