高蘊(yùn)嶙 周玉玲

摘 要：交通肇事罪在我們的生活中經(jīng)常發(fā)生，但由于刑法的簡潔性和生活的復(fù)雜性，我國刑法分則沒有將交通肇事罪規(guī)定得詳盡細(xì)致。特別是交通肇事行為造成財產(chǎn)損失的具體數(shù)額更沒有規(guī)定明確，于是在2000年最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，將財產(chǎn)損失的數(shù)額限定為“無能力賠償數(shù)額在30萬元以上”，那么交通肇事行為造成財產(chǎn)損失的處罰是否因此而明確了呢？筆者認(rèn)為有待商榷。

關(guān)鍵詞：交通肇事罪；無能力賠償；30萬

一、交通肇事罪的概述

交通肇事罪，是指違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡，或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。[1]交通肇事罪的具體法定刑，我國刑法分則在第133條明確規(guī)定“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”

刑法分則第133條規(guī)定“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”是交通肇事罪的加重犯罪構(gòu)成要件。根據(jù)交通肇事罪的基本犯罪構(gòu)成要件可以提取出“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，使公司財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！倍笆构矩敭a(chǎn)遭受重大損失”是一個模糊的概念。何為“重大損失”？這需要法官的自由裁量。不同的法官，自由裁量結(jié)果肯定不一，為維護(hù)法制的統(tǒng)一性和為減小法官自由裁量的隨意性，2000年最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第二條中規(guī)定“交通肇事具有下列情形之一的，構(gòu)成犯罪，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（三）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的?！蹦敲创怂痉ń忉屖欠裾娴倪_(dá)到了司法解釋的初衷給了法官明確合理的處理依據(jù)了呢？筆者認(rèn)為此問題還有待探討。

二、淺析2000年《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定

從此解釋第二條之規(guī)定不難看出這里的30萬元應(yīng)該是一個差價，即肇事者實際造成的損失與肇事者能賠償數(shù)額之間的一個差值，解釋者之所以規(guī)定為一個差價，而非直接規(guī)定實際造成的損失，我想應(yīng)該更多的是為了縮小犯罪圈，縮小打擊范圍，并且肇事者賠償損失的行為會導(dǎo)致其主觀危險性即再犯可能性降低。從預(yù)防的角度而言，解釋者為那些能賠償數(shù)額小于30萬元的肇事者找到了出罪的理由，即解釋者之所以做出罪解釋其依據(jù)莫非就在于認(rèn)為肇事者的賠償行為降低了其主觀危險性。但是從2000年的司法解釋第二條之“無能力賠償”可以得出來如下四個命題：

（1）肇事者主觀上想賠償，但是客觀上由于家境貧寒等原因根本無力賠償；

（2）肇事者主觀上想賠償，其客觀上也賠償了；

（3）肇事者主觀上不想賠償，但是客觀上卻賠償了；

（4）肇事者主觀上不想賠償，客觀上亦未賠償；

那么無能力賠償究竟指的是主觀上不想賠償呢，還是指的是客觀上沒有賠償呢？如果無能力賠償指的是主觀上不想賠償，則會得出命題（1）、（2）不構(gòu)成犯罪，（3）、（4）構(gòu)成犯罪。但是這種方法有主觀歸罪之嫌，并且當(dāng)肇事者肇事之后本來剛好有能力賠償，但是其隱匿財產(chǎn)，然后說其主觀上愿意賠，但是客觀經(jīng)濟(jì)原因?qū)е缕洳荒苜r償。這樣就會大量出現(xiàn)交通肇事后隱匿財產(chǎn)的行為，不利于預(yù)防犯罪。因此筆者認(rèn)為無能力賠償如果是指主觀上無能力賠償則不妥，因為有主觀歸罪之嫌。如果認(rèn)為無能力賠償是指客觀上無能力賠償，則會得出（2）、（3）不構(gòu)成犯罪，（1）、（4）構(gòu)成犯罪，但是這樣做只會為有錢人找到出罪的理由，這樣會導(dǎo)致定罪的不公平，同樣嚴(yán)重的交通肇事行為，有錢的人僅僅因為有錢賠償而不會受到處罰，沒錢的人僅僅因為沒錢賠償而受到處罰，甚至有錢賠償?shù)娜艘驗橛心芰r償即便發(fā)生了更為嚴(yán)重的交通事故而不被處罰，沒錢賠償?shù)娜藚s因為更為輕微的交通事故而受到處罰。交通肇事者在沒有造成人員傷亡的情況下，司法解釋將交通肇事罪之財產(chǎn)損失數(shù)額限定為“無能力賠償數(shù)額30萬元”，那么不管交通肇事行為造成何種財產(chǎn)損失，只要行為人能夠賠償，便不成立犯罪。這必定會導(dǎo)致定罪的不均衡。例如，甲的交通肇事行為造成財產(chǎn)損失31萬元，但他最多只能賠償幾千元，因而成立交通肇事罪；乙的交通肇事行為造成財產(chǎn)損失310萬元，但由于他具有賠償能力，只要他已經(jīng)賠償?shù)臄?shù)額超過了280萬，便不成立交通肇事罪。這種使國民形成不公平感覺的解釋，難免受到非議。[2]并且“偉人和富翁都不應(yīng)有權(quán)用金錢贖買對弱者和窮人的侵犯。否則，受法律保護(hù)的、作為勞作報酬的財富就變成了暴政的滋補(bǔ)品。一旦法律容忍在某些情況下，人不再是人，而變成了物，那么自由就不存在了?！?/p>

三、結(jié)論

司法實踐操作中認(rèn)定交通肇事罪之無能力賠償都以客觀上無能力賠償30萬作為對交通肇事者定罪處罰的條件，筆者認(rèn)為以客觀上無能力賠償作為處罰交通肇事行為造成財產(chǎn)損失的條件相當(dāng)不妥，這不僅會使國民產(chǎn)生一種不公平的感覺，而且感覺此司法解釋完全就是在為富人開罪。司法解釋的目的就是要使刑法條文變得明確合理，并且具有操作可能性，但2000年司法解釋第二條之規(guī)定使用“無能力賠償”一詞不但沒有明確刑法條文的含義，并且還使得國民產(chǎn)生一種不公平的感覺，雖然解釋者的初衷是善意的，但是筆者認(rèn)為應(yīng)將此條司法解釋刪除。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉方主編：《刑法適用疑難問題及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)通解》，修訂本，法律出版社2006年版，第384頁.

[2]張明楷著：《刑法學(xué)》，第四版，法律出版社2011年版，第632-633頁.

作者簡介：

高蘊(yùn)嶙（1984—），男，漢族，四川富順人，重慶市南岸區(qū)人民檢察院助理檢察員，法學(xué)碩士，主要從事中國刑法學(xué)研究。

周玉玲（1984—），女，漢族，重慶忠縣人，重慶市長壽區(qū)人民法院審判員，法學(xué)學(xué)士，主要從事中國刑法學(xué)研究。

（作者單位：1.重慶市南岸區(qū)人民檢察院；

2.重慶市長壽區(qū)人民法院）