高學(xué)祺

摘 要：由于我國尚未建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)于經(jīng)營者和市場(chǎng)的監(jiān)督管理還不到位，經(jīng)營者誠信缺失，生產(chǎn)、銷售假冒偽劣的商品的行為一直存在；再加上《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“三倍賠償”條款和《食品安全法》“假一賠十”條款以及獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定的相繼出臺(tái)，為職業(yè)打假人的出現(xiàn)提供了契機(jī)。

關(guān)鍵詞：職業(yè)打擊人；普通消費(fèi)者；合理引導(dǎo)

一、職業(yè)打假人的概念及其與普通消費(fèi)者的區(qū)別

職業(yè)打假人，是指明知是假冒偽劣產(chǎn)品而予以購買并向經(jīng)營者進(jìn)行賠償?shù)娜?。他們以營利為目的，故意購買假冒為商品，然后依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》的規(guī)定，向經(jīng)營者提出各類索賠要求，在其要求得不到滿足后，會(huì)采用上訪、申請(qǐng)復(fù)議、申請(qǐng)信息公開、訴訟等方式，要寫工商管理部門做出對(duì)他們有益的行政行為。

1.職業(yè)打假人與普通消費(fèi)者相比具有逐利性

普通消費(fèi)者購買商品是以使用為目的，而職業(yè)打假人故意購買假冒偽劣商品的目的是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向經(jīng)營者索要賠償，或者依據(jù)相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)政策獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)，具有很強(qiáng)的逐利性。甚至部分職業(yè)打擊人會(huì)以舉報(bào)等方式威脅商家，進(jìn)行敲勒索，以獲得高額的賠償。職業(yè)打假人更注重經(jīng)濟(jì)賠償。

2.職業(yè)打假人和普通消費(fèi)者的消費(fèi)認(rèn)知不同

普通消費(fèi)者購買商品的目的在于使用，在使用過程中發(fā)現(xiàn)商品瑕疵或者缺陷才采取其他手段維權(quán)，對(duì)于維權(quán)過程中依據(jù)的法律法規(guī)和維權(quán)程序不是太熟悉。而職業(yè)打假人，他們?cè)诿髦唐反嬖阼Υ没蛉毕莸那闆r下購買商品后，會(huì)留下相關(guān)證據(jù)用于維權(quán)，對(duì)設(shè)計(jì)的法律規(guī)定和程序要求非常清楚，更利于獲得高額賠償。

3.職業(yè)打假人團(tuán)隊(duì)專業(yè)化

在職業(yè)打假過程中，他們往往是團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，分工明確。例如，一部分人先到各大商場(chǎng)或超市尋找并購買假冒偽劣商品，再由專門負(fù)責(zé)人進(jìn)行舉報(bào)、訴訟。他們對(duì)于相關(guān)法律規(guī)定以及舉報(bào)流程均十分熟悉，對(duì)有關(guān)規(guī)定和程序都有專業(yè)人員進(jìn)行深入研究，呈現(xiàn)專業(yè)化的趨勢(shì)。

4.職業(yè)打假人維權(quán)方式多樣化

對(duì)于普通消費(fèi)者來說，購買到假冒偽劣商品只能是先找銷售者索賠，在索賠無果的情況下或者不了了之或者訴訟。而對(duì)于職業(yè)打假人來說，他們對(duì)于工商管理部門的監(jiān)督程度高，會(huì)要求工商行政管理部門對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行行政處罰，或者要求執(zhí)法人員信息公開等，通過多種方式獲得經(jīng)濟(jì)賠償。

二、對(duì)職業(yè)打假人的法律定位

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)“消費(fèi)者”作了明確定義，即為生產(chǎn)生活消費(fèi)的需要而進(jìn)行購買商品或服務(wù)的人。根據(jù)法律規(guī)定，職業(yè)打假人并不是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)制的“消費(fèi)者”。而且《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“三倍賠償”所規(guī)制的是欺詐行為，從職業(yè)打假人主觀上分析，他們并沒有被欺詐，而是明知是假貨而購買。所以，無論從哪個(gè)方面來說職業(yè)打假人都不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。但是職業(yè)打假人的存在也具有一定的積極意義，不能盲目否定，需要對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行合理分析。

三、保護(hù)職業(yè)打假人的現(xiàn)實(shí)意義

1.對(duì)經(jīng)營者起到更好的遏制作用

首先，由于我國目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未完善，以及執(zhí)法資源的有限性，監(jiān)督管理部門對(duì)經(jīng)營者的生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品的行為監(jiān)督力度不夠。其次，一般消費(fèi)者基本很少主動(dòng)主張獲得懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，使得經(jīng)營者欺詐行為成本低，生產(chǎn)銷售假貨的經(jīng)營者更加猖獗，也使得凈化市場(chǎng)環(huán)境的目的很難實(shí)現(xiàn)。相對(duì)于消費(fèi)者和執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)督而言，職業(yè)打假人對(duì)經(jīng)營者的遏制作用可能更加樂觀。第一，職業(yè)打假人更有動(dòng)力打擊商家欺詐行為。因?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)在打假過程中往往處于消極地位。第二，由于職業(yè)打假人直接與商家進(jìn)行交易，更容易獲得多方面的證據(jù)，比處于消極打假地位的執(zhí)法機(jī)關(guān)更容易監(jiān)督不誠信的商家。第三，職業(yè)打假人主張賠償?shù)某杀疽∮趫?zhí)法機(jī)關(guān)查出經(jīng)營者的成本。

2.有利于提高執(zhí)法效率

作為公權(quán)力的代表，公力執(zhí)法機(jī)關(guān)在查出經(jīng)營者方面有很大的局限性，不可能深入消費(fèi)者權(quán)益的方方面面，對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也不能完全依賴于公權(quán)力機(jī)關(guān)。如果私力救濟(jì)相對(duì)于公力救濟(jì)來說成本較小，那就可以考慮二者的結(jié)合。在利益的驅(qū)動(dòng)下，職業(yè)打假人將主動(dòng)尋獲商家不法行為的信息，結(jié)合專業(yè)性、團(tuán)隊(duì)型的運(yùn)作，通過主張懲罰性賠償或進(jìn)行有獎(jiǎng)舉報(bào)，促進(jìn)信息交換，能夠使經(jīng)營者欺詐行為被發(fā)現(xiàn)，被查出的幾率大大提升，提高行政執(zhí)法的效率。

3.有利于解決“理性冷漠”的困境

消費(fèi)者在交易過程往往處于相對(duì)弱勢(shì)地位，由于維權(quán)成本過高，結(jié)合自身利益考慮，即使主動(dòng)尋求商家賠償有利于凈化市場(chǎng)環(huán)境，大部分消費(fèi)者還是不會(huì)主動(dòng)主張懲罰性賠償?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“三倍賠償”條款和《食品安全法》規(guī)定的“假一賠十”條款之所以這樣設(shè)置，就是為了以利益刺激消費(fèi)者主動(dòng)索賠，進(jìn)行維權(quán)。同時(shí)，舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)也是同樣的道理。雖然上述規(guī)定起到了很大的作用，但是，在實(shí)踐中還是存在一些難以解決的問題。消費(fèi)者在維權(quán)過程中面臨很高的舉證成本，例如尋求專業(yè)協(xié)助的成本、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等。而對(duì)于職業(yè)打假人來說，其目的便是獲得懲罰性賠償，所以他們會(huì)提前搜集相關(guān)證據(jù)，利用其專業(yè)化的團(tuán)隊(duì)成員達(dá)到獲利目的，在此過程中，相對(duì)于個(gè)體消費(fèi)者來說成本要小很多。職業(yè)打假人的出現(xiàn)，使得《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的懲罰性賠償條款得到了更廣泛的使用。

四、結(jié)束語

由此可見，從嚴(yán)格意義上講，職業(yè)打假人雖然不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)制的對(duì)象，而且職業(yè)打假人的出現(xiàn)會(huì)滋生敲詐勒索等不良影響，但是它的出現(xiàn)不僅可以作為公權(quán)力打假的補(bǔ)充力量，而且有利于市場(chǎng)環(huán)境的凈化。再者，職業(yè)打假人的出現(xiàn)，環(huán)節(jié)了“理性冷漠”的困境，鼓勵(lì)消費(fèi)者積極維護(hù)自己的合法權(quán)益，與不法行為作斗爭。所以，對(duì)于職業(yè)打假人的出現(xiàn)，我們應(yīng)該理性面對(duì)，通過合理的引導(dǎo)應(yīng)對(duì)這些情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊菲兒.《職業(yè)打假人的法律思考》.經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐.

[2]吳元元.《公共執(zhí)法中的私人力量》.法學(xué).2013（9）.

[3]應(yīng)飛虎.《知假買假行為適用懲罰性賠償?shù)乃伎肌?中國法學(xué)2004年（6）.

（作者單位：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）