陳璐

摘 要：公眾人物亦稱公共人物，在我國公眾人物又稱社會知名人士，我國并沒有公眾人物的法律上的概念，2000年范志毅訴《東方體育報》一案中，法院首次在判決中出現(xiàn)了公眾人物的概念，判例中指出，公眾人物是指由于其特別的才能，經(jīng)歷，成績或其他原因而廣為民眾所知曉，并且與社會公共利益緊密相連的重要社會人物，包括國家高級公職人員，著名藝術(shù)家，科學(xué)家，文體明星，著名企業(yè)家，全國勞動模范，罪犯等。

關(guān)鍵詞：公眾人物；法律；隱私

隱私，也稱私人生活秘密，是指公民個人生活中不愿意公開而且不愿意為他人知道的秘密，如個人家庭背景，個人財產(chǎn)資產(chǎn)數(shù)目，個人情感經(jīng)歷等。隱私權(quán)是公民以自己個人生活的自由性為內(nèi)容。從根本上排斥別人干涉的一種權(quán)利，是人格權(quán)的一種。隱私權(quán)包括：公民對個人信息具有保密的權(quán)利，公民對個人私生活具有不被打擾的權(quán)利，公民對自己的私事具有自由決定的權(quán)利，而對于隱私權(quán)的基本侵犯方式又分為：對個人信息的侵犯，對個人私有空間的侵犯。

公眾人物作為一個特殊的社會群體，他們的隱私權(quán)較之普通民眾更加具有特殊性。1、公眾興趣性。由于公眾人物長期生活在社會的聚光燈下，他們的工作和生活都成為了民眾的焦點，甚至成為人們茶余飯后的談資，普通民眾對公眾人物的合理興趣是被允許的。2、公共利益性，公眾人物由于其身份的特殊，往往掌握著更大的社會權(quán)力和更多的社會資源，或者成為普通民眾的標(biāo)桿和榜樣，與社會公共利益具有巨大的不可分割性。3、與保護(hù)公眾知情權(quán)的沖突性。我國法律既要保護(hù)公眾人物的隱私權(quán)，又要同時保護(hù)普通公眾的知情權(quán)。二者的取舍問題也是我們研究公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)領(lǐng)域的重點問題。保護(hù)力度的相對弱小性。某些領(lǐng)域的公眾人物是需要用自己的隱私來博得社會的關(guān)注從而增加曝光度進(jìn)而獲得更大的物質(zhì)利益。那么放棄的隱私權(quán)較多，隨之受保護(hù)的強(qiáng)度就要較小。

筆者認(rèn)為我國公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)面臨著兩個重要問題，這兩點也是兩個位階，兩個層次的問題，首先在立法中隱私權(quán)長期以來附屬于名譽(yù)權(quán)中，直到侵權(quán)責(zé)任法的出臺才將隱私權(quán)單獨提出，隱私權(quán)的概念盡管明確，但侵權(quán)和維權(quán)的法律依據(jù)還不清晰。其二，在法律中對于公眾人物的具體定義和合理范圍都沒有標(biāo)準(zhǔn)的定義，這導(dǎo)致了公眾人物由于其隱私權(quán)的特殊性對自身隱私權(quán)很難得到有效的保護(hù)。公眾人物的隱私權(quán)具有明顯的特殊性，但法律并沒有根據(jù)其特殊性進(jìn)行區(qū)別對待，這致使公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)在法律理論和司法實踐中都問題重重。

其次，立法相對于社會發(fā)展的相對滯后性，如今社會的科技水平高速發(fā)展，侵權(quán)的方式方法，途徑和渠道都呈現(xiàn)除了多元化，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，通訊設(shè)施的發(fā)展，各種數(shù)字媒體的出現(xiàn)，致使侵害隱私權(quán)的行為的方式多種多樣且數(shù)量不斷增加。而我國法律并沒有完全的配合和適應(yīng)社會現(xiàn)實的發(fā)展，呈現(xiàn)出了滯后性。

如要建立或完善一項法律制度，首先必須要確定立法的基本原則，那么我們結(jié)合公眾人物隱私權(quán)的特殊性來總結(jié)世界其他國家和我國學(xué)界對于公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)這一問題所確定的這幾項基本原則， 在此基礎(chǔ)上構(gòu)建整個法律保護(hù)體系的框架。

公共利益優(yōu)先原則。在公眾人物隱私權(quán)與公共利益沖突時，世界各國基本都堅持了對公眾人物隱私權(quán)進(jìn)行限制的原則，而公眾利益的優(yōu)先原則的應(yīng)把握的分寸在哪里，是否需要完全犧牲公眾人物的隱私權(quán)而保護(hù)公共利益這就需要法律來進(jìn)行細(xì)致的調(diào)節(jié)。

知情權(quán)與媒體監(jiān)督權(quán)保護(hù)原則，此原則主要是針對黨政官員或與從事國家榮譽(yù)名譽(yù)有關(guān)的科學(xué)家 、運(yùn)動員等。近年來，黨政官員的腐敗問題成為了社會熱點，也成為我國黨和政府重拳出擊之地，我國公眾對于黨政官員的監(jiān)督不只是公眾的權(quán)利還是反腐的有效手段，而科學(xué)家，運(yùn)動員由于其與國家的名譽(yù)榮譽(yù)息息相關(guān)，我們不允許他們的從業(yè)職業(yè)行為有任何的不當(dāng)。，公眾有權(quán)知曉和監(jiān)督。

公序良俗原則，近年來飽受爭議的就是明星，他們與媒體的關(guān)系可以說是相互依存的關(guān)系，甚至是在“成也蕭何敗也蕭何”的意味，明星需要媒體的適度曝光來增加社會關(guān)注度從而帶來更大的物質(zhì)利益，但媒體卻又有一些曝光是明星個人及其隱私的生活，明星也痛苦于自己的隱私權(quán)常常被媒體侵犯，而選擇訴諸法律以維權(quán)。這時我覺得媒體是否違背了公序良俗原則就應(yīng)成為法官審理案件的法律依據(jù)之一，比如媒體是否適用了非法的或違背道德的手段去窺探明星的隱私。

多層次劃分原則，首先公眾人物應(yīng)該按照其種類和性質(zhì)的不同對其隱私權(quán)的限制進(jìn)行層次的劃分，不可籠統(tǒng)一致，例如黨政要員與娛樂明星的差別。其次，根據(jù)隱私權(quán)的內(nèi)容的不同制定隱私權(quán)的私密等級來分層次進(jìn)行保護(hù)。也就是采取雙層劃分原則，對公眾人物的主體進(jìn)行劃分，對隱私內(nèi)容進(jìn)行劃分。比如明星的私生活曝光程度多少是公眾的合理興趣，多少是該保護(hù)的隱私權(quán)呢。

下面筆者就我國公眾人物的隱私權(quán)的法律保護(hù)在總結(jié)學(xué)界的普遍意見基礎(chǔ)上提出如下建議：

將隱私權(quán)正式規(guī)定為一項獨立的人格權(quán)，我國《民法通則》并沒有將隱私權(quán)確立為一項獨立的人格權(quán)，而是附屬于名譽(yù)權(quán)下進(jìn)行保護(hù)，這種保護(hù)方式由于缺少獨立性。因為對隱私權(quán)缺少具體的規(guī)定，那么在具體案件的應(yīng)用中就會缺乏具體的可操作性，所以我國應(yīng)當(dāng)在憲法和民法體系中將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，并進(jìn)行相應(yīng)的細(xì)節(jié)規(guī)定。

在我國民法典的制定中，筆者支持將人格權(quán)獨立成編，并將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。而后在隱私權(quán)部分對公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行單獨的規(guī)定。這樣既在內(nèi)容上利于保障我們公民的隱私權(quán)，又在形式上豐富了人格權(quán)法的構(gòu)建體系。

加快新聞法的立法速度，當(dāng)今世界有許多國家都出臺了專門的新聞法，我國的新聞法的已進(jìn)行了多年的醞釀，而隨著中國經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展已經(jīng)與國際的接軌，而新聞媒體所起的社會作用越來越大，我國新聞法的出臺已是不可阻擋的趨勢。我認(rèn)為媒體的新聞輿論監(jiān)督權(quán)與公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)的沖突應(yīng)該會在新聞法中得到有效解決。

建立信息公開法，我國雖已出臺了《政府信息公開條例》，首先條例的效力是小于法律的，其次《政府信息公開條例》的主體還是僅限于政府，法律對其他應(yīng)當(dāng)對社會公開信息的的主體并未做出規(guī)定。建立信息公開法，這樣就可以把應(yīng)當(dāng)公開的和應(yīng)當(dāng)依照隱私權(quán)加以保護(hù)的進(jìn)行區(qū)分。