顏　萍， 何　娟， 董正惠， 吳　星， 祖力皮也·吐爾遜， 楊　益

(新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院護理部, 烏魯木齊　830054)

?

·護理園地·

負荷權(quán)重法結(jié)合主觀評價法在臨床護理單元分類中的應(yīng)用研究

顏萍， 何娟， 董正惠， 吳星， 祖力皮也·吐爾遜， 楊益

(新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院護理部, 烏魯木齊830054)

摘要：目的探討負荷權(quán)重法結(jié)合主觀評價法在臨床護理單元分類中的應(yīng)用效果，為護理人力資源配置及績效管理提供客觀依據(jù)。方法采用護理操作項目負荷權(quán)重法計算各護理單元床均年護理工作當量，結(jié)合問卷法調(diào)研醫(yī)護人員對護理單元風險難度系數(shù)的評價，進行護理單元的分類的主、客觀評價。結(jié)果通過護理工作項目頻次與負荷系數(shù)核算護理單元的床均年護理工作當量排序，量化體現(xiàn)了護理單元之間的工作負荷及難度差異；結(jié)合醫(yī)護人員的主觀評分，將85個臨床護理單元分為一檔至四檔。結(jié)論基于負荷權(quán)重法的床均年護理工作當量核算與醫(yī)護人員主觀評分相結(jié)合，能夠客觀、量化、相對公平地反映護理單元的工作難度與風險。

關(guān)鍵詞：護理單元； 分類； 負荷權(quán)重； 護理工作當量

護理人員的充分配置與有效利用一直以來都是護理管理者亟待解決的課題。目前全國各級各類醫(yī)院多采用床護比或護患比的指標作為配置護士的依據(jù)。而各護理單元存在病床使用率、病人數(shù)量以及患者病情輕重程度的不同, 各科室護理人員負荷程度存在著明顯的差異,其對護士的需求也存在差異。而護理單元分類管理，以及與之配合的績效管理制度和激勵體系，可充分體現(xiàn)人力資源管理的科學性和客觀性[1]。新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院于2014年通過國際醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)認證聯(lián)合委員會評審(JCI)，其中對人力資源的配置及有效管理和使用是JCI在護理人力資源管理中的重點內(nèi)容之一。本研究以實施崗位管理為切入點，根據(jù)工作量、工作難度與工作風險對85個臨床護理單元進行分類，為進一步梳理崗位、實現(xiàn)護理人員定崗定編以及動態(tài)調(diào)配的機制奠定基礎(chǔ)，也為不同護理單元人力資源的配置提供客觀依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料我院有編制床位2 700張，開放床位2 970張；有85個臨床護理單元，其中重癥護理單元8個，一般護理單元77個，手術(shù)室、麻醉科、產(chǎn)房、血液凈化等不計入本研究中。

1.2護理工作負荷測算

1.2.1護理操作項目及負荷系數(shù)的確定參考《全國醫(yī)療服務(wù)價格項目規(guī)范(2012年版)》[2](以下簡稱新版項目規(guī)范)醫(yī)療服務(wù)項目中與護理相關(guān)、可收費的操作項目154項，其中包括通用類護理操作項目55項，如肌肉注射、靜脈輸液等；?？祁愖o理項目99項，如造瘺口護理、胎心監(jiān)測、氣管插管護理等。同時依據(jù)新版項目規(guī)范提供的操作項目技術(shù)難度、風險程度系數(shù)，根據(jù)公式:技術(shù)難度×風險程度/100計算各護理操作項目的負荷系數(shù)，如靜脈采血，技術(shù)難度50分，風險程度50分，則負荷系數(shù)=50×50/100=25分。

1.2.2床均年護理工作當量核算由經(jīng)管辦工作人員利用醫(yī)院信息系統(tǒng)(hospital information system，HIS)的醫(yī)囑系統(tǒng)中提取2014年、2015年各臨床護理單元上述可收費的護理操作項目年工作量。考慮到各護理單元床位數(shù)的差異，核算床均護理工作當量的計算公式如下：床均年護理工作當量=∑(1～12月)護理操作項目頻次×項目負荷系數(shù)/核定病床數(shù)。

1.3平均風險難度系數(shù)的主觀評價研究團隊設(shè)計“新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院科室護理工作狀況調(diào)查表”(簡稱“工作狀況調(diào)查表”)，針對85個臨床護理單元，分別從護理工作量、工作風險、工作難度3個方面進行評價，按照很高、高、較高、適中、較低、低分別賦予1～6分，計算各臨床護理單元3個方面的平均風險難度分數(shù)，分數(shù)越低代表工作量、風險及難度越大。邀請各臨床科室的主任1人、副主任醫(yī)師1人、主治醫(yī)師2人及3～5名工作年限≥5 a的護理人員參加評價調(diào)研。根據(jù)分值確定劃分科室檔次標準為：風險難度系數(shù)<2分為一檔科室；2～3分為二檔科室；3～4分為三檔科室；>4分為四檔科室。

1.4臨床護理單元分類基本標準根據(jù)醫(yī)院護理質(zhì)量與安全管理委員會專家討論以及本研究組的討論，建議將臨床護理單元初步分為4個分類，即一檔至四檔。參考醫(yī)院2009年及2012年護理部的科室分檔狀況，依據(jù)護理單元床均護理工作當量分布以及工作人員主觀評分法的結(jié)果，考慮一檔至四檔分類盡可能保持正態(tài)分布的狀況，確定各分類的護理單元。

2結(jié)果

2.1臨床護理單元年護理工作當量的情況根據(jù)2014～2015年85個臨床護理單元1～12月的總體護理工作量，參考編制床位數(shù)，得出各單元的年床均護理工作當量為2 812 867.18～35 073.26，前12位床均護理工作當量降序排列見表1。

表1　部分臨床護理單元年床均護理工作當量情況(按床均護理工作當量降序排列)

2.2工作人員主觀評價情況及分類最終發(fā)放1 200份工作狀況調(diào)查表，回收934份調(diào)查表，回收率為77.84%，其中醫(yī)生288份(30.84%)，護士646份(69.16%)。85個臨床護理單元各自的風險難度系數(shù)為1.54～4.33。根據(jù)主觀評價分值分檔的標準，同時比對床均年護理工作當量，在考慮2個結(jié)果保持基本一致的基礎(chǔ)上，確定一檔科室8個護理單元，主要為重癥監(jiān)護室；二檔科室27個護理單元，包括血液科等；三檔科室41個護理單元，包括肝病科等；四檔科室9個護理單元，包括干部病房等。前12位臨床護理單元的風險難度系數(shù)及分檔情況見表2。

表2　部分臨床護理單元平均風險難度系數(shù)與分類評價/分

3討論

當前，醫(yī)學學科越分越細，醫(yī)院內(nèi)根據(jù)專業(yè)分科，突出主干病種收治的比率，同時又兼顧手術(shù)率、疑難危重比率等醫(yī)院管理指標的運行。各臨床護理單元因收治不同患者、不同病種、不同風險和不同的護理需求，形成了風險程度高低和工作量輕重各不相同的病區(qū)。全面、客觀、準確地反映各護理單元的護理工作量及難度，得以在護理人力資源配置中體現(xiàn)，成為各大醫(yī)院管理者的關(guān)注重點。

3.1工作負荷評價應(yīng)同時結(jié)合護理工作項目頻數(shù)及工作風險與難度護理工作量是指在特定時間段內(nèi)必須進行的工作所需要的護理時間總量，是衡量護理人員工作勞動強度、確定臨床護理人力資源配置的重要依據(jù)[3]。張瑩等[4]在進行病區(qū)護理工作量計算時，發(fā)現(xiàn)單純的護理工作頻次不能客觀反映科室的護理工作難度，而根據(jù)每項護理工作所需時間、復雜程度、重要性等因素進行權(quán)重系數(shù)的核算，將每項具體的護理工作賦予權(quán)重，核算護理工作當量并進行排序，結(jié)果顯示采用負荷權(quán)重法能較科學、客觀地計算各病區(qū)護理工作量。本研究采用的新版項目規(guī)范，通過基本人力消耗及耗時、技術(shù)難度、風險程度對醫(yī)療服務(wù)項目進行評價，確定技術(shù)難度系數(shù)以及風險程度系數(shù)。本研究借鑒該規(guī)范制訂了154項目護理服務(wù)項目負荷系數(shù)，結(jié)合護理工作項目頻次獲得各護理操作項目的負荷系數(shù)，比較客觀地反映了護理單元總體的護理工作符合狀況。同時由于各護理單元病床規(guī)模與?？铺匦约搬t(yī)療發(fā)展密切相關(guān)，不能單純只以護理單元的年均護理工作當量代表科室的工作狀況。而科室病床規(guī)模基本與當前護理人員配置呈正相關(guān)，而病床數(shù)基本為固定值，故本研究以編制病床數(shù)為分母，核算床均年護理工作當量，比較護理單元間工作負荷與難度。結(jié)果顯示，床均年護理工作當量基本能夠比較出各臨床護理單元的護理工作難度。

3.2主觀評價法反映了醫(yī)護人員對護理單元的綜合評價臨床護理單元風險難度系數(shù)的主觀評價體現(xiàn)了對醫(yī)護人員臨床護理單元難度、風險、工作量等綜合指標屬性的判斷。由于當前有關(guān)護理工作量核算、護理操作項目難度系數(shù)評價、國內(nèi)外各種評價量表的應(yīng)用等，在護理工作負荷及護理單元的評價中上沒有統(tǒng)一規(guī)范的結(jié)果；而本研究采用的護理工作當量評價也有不足之處，如154項護理操作項目不能涵蓋所有臨床的護理工作內(nèi)容，護理工作平均風險難度系數(shù)不能體現(xiàn)不同?？?、不同患者之間的差異等，本研究采用了醫(yī)護工作人員的主觀評價法，使醫(yī)護人員根據(jù)自身對臨床工作的了解進行評價。羅亮等[5]研究顯示，臨床一線護理人員流失嚴重是護理人力資源管理中的現(xiàn)象之一，部分護士在取得中級職稱或年紀稍大時即分流到醫(yī)技、行政、后勤等崗位，這與護理崗位評價不公平公正、缺乏有效地管控約束手段有關(guān)。董梅德等[6]通過工作緊張程度、工作壓力、體力要求等10個指標進行科室內(nèi)涵賦分，結(jié)合護理人員的工作意愿調(diào)查方式對護理單元進行評價，結(jié)果顯示的風險大、難度大、工作負荷重、護理人員不愿意去的科室以及工作任務(wù)輕、風險低、難度小的科室與本研究的床均年護理工作當量結(jié)果的體現(xiàn)基本一致。

3.3負荷權(quán)重法與主觀評價法對護理單元分類的評價結(jié)果護理單元分類的目的是為了不同分類賦予不同系數(shù)，在護理績效評價管理中可有效地體現(xiàn)不同護理單元的工作難度與負荷。本研究通過負荷權(quán)重法測算的床均年護理工作當量，利用信息化技術(shù)的支持，準確抓取醫(yī)囑系統(tǒng)中可收費的護理操作項目，結(jié)合護理操作項目負荷系數(shù)，通過數(shù)據(jù)量化體現(xiàn)了不同科室的護理工作負荷及工作難度與風險，讓一線護理人員，特別是護士長能夠客觀評價自己及與其他科室的差異；同時，本研究尊重醫(yī)護人員的意愿，以問卷的形式了解醫(yī)護人員對各護理單元的評價。研究結(jié)果顯示醫(yī)護人員的主觀評價與護理工作當量的排序基本一致。同時應(yīng)用2種方法有助于彌補當前在護理工作負荷評價工具使用中的不足。

本研究的不足之處在于：在本研究參考的《全國醫(yī)療服務(wù)價格項目規(guī)范(2012年版)》中，研究者對部分護理服務(wù)項目的技術(shù)難度與風險程度的評價存在爭議，認為與目前臨床的實際工作狀況及病人的服務(wù)現(xiàn)狀有差異，需要結(jié)合醫(yī)院護理工作的發(fā)展而修訂。本研究借助于HIS信息化系統(tǒng)，準確采集各項可收費的護理操作的頻數(shù)，但在實際臨床護理工作中，有諸多規(guī)范中未涵蓋的項目，消耗了護士的大量時間和人力，在今后的研究中將進一步完善工作量采用的范圍。

參考文獻:

[1]曹艷佩,金可可,楊曉莉,等.護理單元分類及崗位管理實踐[J].護理學雜志,2014,29(16):53-55.

[2]中華人民共和國國家發(fā)展與改革委員會.國家發(fā)展改革委 衛(wèi)生部 國家中醫(yī)藥管理局關(guān)于規(guī)范醫(yī)療服務(wù)價格管理及有關(guān)問題的通知:發(fā)改價格[2012]1170號[A/OL].http://www.sdpc.gov.cn/fzgggz/jggl/zcfg/201205/t20120510_478629.html.2012-05-04.

[3]曾翠,王曙紅,馮曉敏,等.我國護理工作量測量相關(guān)文獻計量學分析[J].護理學雜志,2011,23(18):93-95.

[4]張瑩,李映蘭,彭伶麗,等.負荷權(quán)重法在計算病區(qū)護理工作量中的應(yīng)用[J].護理學雜志,2013,28(21):51-54.

[5]羅 亮,張建新,楊萍. 新疆某三甲醫(yī)院護理人力資源配置現(xiàn)狀分析思考[J].新疆醫(yī)科大學學報,2012,35(6):846-848.

[6]董梅德,吳玲,相波,等.臨床科室護理工作性質(zhì)調(diào)查分析[J]. 護理學雜志,2015,30(12):73-75.

(本文編輯楊晨晨)

Study on application of work- load weighting method combined with subjective evaluation method in the clinical classification of nursing units

YAN Ping, HE Juan, DONG Zhenghui, WU Xing, Zulipiye Tursun, YANG Yi

(DepartmentofNursing,theFirstAffiliatedHospitalofXinjiangMedicalUniversity,Urumqi830054,China)

Abstract:ObjectiveTo explore the method of classification of clinical nursing units, so that providing an objective basis for the management of nursing human resources and nursing performance. MethodsSubjective and Objective evaluation methods were used for nursing unit classification. Nursing work equivalents per bed per year were calculated by multiplying the frequencies of nursing operation items and workload weighting factors. Medical staffs were surveyed by using subjective questionnaires so that evaluating the difficulty coefficients of nursing unit risks. ResultsThe differences of workloads and risks between each clinical nursing unit were quantitative expressed through the ranking of different nursing units of nursing work equivalents per bed per year. And then 85 units were classified into four levels by combination using of subjective scores of risks and difficulties coefficients. ConclusionBased on workload weights combined with subjective scores of medical staffs on nursing units , Nursing work equivalentsper bed , could objectively and fairly reflect the workloads, difficulties and risks of different nursing units.

Keywords:nursing unit; classification; workload weight; nursing work equivalent per bed

[收稿日期：2016-03-06]

doi:10.3969/j.issn.1009-5551.2016.05.031

中圖分類號：R197.32

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5551(2016)05-0650-04

作者簡介：顏萍(1976-)，女，碩士，副主任護師，副教授，研究方向：護理管理。通信作者：楊益，女，本科，主任護師，副教授，研究方向：護理管理，E-mail：756977942@qq.com。

基金項目：新疆醫(yī)科大學人文社會科學基金項目改革發(fā)展專項(2014XYFG08)