彭　佳

?

從符號與意義的關(guān)系出發(fā)討論符號

彭佳

【摘要】符號攜帶和表達意義，為了意義而存在。它是主體將自身和對象相聯(lián)結(jié)的意義體，是皮爾斯定義的三元關(guān)系體。像似符、指示符和規(guī)約符，由于其與對象的關(guān)系不同，進行意義生產(chǎn)的基礎也不同;但這三種符號，都和意義有著密不可分的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】符號意義主體對象

一、符號的三元性：皮爾斯的符號定義

符號的定義是什么？早在中世紀時期，圣·奧古斯丁(St. Augustine)就引用拉丁文的諺語，為符號提出了一個頗為經(jīng)典的定義：符號是“一物代一物”(aliquid stat pro aliquo)。*S.T. Augustine. De Doctrina Chirstiana. Ed. and Trans. by R.P.H. Green. Oxford: Clarendon Press,1995, II: 1.這一定義看起來非常簡潔明了。如earth這個詞,或者地球的照片、圖畫、模型，都是以一個物體(詞語、照片、圖畫、模型)代替了另一個物體(地球本身)，從而成為地球的符號?？赡苷且驗檫@一說法簡便了然，卡爾·布勒(Karl Bühler)在他著名的《語言學理論》中對其進行了沿用，*Karl Bühler. Sprachtheorie. Jena: G.Fischer, 1934: 40.而羅曼·雅柯布森(Roman Jakobson)在《一般語言學問題》中對此定義的套用更讓其進一步廣為流傳。*Roman Jakobson. Essais de linguistique générale. Paris: éditions de Minuit, 1963.以一物指代一物，就必然形成符號，這一說法看上去似乎無可置疑。

對照符號學的奠基人索緒爾(Ferdinand de Saussure)對語言符號的定義，符號乃“一物代一物”的說法就更為確鑿無疑。索緒爾認為：“一個語言符號不是事物與其名稱之間的連接，而是概念(signified ,所指)和聲音范式(signifier， 能指)之間的連接?！?Ferdinand de Saussure.Course in General Linguistics. Trans. by Roy Harris. London: Duckworth,1983: 66.舉例來說，earth這個能指，它指代的是人們心中地球這個星球的概念。能指指代了所指，一物代替了另一物，符號的二元對應關(guān)系仿佛牢不可破。

然而，如果對這個簡單的例子加以仔細端詳，就會發(fā)現(xiàn)“一物代一物”的索緒爾式符號觀有所遺漏：在earth和人們關(guān)于地球的概念的符號關(guān)系兩端，作為事物的地球本身去了哪里？索緒爾聲稱他并不考慮事物及其名稱的關(guān)系，因此他的符號研究僅限于語言范疇，無法處理人作為符號主體與真實事物的關(guān)系問題。人們關(guān)于地球的概念是如何形成的(這個概念本身就是一個符號)，這不是索緒爾所考慮的問題。再進一步而言，關(guān)于人們對地球的概念指涉，也不單單是用語言符號來表達的。比如，人是如何用方向、距離和經(jīng)緯度等符號來制造另一個符號(如地球儀)，來再現(xiàn)他們對于地球的認知的？孩子看到地球儀，對它的感知是如何指向他概念中的地球的？這些問題，顯然都溢出了語言符號的邊界，也超出了概念與符號載體兩者的關(guān)系，指向了作為符號主體的人、符號對象以及對象之于符號主體的再現(xiàn)這三重維度。

索緒爾將語言符號分為“能指/所指”，這一模式對應了符號是“一物代一物”的模式；而以上例子僅能說明索緒爾的語言模式有所局限，尚不能充分證明“一物代一物”的說法不成立。當代的符號學家們對這個定義進行了多方位的反思，尤其是當代最為聲名卓著的符號學家西比奧克(Thomas A. Sebeok)，他對符號的重新思考對于當代符號學的建立非常重要。

在《符號只是符號》一書的開篇，西比奧克列出了十項他認為可以被稱為符號活動(semiosis)的過程。*Thomas A. Sebeok. A Sign Is Just A Sign. Bloomington & Indianapolis: Indiana University Press, 1991: 11—12.在這十項符號活動中，有一些對于傳統(tǒng)的“符號乃一物代一物”的觀點構(gòu)成了挑戰(zhàn)。譬如，醫(yī)生看到了病人X光胸片上的陰影，并認為病人可能患有肺癌；在交配過程中，雄孔雀向著雌孔雀開屏，雌孔雀快速地轉(zhuǎn)圈并蹲伏下來，由此雙方完成交配。

在第一個例子中，X 光胸片上的陰影作為符號，它所指代的其實是病人肺部上實際的病變部位，是一個以“物”代替一“物”的過程。用胸片這一物理載體將生理的病變部位再現(xiàn)出來，這是第一個符號過程。接下來，醫(yī)生進入了另一個符號過程：他對這個陰影符號進行了解釋，認為它可能代表病人患了某種病癥。此時，這個陰影指代的是醫(yī)生對病情的可能推斷，它不一定是正確的、最終的判斷。由此可見，這個陰影符號，指代的并非是“一物”，而是“兩物”：病人的病變部分再現(xiàn)，以及醫(yī)生的可能推斷。符號處于一個三元的關(guān)系中，一端聯(lián)系著事物本身，一端則聯(lián)系著符號主體做出的解釋。第二個例子可以進一步說明符號乃“一物代一物”這個定義所具有的問題。在被西比奧克稱為“符號過程”的孔雀交配行為中，雄孔雀開屏的動作被雌孔雀解釋為一個表示“雄孔雀請求交配”的符號，因此，雌孔雀做出了反應：快速地轉(zhuǎn)圈并蹲伏下來。這一反應行為必須被雄孔雀解釋為另一個符號，即表示“雌孔雀愿意交配”的符號，并做出相應的反應，整個交配過程才能得以完成。這里所產(chǎn)生的符號，并不是一“物”代替的另一“物”，而是對某種行為的認知和實際做出的解釋性的反應。

由此，二元式的符號乃“一物代一物”的定義并不能完全概括實際的三元符號過程，也無法突出符號起到的解釋作用。在符號學界，首先將這兩點描述清楚的，是皮爾斯(C. S. Perice)提出的符號定義：“我將符號定義為任何一種事物，它一方面有一個對象所決定，另一方面又在人們的心靈中決定一個觀念；而對象又間接地決定著后者那種決定方式，我把這種決定方式命名為符號的解釋項(inerpretant)。由此，符號與其對象解釋項之間存在著一種三元關(guān)系?！?[美]查爾斯·皮爾斯：《論符號》，第31頁，趙星植譯， 四川大學出版社2014年版。皮爾斯符號定義的最大優(yōu)點，就在于他發(fā)明了“解釋項”這個重要概念。首先，這個概念將符號的意義解釋權(quán)讓渡到了解釋者手中，如他所說，“物不是符號，除非它被解釋為符號”*CP 2.308即為哈佛八卷本《皮爾斯文獻》(Collected Papers of Charles Sanders Peirce.Cambridge：Harvard University Press,1931—1958)第2卷，第308段，下同。。也就是說，符號關(guān)系一定要有一個作為主體的解釋者才能成立，否則，物就不能成其為符號。這個看法在理論上打開了“解釋性的符號學”(interpretative semiotics )這一大的研究方向。其次，由于解釋項本身也是符號，那么，它就有可能形成新的符號，符號的環(huán)環(huán)相生就成為了可能。符號活動由此變成了動態(tài)的無限衍義，一個意義開放的(而不是像傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義者所認為的封閉性的)過程。*[美]阿赫提-維科·皮塔里寧，代煒煒，趙星植:《延伸皮爾斯：阿赫提-維科·皮塔里寧教授訪談》， 載《符號與傳媒》2014年第2期。

不妨用這個定義來檢視一下西比奧克所舉的兩個例子。在第一個例子中，X光片上的陰影這個符號所指涉的對象，是病人肺部的病變，而這個符號的解釋項，則是醫(yī)生做出的推斷：病人可能患了肺癌。這個解釋項當然可以進一步延伸，引起新的符號解釋活動：進一步的檢查甄別，病人的激動情緒，等等。在這個例子中，皮爾斯的符號定義是非常適合而貼切的。然而，在第二個例子中，這一定義就顯得不那么貼切了。皮爾斯說符號是“在人們的心靈中決定一個觀念”，雌孔雀不是人類，那么它所辨認的求偶行為就不能被視為符號。關(guān)于這一點，需要說明的是，皮爾斯的符號論著作其實只是未經(jīng)整理和出版的手稿，其中有諸多相互矛盾的混亂之處。事實上，1906年皮爾斯在手稿中已經(jīng)提出，符號并不一定只和人類的心靈相關(guān)，它也和“準心靈”(quasi-mind)相關(guān)：“思想不僅存在于有機世界中，還在有機世界中得以發(fā)展。然而，正如沒有例證就沒有一般法則一樣，沒有符號，也就沒有思想。毫無疑問，我們要賦予‘符號’一個相當寬泛的意義，但不能寬泛到超越它的定義。承認符號必須和準心靈相關(guān)，我們就可能進一步宣稱，沒有孤立的符號。而且，符號要求有兩個準心靈，一個準發(fā)送者(quasi-utter)和一個準解釋者(quasi-interpreter)，盡管在符號本身中這兩者是一體(即，是一個心靈)的，它們?nèi)匀皇怯袇^(qū)別的。”*CP 4.551.

如果考慮到這個新的解釋，那么，皮爾斯的符號定義在西比奧克所舉的第二個例子中仍然適用：雄孔雀的開屏是一個符號(生物信號)，這個符號的對象是雄孔雀的行為動機。雌孔雀的“準心靈”對這個符號進行了解釋，理解了它的意義，并產(chǎn)生了新的解釋項(如皮爾斯所說的，解釋項可以是一種效果或行為)：快速轉(zhuǎn)圈并蹲伏下來。這個解釋項本身就是一個新的符號，它的對象是雌孔雀此時的行為反應：雌孔雀答應了雄孔雀的求偶要求。雄孔雀的“準心靈”理解了這一意義，相應地產(chǎn)生了下一個解釋項：雄孔雀主導進行了交配行為。在此符號活動中，符號始終是三元關(guān)系的。也就是說，皮爾斯的符號定義只要將原話稍加補充，就可以用于描述這一符號行為。應當說，皮爾斯所提出的三元式的符號定義，是一個比較寬泛的、具有發(fā)展性的概念。

二、什么是符號：一個補充定義的提出

盡管皮爾斯給出的符號定義清楚地揭示了符號的三元關(guān)系，但是，由于他的符號學手稿并未出版，前后不統(tǒng)一，這使得學者們在使用這一定義時常常需要長篇累牘地加以說明，工作繁瑣重復。較之皮爾斯符號定義的繁復，趙毅衡給符號的定義可謂清楚便利：“符號是被認為攜帶意義的感知：意義必須用符號才能表達，符號的用途是表達意義。”*趙毅衡:《符號學》,第1頁， 南京大學出版社2012年版。這個簡便的表述清楚地說明了符號與意義的“鎖合關(guān)系”，即意義的表達離不開符號，符號必然有意義。符號的意義是被一個主體所賦予的，因此，它“被認為攜帶意義”；并且，符號并不一定是物，而是對對象的感知。這就與皮爾斯的符號三分法達到了高度契合。在后面本文將會說到，符號過程的第一步，對對象的感知，就已經(jīng)是符號。應當說，這個定義是比較清晰明了的。

此外，這個定義還彌補了皮爾斯對符號看法的一個缺陷，即皮爾斯認為，只有被解釋為符號的才是符號。也就是說，符號是否成立，完全取決于它有沒有一個解釋者。然而，如趙毅衡所說，生活中的確存在著已經(jīng)被制造出來、但由于沒有接受者(解釋者)，從而“沒有完成符號傳達過程”的“潛在符號”*趙毅衡:《符號過程的悖論及其不完整變體》，載《符號與傳媒》2012年1期。，如沒有被發(fā)掘而塵封于地下室的手稿、已經(jīng)被發(fā)送卻因為技術(shù)故障未能達到對方接收端的手機信息，等等。這些符號仍然是符號，雖然沒有得到解釋，但它們卻“具有被認為攜帶意義的潛力”*趙毅衡:《符號過程的悖論及其不完整變體》，載《符號與傳媒》2012年1期。。

然而，如前文所說，這一符號定義是在邏輯上與皮爾斯的符號三分式相合，但它并沒有明確地強調(diào)這種符號三元關(guān)系，也就是符號形成的、對象之于符號主體的意義投射。故此，本文在此基礎之上，嘗試著提出一個新的補充定義，即，符號攜帶著意義的感知，是主體將自身與對象相關(guān)聯(lián)的意義體。

對這一補充，有如下幾點解釋。

首先，這一定義認為，符號是一個三元關(guān)系，它是主體將自身和對象相聯(lián)結(jié)的所在，從而將主體的符號世界視為主體的認知模式(即模塑系統(tǒng))與真實世界的意義結(jié)合部。因此，主體的符號世界在主體的認知和解釋中成為了一個對象化的世界。它之所以是一個對象化的世界，是因為主體的認知模式(即模塑系統(tǒng))只把真實世界中相關(guān)對象的相關(guān)品質(zhì)反饋給主體，使其成為一個被過濾之后的世界。這一看法將皮爾斯的符號三元體模式和烏克斯庫爾的主體世界模式相融合；而皮爾斯和烏克斯庫爾的符號學范式，正好是當今符號學界的兩個最基本的符號學立場。

其次，這一定義認為，符號是一個意義體，即符號必然與意義有關(guān)，符號是用來表達或者解釋意義的。這種意義可以是語言的、文化的，甚至生理性的(如雄孔雀行為符號的求偶意圖)。同時，符號是“意義體”而并不一定是“物”，這就將符號與物體的必然聯(lián)結(jié)破除了。因為除了物之外，符號的確可以是“非物”，如空無、寂滅、無聲，可以是行為、效果、反應。這一定義還意味著，既然意義必然靠符號才能表達，而符號又是關(guān)系性的，那么，意義也必然是關(guān)系性的，而不可能是單獨存在的東西。

最后，這一定義用“主體”而非“解釋者”來作為符號意義的賦予者，這就將上文所說的“潛在符號”包含了進來?！爸黧w”當然可以是符號的接收者和解釋者，也可以是符號的制造者和發(fā)送者，并不限于某一段。同時，“主體”也不局限于人，可以是具有“準心靈”的生命體，這也就解決了如何將生物信號納入符號范疇的問題，從而建構(gòu)了一種通觀的、而非局限的符號觀。

用這個定義來檢視西比奧克所舉的兩個例子就會發(fā)現(xiàn)，它可以詳細而清楚地描述各種符號活動。醫(yī)生通過胸片推測病人的病情，其中，胸片上的陰影是符號，是因為作為符號主體的醫(yī)生通過它將自己和對象(病人的病變部位)相關(guān)聯(lián)，并得出了意義(對病人病情的解釋和推測)。同理，雄孔雀的開屏行為是符號，是因為作為符號主體的雌孔雀通過它將自己和對象(雄孔雀的動作)相關(guān)聯(lián)，并得出了意義(對雄孔雀求偶意圖的辨認并作出反應)。潛在符號是符號，是因為作為主體的符號制造者(而不是解釋者)通過它將自己和對象(符號物質(zhì)載體的相關(guān)特性)相聯(lián)系，并得出了意義(表達了自己的意圖意義)。由此看來，這一定義的容納度較大，并且是一個能夠比較清楚地突顯符號三元關(guān)系和意義與符號之間鎖合關(guān)系的定義。

在這里，需要澄清一個看法。維貝克(Peter-Paul Verbeek)在《物何為》中指出，物(things)可以不成為符號，直接調(diào)節(jié)人與世界關(guān)系的看法。*詳見Peter-Paul Verbeek.What Things D:Philosophical Reflections of Technology, Agency, and Design. Trans. by Robert P. Crease. University Park: The Pennsylvanis State University Press, 2005. 需要指出的是，維貝克在書中討論的物與符號的分野并不是運用的當代符號學意義上的sign, 而是一直在討論文化象征symbol，因此他對符號學(semiotics)的批判基本上還停留在索緒爾符號論(semiology)的范疇之內(nèi)。關(guān)于這一點，迪利(John Deely)有非常清楚的評判：“作為一物，它僅僅存在而已，是物理的關(guān)系和作用的網(wǎng)絡的一個結(jié)點；作為一個對象，它是某個人的經(jīng)驗的一個成分，而且確定地劃定一個與其作為環(huán)境成分之一的存在相關(guān)的知覺域。”*[美]約翰·迪利:《符號學基礎》，第28，28頁， 張祖建譯, 中國人民大學出版社2012年版。這也就是說，物一旦進入符號主體的經(jīng)驗，它的某方面(而不是全部)特性被符號主體片面化地感知，就必然形成符號。迪利接著說：“物之劃分為物，對象之劃分為對象，二者不是一碼事，各有獨立的變化；前者直接地決定于物理作用，后者通過指號過程的符號作用的媒介而間接地形成?！?[美]約翰·迪利:《符號學基礎》，第28，28頁， 張祖建譯, 中國人民大學出版社2012年版。物顯然不可能被感知到所有的屬性，它所形成的片面化感知，就已經(jīng)是符號。

此處，不妨再次用筆者曾經(jīng)舉過的一個例子來說明感知是如何形成符號的。汽車駕駛者在夜間行車時，往往會遇到減速條。由于夜間視野受限，駕駛者可能并沒有事先看到減速條，而將車按之前的速度駕駛過去。這時，駕駛者首先會感受到減速條對車輛造成的物理震動，感受到這個對象的物質(zhì)存在性，從而形成第一個像似符：對減速條的感知。這個感知是片面化的，減速條的顏色、品牌等，駕駛者都無法感受到。駕駛者的空間感知能力立刻會發(fā)生作用，將自己遇到的障礙和這個相關(guān)的空間位置相聯(lián)系，判斷出這是一個需要馬上減速以避免危險的障礙物，認定它的位置和類別：此時指示符得以形成。幾乎是同時，駕駛者的社會經(jīng)驗也會起作用，他會認識到這個障礙物就是減速條，并且按照一般規(guī)則，前方還有連續(xù)的減速條，因此自己需要降低駕駛速度：此時，規(guī)約符得以形成。

當然，在司機完全不感知、不意識到減速條這個障礙物的情況下，減速條這個物可以通過物理作用直接降低車的速度，此時司機并未作為意義主體起到任何作用；但是就算沒有遇到過減速條的新手司機(這種情況幾乎完全不可能)，也會由于感受到這種物理作用(此時像似符已經(jīng)形成)而降低行駛速度(此時指示符已經(jīng)形成)。一旦在實際的意義過程中，駕駛者作為符號主體發(fā)揮作用，即是符號在調(diào)節(jié)人與世界的關(guān)系：符號主體、符號和對象的三重關(guān)系在意義活動中始終存在。故此，將符號視為主體將自身與對象的意義聯(lián)結(jié)體的看法，始終是成立的。

三、三種符號的意義建立基礎

關(guān)于對符號類型的劃分，符號學家們都做過不同的努力：索緒爾把符號分為語言符號和非語言符號;莫里斯(Charles Morris)把符號分為五類，分別是識別符號(identifior)、標示符號(designator )、評價符號(appraisor)、規(guī)定符號(presoriptor)和構(gòu)成符號(formator)*Charles Morris.Sign, Language and Behavior, 1946(On-line edition), https://www.questia.com/library/1232605/signs-language-and-behavior.。相比之下，皮爾斯將符號分為像似符(icon)、指示符(index)和規(guī)約符(symbol)的做法最清楚全面*丁爾蘇將icon ,index 和symbol 譯為類象符號、引得符號和常規(guī)符號，見丁爾蘇：《皮爾士符號理論與漢字分類》，載《符號與傳媒》2012年第1期。，相關(guān)的討論也最為多見。

關(guān)于皮爾斯對于符號類型的三種三分法及其普遍三分論，可用表1來進行描述。*趙毅衡：《符號學》，第122頁。

表1　皮爾斯的普遍三分論

如表1所示，符號的三種分類法是按符號本身(再現(xiàn)體)、對象和解釋項的表意層次劃分的。皮爾斯寫道：“三個三分法(trichotomies)可以用來對符號進行分類：第一，就符號本身而言，符號是一種‘品質(zhì)’(quality)，一個實際存在之物，或者是一種普遍規(guī)則；第二，就符號與其對象之間的關(guān)系而言，它存在于符號自身所具有的某種品格中，或存在于符號與那個對象已經(jīng)存在的某種關(guān)系中，或存在于符號與某種解釋項的關(guān)系之中；第三，根據(jù)符號的解釋項，可以將符號表述為如下三類，可能性(possibility)的符號、事實(fact) 的符號以及推理(reason)的符號。”*[美]查爾斯·皮爾斯：《論符號》, 第50,56頁。由于本文的基本論點是將符號視為主體與對象之間的意義聯(lián)結(jié)，因此，本文將主要討論第二種三分法，即按照主體所形成的符號與對象之間的關(guān)系，對像似符、指示符和規(guī)約符進行論述。

皮爾斯在論及像似符的時候?qū)懙溃骸跋袼品褪莾H僅靠自身的品格來指涉對象的東西?！?CP 2.247.這就是說，在像似符與對象之間，存在著某種可以相對應的品格，這種與對象之間的相似性或者類似性 ，是像似符得以成立的基礎。

由于像似符和對象之間的這種相似性，很多時候，它被狹隘地理解為僅僅是視覺符號。當然，視覺符號中有很大一部分都是像似符，如照片、追求寫實效果的油畫、名人的塑像等，它們是靠視覺上的相似性與所指涉的對象相聯(lián)結(jié)的符號。但像似符絕不僅僅限于視覺符號，如同丹尼爾·錢德勒(Daniel Chandler)指出的那樣，像似符與其對象之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系是一種“感知到的相似性”*Daniel Chandler. Semiotics: The Basics. London & New York: Routledge, 2002: 48.。既然感知不僅僅是視覺上的，也可以是聽覺、觸覺、味覺、嗅覺甚至是心理上的，那么，像似符就不能僅僅局限于視覺符號。比如，用低沉的音調(diào)表示悲傷，用高亢的音調(diào)表示振奮，這種超越了文化的符號表意，利用的就是人類聽覺和心理上共同感受到的音樂符號與其情緒對象之間的像似性。日本人形容吃到久違的家常菜的感覺時常用一個短語：“おふくろの味”(媽媽的味道)。此時，吃到菜的人的味覺感知作為一個符號，所指涉的就是他記憶中的菜肴的味道。符號與對象之間，依靠味覺之間的像似性進行聯(lián)結(jié)。這個符號，就是一個明顯的像似符。

行文至此，出現(xiàn)了一個疑問：吃菜的人吃的明明是菜肴，是一個物，為什么這種感知是一個符號？如果按照當代符號學的主流觀點，將其視為研究主體的意義世界和實際世界之聯(lián)系與差異的學科，就能看到，任何生命體的意義世界都是主體性的，這個世界不可能是對實際世界百分之百絕對忠實的再現(xiàn)，它總是通過作為符號主體的生命體的感知而過濾，從而有一定的變形。任何一個被符號主體(不管這個主體是人還是其他生物)所認識的對象，它的各種品質(zhì)都不能完全呈現(xiàn)于符號主體的感知中。就如趙毅衡所說，物之觀相是不可窮盡的，每一個感知到的像似符都一定是對象品質(zhì)的片面化呈現(xiàn)。*趙毅衡:《形式直觀：符號現(xiàn)象學的出發(fā)點》, 載《文藝研究》2015年第1期。吃菜的人感知到的是菜肴的味道，對它的其他品質(zhì)，如營養(yǎng)構(gòu)成、重量等，都是忽略不計的。因此，與其說像似符與對象的聯(lián)結(jié)靠的是一種“相似性”，不如說它靠的是一種相關(guān)性。即，像似符是符號主體對與對象的相關(guān)品質(zhì)的感受而形成的符號；并且，物和符號其實是一體的，是不可分、也不必分的。物一旦進入主體的感知，就必然被片面化而形成符號，形成一個初始的像似符。

皮爾斯所說的第二類符號，是指示符，它與對象之間是一種動態(tài)的指向關(guān)系。皮爾斯如是說：“指示符是這樣一種符號或再現(xiàn)，它能夠指稱它的對象，主要不是因為與其像似或類似，也不是因為它與那個對象偶然擁有的某種一般性特性有關(guān)系，而是因為，它與個別的對象存在著一種動力學(包括空間的)聯(lián)系；另一方面，它與那些把它當作符號的人的感覺或記憶有聯(lián)系?！?[美]查爾斯·皮爾斯：《論符號》, 第50,56頁。此話看起來很繞口，其實是說，指示符的作用就是“指出”對象的所在，包括對象的空間位置所在和它在符號主體的分類系統(tǒng)中的所屬的類別范疇(因此它和符號主體的感覺或記憶相關(guān))。

皮爾斯指出，指示符可以包含像似性的因素。他舉例說，風向標和風相似，可以說它具有像似符的特征，因此，它不能算作一個純指示符。而“一個純指示符并不能傳達信息，它僅能促使自己的注意力集中到能夠引起其反應的對象之上，并且只能將解釋者導向?qū)δ莻€對象的間接反應上”*[美]查爾斯·皮爾斯：《論符號》,第56，57頁。。此外，如果指示符和對象之間沒有“實在關(guān)系”，而只是一種“指稱關(guān)系”(如人稱和關(guān)系代詞)，也不能算作“純指示符”，而是一種“退化的指示符”*[美]查爾斯·皮爾斯：《論符號》,第56，57頁。。如此說來，能夠稱為純指示符的只能是方向箭頭、叩門聲這種和對象實際相關(guān)、又不具有明顯的相似性的符號。

然而，如果對這一說法進行進一步反思，就會發(fā)現(xiàn)其實也還存在著問題。如上文所說，像似符與對象之間的像似關(guān)系其實是一種相關(guān)性，那么，方向箭頭和它指向的方向之間、叩門聲和它指向的門外的人之間，都存在著這種相關(guān)性。因此，它們也可以說是像似符。事實上，按符號連續(xù)論的觀點來看，指示符必然是像似符，因為它是符號主體獲取像似性之后的進一步意義獲得；而且，方向箭頭指示方向，其實也是一種法則，而法則是規(guī)約符的建立基礎。如趙毅衡所說:“相當多符號，混合這三種成分，無法截然說某個符號屬于某一種，只是各種成分多少而已?！?趙毅衡：《符號學》，第88頁。因此，對“純指示符”的區(qū)分沒有太多意義。只要一個符號的作用主要在于“指出”它的對象，把符號主體的注意力引向?qū)ο?，就可以說它是一個指示符。

在此需要指出的是，烏克斯庫爾在提出他的生物符號學理論時，創(chuàng)造了兩個可以和“像似符”“指示符”對應的術(shù)語，即感知符號(Merkmal)和行為符號(Wirkmal)。他將作為符號主體的生命體對對象相關(guān)特征的感知稱作感知符號(Merkmal)，把行為效應器發(fā)出的、驅(qū)動生命體做出反應的符號稱作效應符號或行為符號(Wirkmal)。這兩個詞的詞根-mal在德文里表示某種標記的行為或結(jié)果，Merk-來自于德文merken,它的意義是“注意”；而愛沙尼亞語的m?rk源自于古老的日耳曼語，其意義是“符號”。因此，Merkmal一詞的含義是“被注意到或感知到的符號?！倍鳺irk-則源自于德文單詞wirken,其意義是“對某物產(chǎn)生影響或效果”；因此，Wirkmal被理解為“效應符號”或者是“行為符號”。*Tuomo Jamsa. Javob von Uexkull’s Theory of Sign and Meaning from a Philosophical, Semiotic, and Linguistic Point of View. Semiotica 134-1/4(2001): 490.由于感知符號是生命體感知或注意到對象的相關(guān)特性，也就是對象在生命體自身的意義圖示中的對應性,它就是皮爾斯所說的、第一性的像似符；效應符號是行為驅(qū)動式的，而動物作為生命主體的行為驅(qū)動是空間性、方向性的。這也就意味著，它是皮爾斯的符號三分類型中位于第二性的指示符。

三分法中的第三種符號是規(guī)約符，它主要依靠法則和對象之間建立關(guān)聯(lián)。皮爾斯寫道：“規(guī)約符是這樣一種法則，它借助法則——常常是一種一般觀念的聯(lián)想——去指涉它的對象，而這種法則使得這個規(guī)約符被解釋為它可以去指涉那個對象?！?CP 2.47.而法則就是約定俗成的、規(guī)約的，可能是無理據(jù)性的。譬如，語言符號就是典型的規(guī)約符，人們對它的使用是建立在業(yè)已形成的習慣之上的。規(guī)約符的意義建立，主要是依靠法則和習慣，因此，也被稱為規(guī)約性的符號。當然，規(guī)約符并不一定是文化規(guī)約的，也可以是自然規(guī)約的，因為習慣可以是自然生物屬性;但規(guī)約符作為最普遍和常見的符號，其意義的建立基礎是依靠法則與對象關(guān)聯(lián)，這一點毋庸置疑。*皮爾斯于1908年對符號類型進行了重新劃分，學界稱之為“六元符號系統(tǒng)”(hexadic sign system )；但目前大部分關(guān)于皮爾斯符號類型的討論仍然是按照三元符號系統(tǒng)進行的。見[法]托尼·賈皮：《皮爾斯1903年與1908年兩種符號分類法比較》，載《符號與傳媒》2015年第1期。由此可見，皮爾斯所劃定的三種符號，由于其和對象的關(guān)系不同，意義建立的基礎也不同。但無論哪一種符號，都是基于特定的對應法則進行意義生產(chǎn)，不能脫離意義而存在。

符號是主體將自身與對象相聯(lián)結(jié)的意義體，它本身具有三元結(jié)構(gòu)。在意義的產(chǎn)生過程中，符號始終在符號主體、符號對象之間起著聯(lián)結(jié)作用，使意義的雙向給予可以形成。像似符、指示符和規(guī)約符有著不同的意義建立基礎，依靠和對象之間的不同關(guān)系而形成意義。符號與意義之間，存在著牢不可破的鎖合關(guān)系。

【責任編輯：趙小華】

(作者簡介:彭佳，四川滬州人，西南民族大學外國語學院副教授。)

【中圖分類號】G05

【文獻標識碼】A

【文章編號】1000-5455(2016)02-0041-06

【收稿日期】2015-11-01

【基金項目】國家重大社會科學基金項目“當今中國文化現(xiàn)狀與發(fā)展的符號學研究”(13&ZD123)；西南民族大學2014年度中央高校青年教師基金(2014SZYQN31)