吳翠霞,張 勇,宋 敏,張?zhí)锾?,馬 沖,周 超,路興濤
(山東省泰安市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院,山東泰安 271000)
?
17種除草劑對(duì)小麥田豬殃殃的防除效果
吳翠霞,張 勇,宋 敏,張?zhí)锾?,馬 沖,周 超,路興濤
(山東省泰安市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院,山東泰安 271000)
摘要:為篩選出對(duì)麥田惡性雜草豬殃殃防效較好的藥劑,對(duì)17種除草劑開展了溫室盆栽試驗(yàn)和田間小區(qū)試驗(yàn)。溫室盆栽試驗(yàn)中,200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油和25%滅草松水劑對(duì)豬殃殃有較好的抑制作用,試驗(yàn)劑量下鮮重抑制率均達(dá)100.00%。田間小區(qū)試驗(yàn)中,對(duì)豬殃殃防效最好的是80%唑嘧磺草胺水分散粒劑,用藥25.00 g (a.i)·hm-2后30 d對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效為85.08%,藥后60 d的株數(shù)防效和鮮重防效則達(dá)100.00%;其次為50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油。
關(guān)鍵詞:除草劑;豬殃殃;防除效果;小麥田
豬殃殃(GaliumaparineL.),茜草科,拉拉藤屬,多枝、蔓生或攀援狀越年生草本植物,主要分布于長江、黃河中下游旱地。近年來,由于小麥田磺酰脲類除草劑苯磺隆的連續(xù)多年應(yīng)用,豬殃殃在山東、江蘇、湖北等地由次要雜草上升為主要雜草[1-2],苯磺隆對(duì)其防效降低[3],部分地區(qū)豬殃殃已對(duì)苯磺隆產(chǎn)生抗藥性[4]。當(dāng)前國內(nèi)報(bào)道的防除豬殃殃的藥劑多為苯磺隆、唑草酮等老品種,對(duì)唑嘧磺草胺、雙氟磺草胺等新品種藥劑研究較少。鑒于此,本研究選擇17種小麥田防除闊葉雜草的除草劑,分別進(jìn)行溫室盆栽試驗(yàn)和田間試驗(yàn),分析17種除草劑對(duì)豬殃殃的防除效果,旨在為豬殃殃的有效防除提供理論支持。
1材料與方法
1.1供試藥劑
2%吡草醚懸浮劑,日本農(nóng)藥株式會(huì)社;56%2甲4氯鈉可溶粉劑,江蘇萬農(nóng)化工有限公司;720 g·L-12,4-D二甲胺鹽水劑,允發(fā)化工(上海)有限公司;15%噻吩磺隆可濕性粉劑、25%辛酰溴苯腈乳油,江蘇瑞邦農(nóng)藥廠有限公司;70%異丙隆可濕性粉劑,江蘇常隆化工有限公司;10%苯磺隆可濕性粉劑,山東濱農(nóng)科技有限公司;50%吡氟酰草胺水分散粒劑,江蘇龍燈化學(xué)有限公司;10%芐嘧磺隆可濕性粉劑,山東勝邦綠野化學(xué)有限公司;70%氟唑磺隆水分散粒劑,愛利思達(dá)生物化學(xué)品北美有限公司;30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑,德國拜耳作物科學(xué)公司;25%滅草松水劑,江蘇綠利來股份有限公司;40%唑草酮水分散粒劑,美國富美實(shí)公司;200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、7.5%啶磺草胺水分散粒劑、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑,美國陶氏益農(nóng)公司。
1.2試驗(yàn)方法
1.2.1溫室盆栽試驗(yàn)
將未使用過除草劑的農(nóng)田土壤采回,風(fēng)干、過篩后裝盆(11×12 cm塑料盆),盆內(nèi)干土定量4/5處,土壤pH 7.0,有機(jī)質(zhì)含量1.2%。采用盆缽底部滲灌方式,使土壤完全濕潤。將上年田間采集的豬殃殃種子(泰安市農(nóng)科院試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)采集)浸泡后置于光照培養(yǎng)箱內(nèi)催芽(18.5 ℃),露白后將20粒種子均勻點(diǎn)播在土壤表面,蓋土0.5~1.0 cm后置于溫室內(nèi)培養(yǎng),室內(nèi)溫度18.0~21.5 ℃/16.0~18.5 ℃(晝/夜),相對(duì)濕度65%±15%。盆缽底部滲灌方式補(bǔ)水,保持土壤濕度。
在豬殃殃1~2輪葉期間苗定株,每盆留大小基本一致的豬殃殃10株。3~4輪葉期置于ASS-3型農(nóng)藥噴灑系統(tǒng)內(nèi)噴藥,DG8003噴頭,噴霧壓力2.75 MPa。施藥后自然風(fēng)干,置于溫室內(nèi)培養(yǎng),參照NY/T 1155.4-2006《農(nóng)藥室內(nèi)生物測(cè)定試驗(yàn)準(zhǔn)則》,觀察、記錄豬殃殃藥害癥狀。施藥后21 d稱取豬殃殃地上部分鮮重,計(jì)算各處理豬殃殃的鮮重防效。供試藥劑及用量見表1。
1.2.2田間小區(qū)試驗(yàn)
試驗(yàn)于泰安市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院試驗(yàn)基地進(jìn)行,前茬作物玉米。試驗(yàn)田土壤為壤土,pH7.0,有機(jī)質(zhì)11.3 g·kg-1,速效氮78.6 mg·kg-1,速效磷25.4 mg·kg-1,速效鉀96.7 mg·kg-1。試驗(yàn)田翻耕前施小麥專用肥750 kg·hm-2作基肥。小麥于2014年10月15日播種。
供試藥劑及其使用劑量見表2,設(shè)清水處理為對(duì)照,共計(jì)18個(gè)處理,重復(fù)4次。小區(qū)面積20 m2,隨機(jī)排列。于豬殃殃3~4輪葉期進(jìn)行莖葉噴霧施藥,兌水量450 L·hm-2,噴霧器為MATABI圓9型,TeeJet80015型噴頭。
參照GB/T17980.41-2000,采用絕對(duì)值調(diào)查法,在施藥后30 d,調(diào)查株數(shù)防效;在施藥后60 d,調(diào)查株數(shù)防效和鮮重防效。同時(shí)觀察供試藥劑對(duì)小麥造成的枯斑、黃化、畸形、死苗等藥害癥狀。每處理4點(diǎn)取樣,每點(diǎn)0.25 m2(0.5 m×0.5 m)。
株數(shù)防效=(對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)雜草株數(shù))/對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)×100%
鮮重防效=(對(duì)照區(qū)雜草鮮重-處理區(qū)雜草鮮重)/對(duì)照區(qū)雜草鮮重×100%
1.3數(shù)據(jù)處理
試驗(yàn)結(jié)果用DPS 7.05數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)處理,差異性分析采用鄧肯氏新復(fù)極差(DMRT)法。
2結(jié)果與分析
2.1溫室盆栽試驗(yàn)結(jié)果
由藥后21 d的鮮重防效結(jié)果可以看出(表1),2%吡草醚懸浮劑10.50 g (a.i)·hm-2、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油90.00 與180.00 g (a.i)·hm-2、25%滅草松水劑421.88與843.75 g (a.i)·hm-2及80%唑嘧磺草胺水分散粒劑25.00 g (a.i)·hm-2處理對(duì)豬殃殃的鮮重防效最好,達(dá)100.00%;其次為40%唑草酮水分散粒劑33.00 g (a.i)·hm-2、56%2甲4氯鈉可溶粉劑1 050.00 g (a.i)·hm-2、10%苯磺隆可濕性粉劑18.00 g (a.i)·hm-2,鮮重防效分別為93.09%、83.54%、81.97%,3個(gè)處理間差異不顯著。
720 g·L-12,4-滴二甲胺鹽水劑、15%噻吩磺隆可濕性粉劑、50%吡氟酰草胺水分散粒劑、10%芐嘧磺隆可濕性粉劑、7.5%啶磺草胺水分散粒劑、70%氟唑磺隆水分散粒劑、70%異丙隆可濕性粉劑和25%辛酰溴苯腈乳油處理下的豬殃殃鮮重防效為21.42%~77.50%,各處理之間差異不顯著。50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑2.06 g (a.i)·hm-2、4.12 g (a.i)·hm-2處理下的防效分別為21.42%、63.86%。30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑總體防效最差,試驗(yàn)劑量下的鮮重防效僅分別為33.24%和42.32%。
2.2田間試驗(yàn)結(jié)果
2.2.1施藥后30 d的防效
由表2可知,施藥后30 d,17種除草劑對(duì)豬殃殃的防效存在明顯差異。有6種藥劑的防效在70%以上,其中80%唑嘧磺草胺水分散粒劑的防除效果最好,株數(shù)防效達(dá)85.08%,表明該藥劑對(duì)豬殃殃的致死速度相對(duì)較快,藥后30 d即有較顯著的效果;其次為7.5%啶磺草胺水分散粒劑、50%吡氟酰草胺水分散粒劑,50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油及10%芐嘧磺隆可濕性粉劑。2%吡草醚懸浮劑、30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑、25%滅草松水劑和40%唑草酮水分散粒劑處理間差異不顯著,株數(shù)防效為52.88%~63.73%。其余7種除草劑的株數(shù)防效相對(duì)較低,均在20%以下,其中56% 2甲4氯鈉可溶粉劑最差,株數(shù)防效僅為0.34%。
表1 17種藥劑防除豬殃殃的溫室盆栽試驗(yàn)結(jié)果
同列數(shù)據(jù)后不同字母表示差異顯著(P<0.05)。下同
Different letters within the same column mean significant difference (P<0.05). The same as table 2
2.2.2施藥后60 d的防效
施藥后60 d,除10%芐嘧磺隆可濕性粉劑外,其余各供試藥劑的株數(shù)防效均較藥后30 d時(shí)有所提高(表2)。200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑和80%唑嘧磺草胺水分散粒劑對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效均為100.00%,2%吡草醚懸浮劑、50%吡氟酰草胺水分散粒劑和40%唑草酮水分散粒劑對(duì)豬殃殃的防效均高于95.00%;70%異丙隆可濕性粉劑、7.5%啶磺草胺水分散粒劑等7種除草劑對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效為67.42%~85.52%,差異不顯著。56%2甲4氯鈉可溶粉劑、720 g·L-1的2,4-滴二甲胺鹽水劑、15%噻吩磺隆可濕性粉劑和10%苯磺隆可濕性粉劑對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效均低于60%,以15%噻吩磺隆最差(29.41%)。
施藥后60 d,各藥劑處理對(duì)豬殃殃的鮮重防效趨勢(shì)與株數(shù)防效趨勢(shì)基本一致,15種供試藥劑對(duì)豬殃殃的鮮重防效高于株數(shù)防效(表2)。200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑和80%唑嘧磺草胺水分散粒劑對(duì)豬殃殃的鮮重防效均為100.00%,10%苯磺隆可濕性粉劑防效僅為42.70%,其余13種藥劑對(duì)豬殃殃的鮮重防效均高于60.00%。結(jié)合施藥后30 d和60 d的防效,2%吡草醚懸浮劑、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑對(duì)豬殃殃防效較好,這與室內(nèi)盆栽結(jié)果基本一致。
表2 17種藥劑防除豬殃殃的田間試驗(yàn)結(jié)果
3討 論
作為小麥田主要的惡性闊葉雜草,豬殃殃的抗性和治理成為植保工作者關(guān)注的焦點(diǎn)。本研究選取17種小麥田除草劑,評(píng)價(jià)了其對(duì)豬殃殃的防效,結(jié)果表明,17種除草劑對(duì)豬殃殃的防效有一定差異,其中200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、2%吡草醚懸浮劑在室內(nèi)盆栽試驗(yàn)和田間試驗(yàn)中均對(duì)豬殃殃有較好的防效。田間觀察試驗(yàn)發(fā)現(xiàn),多數(shù)除草劑對(duì)小麥安全性好,僅15%噻吩磺隆可濕性粉劑、10%芐嘧磺隆可濕性粉劑和30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑會(huì)對(duì)小麥造成輕微黃化的藥害癥狀、40%唑草酮水分散粒劑致小麥葉片產(chǎn)生白色藥害斑,后期可恢復(fù),對(duì)小麥產(chǎn)量無影響。
本試驗(yàn)中,200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油對(duì)豬殃殃致死速度快,防除徹底,盆栽試驗(yàn)90.00 g (a.i)·hm-2用量時(shí),施藥后21 d對(duì)豬殃殃的防效即為100%,田間試驗(yàn)180.00 g (a.i)·hm-2處理下,藥后30 d株數(shù)防效為71.86%,藥后60 d的株數(shù)防效和鮮重防效均達(dá)100%,這與路興濤等人[5-7]的報(bào)道一致,但與李 美等[8]的報(bào)道略有差異,造成差異的原因可能與施藥時(shí)的氣溫、豬殃殃的草齡等因素有關(guān)。
李 瑛等[9]研究發(fā)現(xiàn),唑嘧磺草胺對(duì)豬殃殃具有較好的防除效果,冬前用藥30.00~45.00 g (a.i)·hm-2,對(duì)豬殃殃具有90.00%以上的鮮重防效,春季用藥45.00 g (a.i)·hm-2,鮮重防效可達(dá)85.00%以上,與本試驗(yàn)的結(jié)果一致。80%唑嘧磺草胺水分散粒劑為春季用藥,藥量為25.00 g (a.i)·hm-2時(shí),藥后30 d對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效為85.08%,藥后60 d防效達(dá)到100%。
作為一種新穎的原卟啉原氧化酶抑制劑類除草劑,吡草醚在我國所占的市場(chǎng)份額較小,但本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn),其大田用量10.50 g (a.i)·hm-2時(shí),藥后30 d對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效為63.73%,藥后60 d的株數(shù)防效為95.48%,鮮重防效為96.88%,說明該藥劑雖速效性差,但具有較長時(shí)間的控草期,除草效果好,可通過降低其成本,實(shí)現(xiàn)大面積推廣應(yīng)用。
雙氟磺草胺是典型的ALS抑制劑,對(duì)雜草的致死速度相對(duì)緩慢。50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑4.12 g (a.i)·hm-2處理下,盆栽試驗(yàn)藥后21 d對(duì)豬殃殃的鮮重防效僅為63.86%,田間試驗(yàn)藥后30 d的株數(shù)防效為77.29%,藥后60 d的防效達(dá)100.00%。
當(dāng)前防除小麥田闊葉雜草的除草劑品種繁多,防效差異較大,尋找高防效的藥劑及其合理使用方法是有效防除豬殃殃、減緩其抗藥性發(fā)展的有效途徑。本試驗(yàn)中對(duì)豬殃殃防效較好的藥物為200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、2%吡草醚懸浮劑及50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑等,建議在小麥返青期前施藥,以達(dá)到控制豬殃殃的目的。對(duì)其混合與輪換使用效果有待于進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn):
[1]王桂蓮.芐嘧磺隆和唑草酮混用防治麥田豬殃殃等雜草試驗(yàn)初報(bào)[J].中國植保導(dǎo)刊,2004,24(8): 33-34.
Wang G L.Control effects of bensulfuron methyl and carfentrazone-ethyl mixed to bedstraw and other weeds in wheat field [J].ChinaPlantProtection,2004,24(8): 33-34.
[2]張朝賢,胡祥恩,錢益新,等.江漢平原麥田雜草調(diào)查[J].植物保護(hù),1998,24(3): 14-16.
Zhang C X,Hu X E,Qian Y X,etal.Weed survey in wheat fields in Jianghan plain [J].PlantProtection,1998,24(3): 14-16.
[3]毛海燕,邵統(tǒng)想,惠 鵬.闊草隆等除草劑防除麥田豬殃殃試驗(yàn)初探[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào),2007,13(22):97.
Mao H Y,Shao T X,Hui P.Control effects of kuocaolong and other herbicides on controlling bedstraw in wheat field [J].AnhuiAgriculturalScienceBulletin,2007,13(22):97.
[4]彭學(xué)崗.北方部分冬麥區(qū)雜草豬殃殃對(duì)苯磺隆的抗藥性研究[D].泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2007:36-39.
Peng X G.The resistance to tribenuron-methyl inGaliumaparineL.in winter wheat fields of northern China [D].Tai’an:Shandong Agriculture University,2007:36-39.
[5]路興濤,吳翠霞,張 勇,等.12種除草劑對(duì)冬小麥田闊葉雜草的防除效果[J].麥類作物學(xué)報(bào),2014,34(3):425-431.
Lu X T,Wu C X,Zhang Y,etal.Control effects of 12 herbicides on broadleaf weeds in winter wheat field [J].JournalofTriticeaeCrops,2014,34(3):425-431.
[6]翁 華,郭青云,魏有海,等.春麥田惡性雜草豬殃殃的發(fā)生與防除[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué),2009(4):64-65.
Weng H,Guo Q Y,Wei Y H,etal.Occurrence and control of bedstraw in spring wheat field [J].ShaanxiAgricultureScience,2009,(4):64-65.
[7]崔冬梅,朱春根,陳芳芳,等.不同藥劑對(duì)麥田豬殃殃的防治效果[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,42(2):433,435.
Cui D M,Zhu C G,Chen F F,etal.Study on different reagent onGaliumaparinein wheat field [J].JournalofAnhuiAgricultureScience,2014,42(2):433,435.
[8]李 美,高興祥,高宗軍,等.幾種除草劑防除豬殃殃效果評(píng)價(jià)[J].農(nóng)藥,2007,46(12):857-859.
Li M,Gao X X,Gao Z J,etal.Evaluating on herbicide efficacy againstGaliumaparinaL.in wheat fields [J].Agrochemicals,2007,46(12):857-859.
[9]李 瑛,何永垠,楊秋萍,等.80%闊草清冬春防除小麥田豬殃殃的效果[J].雜草科學(xué),2000,(4):20-21.
Li Y,He Y G,Yang Q P,etal.Control effect of 80% flumetsulam WG used in winter and spring against bedstraw in wheat field [J].WeedScience,2000(4):20-21.
Effect of 17 Herbicides AgainstGaliumaparinaL. in Wheat Field
WU Cuixia,ZHANG Yong,SONG Min,ZHANG Tiantian,MA Chong,ZHOU Chao,LU Xingtao
(Academy of Tai’an Agriculture Science,Tai’an,Shandong 271000,China)
Abstract:To evaluate herbicide efficacy against Galium aparina L.,whole-plant dose response experiment and field plot experiment were conducted with 17 herbicides selected. It was shown that 200 g·L-1fluroxypyr EC and 25% bentazone AS gave very good control of Galium aparina L. with 100.00% fresh weight inhibition at setting doses. 80% flumetsulam WG was the best in controlling Galium aparina L. in field plot experiment with 85.08% plant reduction after 30 days and 100.00% reduction after 60 days at 25.00 g (a.i)·hm-2. 50 g·L-1florasulam SC and 200 g·L-1fluroxypyr EC showed lower reduction than flumetsulam.
Key words:Herbicides; Galium aparina L.; Control effect; Wheat field
中圖分類號(hào):S512.1;S435.121
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1009-1041(2016)02-0257-05
通訊作者:路興濤(E-mail:xingtaolu@163.com)
基金項(xiàng)目:農(nóng)業(yè)部公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(xiàng)(201303022);泰安市科技發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(20123035)
收稿日期:2015-09-01修回日期:2015-10-10
網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間:2016-01-26
網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1359.S.20160126.1947.036.html
第一作者E-mail:wucuixia841217@163.com