凌學(xué)忠，楊若鑫，李紀(jì)珍，2

(1. 清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084；2. 教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地 清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心，北京 100084)

國家開放創(chuàng)新體系:文獻(xiàn)綜述①

凌學(xué)忠1，楊若鑫1，李紀(jì)珍1，2

(1. 清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084；2. 教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地 清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心，北京 100084)

從理論基礎(chǔ)、概念起源、研究脈絡(luò)、類型和測度等方面，對國家開放創(chuàng)新體系的相關(guān)研究進(jìn)行全面的梳理和回顧，并指出當(dāng)前理論研究的不足和中國面臨的挑戰(zhàn)。

國家開放創(chuàng)新體系；開放式創(chuàng)新；國家創(chuàng)新體系

近年來，在全球經(jīng)濟(jì)一體化、科技資源全球配置的背景下，國家創(chuàng)新體系在國家層面的開放性越來越受到人們的關(guān)注。在此背景下，國家開放創(chuàng)新體系(national open innovation system，NOIS)作為國家創(chuàng)新體系(national innovation system，NIS)概念的延伸也越來越受到人們的關(guān)注。

國家開放創(chuàng)新體系的發(fā)展有助于從宏觀層面上推動國內(nèi)與全球之間的互動。中國作為發(fā)展中國家，科技研發(fā)水平與發(fā)達(dá)國家存在一定的差距，增強(qiáng)與外界尤其是與先進(jìn)國家的互動，對自身研發(fā)水平、提高本國自主創(chuàng)新能力十分有利。而就目前的情況而言，相關(guān)研究還處于起步階段，本文希望通過對相關(guān)研究進(jìn)行全面系統(tǒng)的梳理，對未來該領(lǐng)域的研究起到一定的借鑒作用。

1 理論基礎(chǔ)

國家開放創(chuàng)新體系的理論基礎(chǔ)主要包括開放式創(chuàng)新理論和國家創(chuàng)新體系理論，兩者的融合逐步形成了國家開放創(chuàng)新體系理論。

1.1 開放式創(chuàng)新

封閉式創(chuàng)新(closed innovation)是傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式，核心是將封閉的資金供給與有限的內(nèi)部研發(fā)力量結(jié)合，其目的是保證獨(dú)享技術(shù)和獲取壟斷利潤[1-2]。封閉式創(chuàng)新模式的運(yùn)用前提是技術(shù)外溢困難、員工流動性低、知識傳播緩慢、消費(fèi)者和供應(yīng)商缺乏足夠的專業(yè)知識、風(fēng)險(xiǎn)投資不發(fā)達(dá)、高校及科研機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新中的作用較小等[3-4]。

然而近年來眾多的創(chuàng)新學(xué)者發(fā)現(xiàn)： 企業(yè)的創(chuàng)新理念往往來自外部；隨著時(shí)代的發(fā)展，各種形式的員工流動(包括跨國流動)成為常態(tài)；知識在全球范圍內(nèi)快速傳播；用戶和供應(yīng)商參與創(chuàng)新；大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新中的作用越來越突出，并且大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的研發(fā)成果經(jīng)常轉(zhuǎn)移和外溢；創(chuàng)業(yè)投資公司大量興起改變了創(chuàng)新進(jìn)程；大企業(yè)成立創(chuàng)業(yè)投資部門成為潮流；商業(yè)模式在創(chuàng)新中的作用越來越重要等。這些均推動了創(chuàng)新的開放，這些變化實(shí)際上構(gòu)成了開放式創(chuàng)新的研究基礎(chǔ)。

開放式創(chuàng)新(open innovation)的概念最早由Henry Chesbrough提出: 為推動技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，企業(yè)應(yīng)充分結(jié)合內(nèi)部及外部的資源和想法，依靠內(nèi)部與外部兩種通向市場的路徑[3]。

開放式創(chuàng)新概念的提出有3個(gè)基本的前提: 第一，企業(yè)創(chuàng)新需要外部資源；第二，創(chuàng)新的主要目的是獲利(實(shí)際上，開放式創(chuàng)新根植于企業(yè)如何從創(chuàng)新中獲利的分析框架)；第三，自20世紀(jì)90年代以來，商業(yè)模式和價(jià)值鏈等概念的興起改變了創(chuàng)新理論和實(shí)踐。

開放式創(chuàng)新不僅在于資源的獲取與交易，而且在于創(chuàng)造雙贏的機(jī)會。開放式創(chuàng)新在“深度”(depth)和“廣度”(breadth)上往往有著“最適規(guī)?！盵5-7]。開放式創(chuàng)新不限于高科技產(chǎn)業(yè)[8-10]，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)同樣適用[4，11]。開放式創(chuàng)新由最初強(qiáng)調(diào)內(nèi)外部知識的同等重要[3]，到知識的內(nèi)向和外向流動[4]，再到非營利組織的開放性創(chuàng)新[12]，以及跨越組織邊界的開放[13]等，相關(guān)研究越發(fā)豐富。

開放式創(chuàng)新有不同“模式”。根據(jù)資源流動方向的不同，開放式創(chuàng)新可劃分為內(nèi)向型開放式創(chuàng)新(inbound open innovation)、外向型開放式創(chuàng)新(outbound open innovation)以及后來的耦合模式[4，14-16]。其中，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新是指企業(yè)利用外部的知識資源，將外部有價(jià)值的創(chuàng)意、知識和技術(shù)整合到企業(yè)并進(jìn)行創(chuàng)新和商業(yè)化的過程。內(nèi)向型開放式創(chuàng)新表明，知識創(chuàng)造的場所并不必然等同于創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的場所。事實(shí)上，學(xué)界早有發(fā)現(xiàn)，企業(yè)引進(jìn)外部的技術(shù)會比企業(yè)內(nèi)部自行研發(fā)更為快速；或者說，外部知識來源對于企業(yè)研發(fā)而言是非常重要的，可以協(xié)助企業(yè)開展創(chuàng)新[17-18]——這是最通常意義上理解的開放式創(chuàng)新。

中國學(xué)者如張振剛、陳志明和李志健[19]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向型與外向型開放式創(chuàng)新都能對創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響，且這種影響是通過實(shí)際吸收能力這一中介變量進(jìn)行傳遞的；潛在吸收能力對內(nèi)向型與外向型開放式創(chuàng)新起相反作用；吸收能力有限的中小企業(yè)適合進(jìn)行內(nèi)向型創(chuàng)新，而具有高吸收潛力的大型科技企業(yè)適合進(jìn)行外向型開放式創(chuàng)新。彭程[20]選擇國際化程度作為調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)它負(fù)向調(diào)節(jié)內(nèi)向型創(chuàng)新與創(chuàng)新績效的關(guān)系，正向調(diào)節(jié)外向型創(chuàng)新與創(chuàng)新績效的關(guān)系。

與以往研究開放式創(chuàng)新方向性的研究不同，陽銀娟與陳勁[21]關(guān)注了開放程度對績效的影響。他們發(fā)現(xiàn)，開放程度越高，企業(yè)創(chuàng)新績效越好，且在越不確定的環(huán)境中這種效應(yīng)越明顯。進(jìn)一步，唐國華與孟丁[22]從環(huán)境的動態(tài)性、敵對性和非均衡性三方面對開放式技術(shù)創(chuàng)新的不確定環(huán)境進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)不確定的環(huán)境有助于開放的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的采納。

總體來說，目前開放式創(chuàng)新研究主要集中在企業(yè)層面(包括企業(yè)內(nèi)部，如項(xiàng)目與團(tuán)隊(duì)層面)，較少涉及產(chǎn)業(yè)層面，更少涉及國家或宏觀政策層面。但是，包括中國政府部門在內(nèi)，所有國家創(chuàng)新體系的主體都非常關(guān)注開放式創(chuàng)新。

1.2 國家創(chuàng)新體系

國家創(chuàng)新體系(或國家創(chuàng)新系統(tǒng))這一概念正式出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代中期。對于最早的提出者究竟是誰，學(xué)界仍然存在爭議*很多人認(rèn)為，Bengt-?ke Lundvall于1985年最早正式提出國家創(chuàng)新體系這個(gè)概念。具體見Lundvall B-?.Product Innovation and User-producer Interaction[M].Aalborg: Aalborg University Press，1985.。但大部分學(xué)者認(rèn)為，國家創(chuàng)新體系這一概念的最早定義者是英國蘇塞克斯大學(xué)科學(xué)政策研究所(SPRU)的弗里曼(Chris Freeman)教授。弗里曼將國家創(chuàng)新體系定義為“一種公共和私營部門機(jī)構(gòu)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，這些公共和私營部門的行為及其相互作用創(chuàng)造、引入、改進(jìn)和擴(kuò)散新技術(shù)”[23]。之后，他又將其完善為廣義和狹義兩種定義。弗里曼特別強(qiáng)調(diào)政府政策、企業(yè)及其研發(fā)、教育培訓(xùn)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)4個(gè)因素的重要作用。

此外，美國學(xué)者Richard Nelson認(rèn)為，國家創(chuàng)新體系是一組機(jī)構(gòu)，其相互作用決定企業(yè)的創(chuàng)新行為。他分析了大學(xué)、政府、企業(yè)在新技術(shù)生產(chǎn)中的作用，認(rèn)為創(chuàng)新是大學(xué)、企業(yè)等有關(guān)機(jī)構(gòu)的復(fù)合體制，制度設(shè)計(jì)的功能是在技術(shù)的私有和公有兩者之間建立一種平衡。之后，他對比了14個(gè)國家和中國臺灣地區(qū)的創(chuàng)新體系，發(fā)現(xiàn)政策制定者要根據(jù)具體情況制定相關(guān)政策來提升本國或本地區(qū)的創(chuàng)新能力[24]。

Nelson注重案例研究，而Lundvall[25]作為國家創(chuàng)新體系理論的集大成者，更注重從理論層面研究國家邊界是如何對技術(shù)創(chuàng)新績效發(fā)揮作用的，而且特別強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)新過程中的互動式學(xué)習(xí)(interactive learning)。Lundvall[26]提出，國家創(chuàng)新體系是“由有經(jīng)濟(jì)效益的知識的生產(chǎn)、擴(kuò)散、應(yīng)用過程中相互作用的各種構(gòu)成要素及其相互關(guān)系組成的創(chuàng)新體系，而且這種創(chuàng)新體系植根于一國邊界之內(nèi)”。在隨后的研究中，他認(rèn)為“生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)”和“建立制度”是界定創(chuàng)新體系的兩個(gè)重要維度[27]。

對國家創(chuàng)新體系研究做出重要貢獻(xiàn)的還有經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Co-operation and Development，OECD)。為了促進(jìn)國家創(chuàng)新體系從理論到實(shí)踐的發(fā)展，1994年OECD國家創(chuàng)新體系項(xiàng)目啟動。OECD的研究貢獻(xiàn)體現(xiàn)在: 第一，將國家創(chuàng)新體系分析與知識概念結(jié)合，發(fā)現(xiàn)知識的創(chuàng)造、擴(kuò)散和利用是經(jīng)濟(jì)增長和變化中至關(guān)重要的因素，創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)正是建立在知識創(chuàng)造、擴(kuò)散和利用過程之上[28]；第二，定義國家創(chuàng)新體系為“由不同機(jī)構(gòu)組成的集合，這些機(jī)構(gòu)共同或單獨(dú)致力于新技術(shù)的開發(fā)和擴(kuò)散，并向政府提供一個(gè)制定、執(zhí)行政策以影響創(chuàng)新過程的框架”，其核心是企業(yè)[29]；第三，提出了國家創(chuàng)新體系的分析框架[30]，并強(qiáng)調(diào)全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在國家創(chuàng)新體系中的作用。具體見圖1。

圖1 OECD國家創(chuàng)新體系模型資料來源: OECD(1999)。

Charles Edquist對國家創(chuàng)新體系也做了很多的研究，認(rèn)為一個(gè)國家創(chuàng)新體系可以被廣義地定義為“影響創(chuàng)新的發(fā)展、擴(kuò)散和使用的全部重要的經(jīng)濟(jì)、社會、政治、組織、制度和其他因素的總和”[31]。他和其他學(xué)者編寫的《全球化、創(chuàng)新變遷與創(chuàng)新政策: 以歐洲和亞洲10個(gè)國家(地區(qū))為例》*該書英文版由Edward Elgar Publishing于2009年出版，2012年科學(xué)出版社翻譯出版。，為學(xué)界展現(xiàn)了一些經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新體系的最新面貌。

這里引用一些國家創(chuàng)新體系最經(jīng)典的概念研究(當(dāng)然國內(nèi)學(xué)者的研究也非常多)，是想說明國家創(chuàng)新體系概念的提出是與創(chuàng)新的開放(實(shí)際上就是開放式創(chuàng)新或開放創(chuàng)新)直接相關(guān)的，背后隱藏的基本假設(shè)是類似甚至相同的。

第一，國家創(chuàng)新之所以是一個(gè)系統(tǒng)，是由于創(chuàng)新存在的諸多要素/主體之間存在互動的聯(lián)系，以及交互過程中知識的生產(chǎn)、擴(kuò)散和使用與創(chuàng)新體系“自組織”所發(fā)揮的不可或缺的作用[25，27]。從這個(gè)角度來看，國家創(chuàng)新體系要素是通過依賴外部資源特別是外部知識去獲利的。

第二，國家創(chuàng)新體系理論從一開始就沒有限定要素以及要素之間的相互聯(lián)系局限在國家邊界之內(nèi)。換言之，國家創(chuàng)新體系理論預(yù)設(shè)了創(chuàng)新在國家層面是開放的，甚至可以形成全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[29-30，32]。包括產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系在內(nèi)的諸多后續(xù)概念，更為明確地提出了跨越國家邊界進(jìn)行分析的理念[33-35]。

第三，商業(yè)模式和價(jià)值鏈等概念影響了國家創(chuàng)新體系的研究；同樣，開放式創(chuàng)新也影響了國家創(chuàng)新體系的研究。王元地及其導(dǎo)師維姆·范哈佛貝克等對開放式創(chuàng)新影響國家創(chuàng)新體系做了理論分析，他們的研究表明，開放式創(chuàng)新對國家創(chuàng)新體系的影響包括增強(qiáng)重要性；提升有效性；多元化網(wǎng)絡(luò)[36]。

第四，國家創(chuàng)新體系理論建立在新增長理論(強(qiáng)調(diào)知識是驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的主要力量)、新制度學(xué)派(強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新機(jī)制的交互運(yùn)作)和演化學(xué)派(強(qiáng)調(diào)技術(shù)、市場乃至企業(yè)等創(chuàng)新主體自身的不斷變化)的基礎(chǔ)之上。而這3個(gè)理論基礎(chǔ)也與開放式創(chuàng)新的研究基礎(chǔ)緊密對應(yīng)，還與前述開放式創(chuàng)新的3個(gè)基本前提緊密聯(lián)系。表1的研究總結(jié)也部分地佐證了這個(gè)判斷。

表1 開放式創(chuàng)新與國家創(chuàng)新體系的關(guān)聯(lián)性

資料來源: DeJong J P，et al.Policies for openinnovation: Theory，framework and cases.Helsinki，F(xiàn)inland: TarmoKalvet，2008.

2 開放式國家創(chuàng)新體系

2.1 國家開放創(chuàng)新體系的起源

有關(guān)國家開放創(chuàng)新體系的研究最早始于20世紀(jì)90年代，Porter[37]基于全球化的背景提出國家創(chuàng)新體系不是封閉的系統(tǒng)，認(rèn)為國家間彼此相互作用，通過內(nèi)向或外向的兩種作用機(jī)制，必然影響國家創(chuàng)新體系的開放程度。隨后，Dunning[38]也對跨國研發(fā)中心對東道國國家創(chuàng)新體系存在的直接與間接影響進(jìn)行了研究，并提出了類似的觀點(diǎn)。

緊接著，隨著經(jīng)濟(jì)和科技的全球化發(fā)展，國家創(chuàng)新體系逐漸呈現(xiàn)出了國際化的特征[24]，有關(guān)國家創(chuàng)新體系國際化的研究開始興起，很多學(xué)者開始關(guān)注該領(lǐng)域。國家開放創(chuàng)新體系概念的提出與國家創(chuàng)新體系國際化的研究密切相關(guān)。Niosi和Bellon[39]提出了國家創(chuàng)新體系開放度的概念，認(rèn)為國家創(chuàng)新體系是全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，雖然不同的國家開放程度不同，但國家間的技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識溢出對創(chuàng)新十分有益；同時(shí)他們以跨國公司研發(fā)國際化、技術(shù)聯(lián)盟國際化、技術(shù)轉(zhuǎn)移國際化、商品和資本國際貿(mào)易額、科學(xué)技術(shù)人員國際交流等為指標(biāo)，比較了美國、歐洲和日本等發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新體系的開放程度，認(rèn)為不同國家創(chuàng)新體系的開放程度有很大差別。與其類似，F(xiàn)ransman[40]對日本20世紀(jì)八九十年代國家創(chuàng)新體系開放程度進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，也提出了相應(yīng)的指標(biāo)測度。他認(rèn)為日本政府在日本科技基礎(chǔ)方面有重要作用。Bartholomew[41]研究了美國、英聯(lián)邦國家、日本和德國在生物技術(shù)方面的依賴關(guān)系，發(fā)現(xiàn)各國生物技術(shù)研發(fā)模式與國家制度結(jié)構(gòu)特征相聯(lián)系。Archibugi和Michie[42]提出在全球化的背景下，國家創(chuàng)新體系的作用不但不會被減弱，反而因開放程度的提高而變得更加重要。此外，Patel[43]、Pavitt[44]、Vega、Carlsson[45]等長期對大型企業(yè)創(chuàng)新國際化以及國家創(chuàng)新體系國際化的問題進(jìn)行研究，認(rèn)為企業(yè)活動是國際化的一個(gè)重要表現(xiàn)，但也要從包括金融、高校、政策、法律、制度等因素在內(nèi)的國家層面對國際化進(jìn)行分析，并指出創(chuàng)新國際化的進(jìn)程明顯落后于與其他領(lǐng)域。芬蘭科技政策委員會從知識創(chuàng)新方面研究了國家創(chuàng)新體系國際化的必要性，認(rèn)為各國國家創(chuàng)新體系的開放性主要體現(xiàn)在從橫向上進(jìn)行整體的互動。Carlsson[46]對國家創(chuàng)新體系國際化文獻(xiàn)進(jìn)行了歸納，認(rèn)為已有研究主要包括發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新體系國際化程度評價(jià)和不同國家在國家創(chuàng)新體系國際化中的關(guān)系，認(rèn)為影響創(chuàng)新體系國際化的因素包含制度因素、政策因素、地理空間因素等。但Carlsson也指出，除了國家創(chuàng)新體系國際化程度外，宏觀層面的創(chuàng)新政策和創(chuàng)新制度也是國家競爭優(yōu)勢的重要來源。

雖然中國起步較晚，但近年來也出現(xiàn)了一些相關(guān)的研究，如張俊芳等[47]提出，創(chuàng)新體系更多表現(xiàn)出來的是區(qū)域性和跨國性的特點(diǎn)，而并非局限于國家邊界之內(nèi)；鄭長江、謝富紀(jì)[48]對國家創(chuàng)新體系的國際化進(jìn)行了精確定義，并提出國家創(chuàng)新體系國際化是經(jīng)濟(jì)全球化和創(chuàng)新全球化相結(jié)合的必然趨勢；劉云等[49]認(rèn)為國家創(chuàng)新體系國際化主要包括3個(gè)維度: 創(chuàng)新制度國際化、創(chuàng)新資源國際化以及創(chuàng)新主體國際化；楊若鑫[50]則對國家創(chuàng)新體系為什么要國際化進(jìn)行了解釋，同時(shí)指出國家創(chuàng)新體系的國際化不會抵消原有的區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和國家創(chuàng)新體系的作用，反而可以更加凸顯它們的價(jià)值等。國內(nèi)有關(guān)國家創(chuàng)新體系國際化的研究主要包括3個(gè)方面： 一是理論層面的研究，如國內(nèi)從企業(yè)視角進(jìn)行的創(chuàng)新國際化研究的主要內(nèi)容有企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略、創(chuàng)新國際化策略、模式、戰(zhàn)略框架和實(shí)施途徑、跨國公司R&D國際化理論等。我國的國家創(chuàng)新體系國際化文獻(xiàn)可以歸為3個(gè)方面: 一是外資研發(fā)國際化對我國的影響。主要從FDI對我國創(chuàng)新體系的影響/跨國公司在我國設(shè)立研發(fā)中心的動機(jī)、特點(diǎn)以及對我國的正、反兩方面的影響等方面進(jìn)行研究；二是科技全球化背景下我國的對策，如我國利用全球科技資源可行性、我國應(yīng)對科技全球化或針對跨國公司研發(fā)國際化“溢出效應(yīng)”的對策、R&D國際化對策、研發(fā)國際化趨勢下我國技術(shù)創(chuàng)新模式選擇等；三是國家創(chuàng)新體系有關(guān)理論研究，如曾明德等提出國家創(chuàng)新體系具有開放性、遠(yuǎn)離平衡態(tài)、系統(tǒng)內(nèi)各要素具有非線性作用的特點(diǎn)，滿足形成耗散結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，并對國家創(chuàng)新體系如何進(jìn)行熵管理進(jìn)行了分析；劉云等提出國家創(chuàng)新體系國際化主要包括創(chuàng)新制度和組織網(wǎng)絡(luò)的國際化、創(chuàng)新資源流動和配置的國際化以及創(chuàng)新主體互動和創(chuàng)新活動的國際化3個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)我國應(yīng)該加強(qiáng)國家創(chuàng)新體系國際化理論和政策研究。

2.2 國家開放創(chuàng)新體系的研究脈絡(luò)

從2007年開始，有關(guān)國家開放創(chuàng)新體系的研究正式進(jìn)入學(xué)界視野，Santonen[51]將國家開放創(chuàng)新體系視為一個(gè)全面而有效的開放式創(chuàng)新結(jié)構(gòu)。OECD[52]把開放式創(chuàng)新從企業(yè)層面引申到產(chǎn)業(yè)及國家層面，在國家創(chuàng)新體系層面有關(guān)開放式創(chuàng)新的作用機(jī)制被正式納入探討。De Jong等[53]對開放式創(chuàng)新的維度與范圍的研究持續(xù)推動了國家開放創(chuàng)新體系的學(xué)術(shù)發(fā)展。崔新健[54]基于跨國化研發(fā)理論和國家創(chuàng)新體系理論，構(gòu)造了一個(gè)研發(fā)全球化背景下嵌含跨國研發(fā)中心的國家開放創(chuàng)新體系研究框架。在全球化的背景下研究國家創(chuàng)新體系，可以有效地觀察不同國家之間的相互作用，國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)新主體通過與外部創(chuàng)新主體的互動所形成的開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新資源的全球化配置。Santonen等[51]從未來創(chuàng)新庫與當(dāng)前創(chuàng)新庫兩個(gè)維度構(gòu)建國家開放創(chuàng)新體系模型。其中，未來創(chuàng)新庫基于未來的可能性提出一些創(chuàng)新的新方法、模型和預(yù)測，創(chuàng)新的資源主要體現(xiàn)在知識密集和技術(shù)的密集；當(dāng)前創(chuàng)新庫注重當(dāng)下消費(fèi)者需求，并強(qiáng)調(diào)市場的重要性，根據(jù)消費(fèi)者需求、消費(fèi)者存在的問題、消費(fèi)者面臨的突發(fā)事件、競爭對手等進(jìn)行有效的創(chuàng)新。

在國家創(chuàng)新體系層面，不同國家經(jīng)濟(jì)體(如歐盟)在支持創(chuàng)新的程度上也有差異，主要反映在構(gòu)成國家創(chuàng)新體系的關(guān)鍵要素(企業(yè)、大學(xué)和政府研究機(jī)構(gòu))及其之間相互鏈接的關(guān)系上，這些要素及其鏈接會對新科技的發(fā)展與擴(kuò)散產(chǎn)生影響，政府在這種結(jié)構(gòu)中扮演了制定并執(zhí)行新政策、影響整個(gè)創(chuàng)新歷程的角色。

目前，有關(guān)國家創(chuàng)新體系與開放式創(chuàng)新的研究，主要集中在美國、加拿大與歐盟這些國家和地區(qū)，但這些研究并未探討國家或國家內(nèi)不同機(jī)構(gòu)間在推行開放式創(chuàng)新上的差異。國家制定的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策工具對開放式創(chuàng)新影響最大；其次是國家對于創(chuàng)新的資助與鼓勵(lì)政策。通過專利與其他法律保證創(chuàng)新活動的正式獨(dú)享性，是產(chǎn)業(yè)從事創(chuàng)新活動的主要誘因。國家對創(chuàng)新的資助和鼓勵(lì)(特別是在公共研究部分)通常通過國家級研究機(jī)構(gòu)推動。因此，國家資金的資助及對于基礎(chǔ)研究的支持有著重要的作用。由于國家間在專利、知識產(chǎn)權(quán)或各項(xiàng)鼓勵(lì)措施不同，并會隨著時(shí)間與國家間的差異而改變。以知識為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)聚落也會對國家創(chuàng)新體系產(chǎn)生影響，企業(yè)在從事開放式創(chuàng)新的歷程中，會因?yàn)榈乩砦恢媒咏@利，可以更接近大學(xué)的創(chuàng)新，享受知識與創(chuàng)新外溢的效果[55]。

不同于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中傳統(tǒng)國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論對互動和學(xué)習(xí)的強(qiáng)調(diào)，國家開放創(chuàng)新體系的重心放在了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的新理念的產(chǎn)生之上。該理論認(rèn)為，未來市場環(huán)境信息展示了未來的愿景，而當(dāng)下的市場環(huán)境信息則彰顯了當(dāng)下的挑戰(zhàn)；兩者的交互又為“創(chuàng)意庫”(idea bank)提供了新鮮的創(chuàng)意，三者一起構(gòu)建出作為創(chuàng)新主要來源的“非預(yù)期性發(fā)現(xiàn)”(unexpected findings)的良好土壤(見圖2)。

圖2 國家開放創(chuàng)新體系的“創(chuàng)新三角”資料來源: 參考文獻(xiàn)[51]。

在關(guān)鍵行動者的選取上，國家開放創(chuàng)新體系主要參照了“三螺旋”的研究框架，并把社會網(wǎng)絡(luò)的理念融合進(jìn)來，具體表現(xiàn)在政府、大學(xué)和產(chǎn)業(yè)之外，特別突出了用戶和終端消費(fèi)者的作用[51]。由于使用者和終端消費(fèi)者至少在理論上擁有著極大的選擇自由度，他們是系統(tǒng)中最難以控制的群體。如果試圖促進(jìn)開放式創(chuàng)新行為，就必須讓所有價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中都實(shí)現(xiàn)較高的動機(jī)水平。因此，好的開放式創(chuàng)新促進(jìn)政策會使每一個(gè)組織、層面?zhèn)€體的動機(jī)水平達(dá)到最高(見圖3)。簡言之,如下式所示:

創(chuàng)新總量=大學(xué)創(chuàng)新×政策激勵(lì)創(chuàng)新×產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新×用戶和終端消費(fèi)者創(chuàng)新

其中:

激勵(lì)=成功的預(yù)期概率×成功獲得的激勵(lì)×達(dá)到目標(biāo)所獲取的價(jià)值

圖3 國家開放創(chuàng)新體系中的關(guān)鍵行動者資料來源: 參考文獻(xiàn)[51]。

2.3 國家開放創(chuàng)新體系類型

當(dāng)前對國家開放創(chuàng)新體系類型的研究尚不十分明確，但可以根據(jù)相關(guān)理論為其提供參考。比如，作為國家開放創(chuàng)新體系的理論基礎(chǔ)，Chesbrough和Schwartz[56]指出開放式創(chuàng)新可分為內(nèi)向開放式創(chuàng)新和外向開放式創(chuàng)新。Dahlander和Gann[12]將開放式創(chuàng)新細(xì)分為內(nèi)向獲取型(acquiring)、內(nèi)向分配型(sourcing)、外向擴(kuò)散型(revealing)和外向授權(quán)型(liscensing)4種類型。除了根據(jù)知識的流向進(jìn)行分類，還將是否獲取回報(bào)作為分類的標(biāo)準(zhǔn)，如內(nèi)向分配型和外向擴(kuò)散型就是免費(fèi)對外部知識、信息進(jìn)行利用，或者免費(fèi)向外界擴(kuò)散知識、信息等相關(guān)資源。而Etzkowitz[57]針對創(chuàng)新體系中政府、企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系提出了三重螺旋理論，包括: 國家社會主義模式(etatistic model)、自由放任的模式(laissez-faire model)和重疊模式(overlapping model)。這種分類就是根據(jù)政府、學(xué)術(shù)界以及產(chǎn)業(yè)界的主導(dǎo)地位進(jìn)行的分類。這些探索為進(jìn)一步研究國家開放創(chuàng)新體系的分類奠定了基礎(chǔ)。

2.4 國家開放創(chuàng)新體系的測度

2.4.1 國家創(chuàng)新能力的測度

國家創(chuàng)新能力是建立國家開放創(chuàng)新能力測度指標(biāo)體系的基礎(chǔ)，同時(shí)也是國家創(chuàng)新體系測度的主要指標(biāo)之一。Suarez-Villa[58]首先提出國家創(chuàng)新能力概念，主要通過專利水平來進(jìn)行衡量，同時(shí)還包括教育、知識產(chǎn)權(quán)、法律制度等在內(nèi)的環(huán)境因素，是創(chuàng)新能力理論在國家層面的應(yīng)用。Furman、Porter和Stern[59]基于國家創(chuàng)新體系理論、創(chuàng)新能力理論和國家競爭優(yōu)勢理論，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“世界首創(chuàng)”(new to the world)對于評價(jià)國家創(chuàng)新能力的重要性，并構(gòu)建了國家創(chuàng)新能力的FP&S理論模型。FP&S理論模型從創(chuàng)新公共基礎(chǔ)設(shè)施和集群環(huán)境的角度出發(fā)，主要包括貿(mào)易開放程度、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)等影響因素。Porter[37]借鑒NIC(national innovation capacity)的研究方法，對美國、日本和歐洲等國家的創(chuàng)新能力進(jìn)行排序，主要包括創(chuàng)新環(huán)境、政策、人才、關(guān)聯(lián)和創(chuàng)新引領(lǐng)5個(gè)維度。Hu和Mathews[60]提出H&M模型，包括GDP、外資情況、科技期刊、市場占有率、人才密度等指標(biāo)，認(rèn)為國家創(chuàng)新能力需要體現(xiàn)創(chuàng)新的持續(xù)時(shí)間、潛在創(chuàng)新以及創(chuàng)新制度等方面的內(nèi)容。

2.4.2 創(chuàng)新水平和績效測度

除了創(chuàng)新能力，國家創(chuàng)新體系的測度還聚焦于創(chuàng)新水平和創(chuàng)新績效。Niosi等[61]提出衡量國家的創(chuàng)新水平需要包含貿(mào)易和專利兩個(gè)維度的數(shù)據(jù)。Liu和White[62]對國家創(chuàng)新體系的運(yùn)行績效與結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行了分析，構(gòu)建了創(chuàng)新績效的描述性模型，包含研發(fā)、生產(chǎn)、最終使用、連接和教育5 項(xiàng)基本活動。Porter[37]指出，由于創(chuàng)新產(chǎn)出測度的隨機(jī)性較強(qiáng)，有時(shí)其只適用于特定類型的創(chuàng)新。Nasierowski和Arcelus[63]建立了一個(gè)相對完善的測度系統(tǒng)，主要是通過對國家創(chuàng)新體系的指標(biāo)進(jìn)行定量化和具體化，從而降低指標(biāo)的隨機(jī)性。Furman、Porter和Stern[59]則主要通過由政策制定、研發(fā)活動、研發(fā)投入、人力資源、企業(yè)家精神和技術(shù)轉(zhuǎn)移6個(gè)維度構(gòu)成的測度體系對國家創(chuàng)新體系的運(yùn)行績效進(jìn)行系統(tǒng)的分析。Balzat[64]在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，提出了國家創(chuàng)新體系績效評價(jià)模型，主要包括知識基礎(chǔ)、金融、創(chuàng)新引導(dǎo)、創(chuàng)新能力、組織能力和國際化6個(gè)維度，并對18個(gè)國家的國家創(chuàng)新體系的構(gòu)成與運(yùn)行進(jìn)行了分析評價(jià)。中國科協(xié)發(fā)展研究中心(2009)出版的《國家創(chuàng)新能力評價(jià)報(bào)告》，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新潛能3個(gè)角度，構(gòu)建了包括21個(gè)指標(biāo)的國家創(chuàng)新能力測量指標(biāo)體系。Freeman和Soete[65]指出，創(chuàng)新指標(biāo)的選取需要十分謹(jǐn)慎，由于其自身存在局限性，所以創(chuàng)新指標(biāo)測度的制定具有一定難度。對此，Grupp和Schubert[66]也有相同的觀點(diǎn)，并引入雷達(dá)圖以彌補(bǔ)創(chuàng)新指標(biāo)局限性所帶來的不足。國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)新指標(biāo)測度一直受到國際上的高度重視，如何將創(chuàng)新能力測度指標(biāo)量化是大家普遍關(guān)注的重點(diǎn)。1997年，OECD在《科學(xué)、技術(shù)和工業(yè)記分牌》提出了一個(gè)可對科技產(chǎn)業(yè)績效進(jìn)行評價(jià)的分析框架，該分析框架于2007年進(jìn)行了修訂，根據(jù)9個(gè)指標(biāo)對創(chuàng)新進(jìn)行測度，包括研究開發(fā)、知識基礎(chǔ)、人力資源、創(chuàng)新政策、創(chuàng)新績效、信息與通信技術(shù)、特定技術(shù)、國際化、全球經(jīng)濟(jì)流動、生產(chǎn)率和貿(mào)易。到目前為止，該測度指標(biāo)最為精細(xì)，不但包含了與科技活動直接相關(guān)的指標(biāo),如創(chuàng)新政策、研究開發(fā)等,還包含了其他體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動效率的指標(biāo)，如生產(chǎn)率、全球經(jīng)濟(jì)流動和貿(mào)易等。2011年，OECD主要從知識基礎(chǔ)、知識連接、經(jīng)濟(jì)新增長領(lǐng)域、全球經(jīng)濟(jì)競爭、知識經(jīng)濟(jì)和企業(yè)創(chuàng)新6個(gè)維度對創(chuàng)新進(jìn)行評價(jià)，包含了57個(gè)具體指標(biāo)。

2.4.3 國際化/開放性的測度

國家創(chuàng)新體系國際化/開放性測度指標(biāo)也是國家開放創(chuàng)新體系測度的重要方面。Niosi和Bellon[39]基于對跨國企業(yè)的研究分析，通過對美國、日本和歐洲等發(fā)達(dá)國家的國家創(chuàng)新體系國際化程度進(jìn)行比較，提出了創(chuàng)新體系開放度的概念，衡量指標(biāo)包含國際技術(shù)轉(zhuǎn)移、跨國公司研發(fā)、國際技術(shù)聯(lián)盟、資本品國際貿(mào)易、科技人力資源的國際流動、國際科研項(xiàng)目合作等方面，指出不同國家創(chuàng)新體系國際化程度以及國際化類型有很大差別。Pavitt等[67-68]基于十多年對跨國企業(yè)的研究認(rèn)為，跨國研發(fā)是國家開放創(chuàng)新體系的重要影響因素，但創(chuàng)新國際化不應(yīng)局限于企業(yè)層面，還應(yīng)包括國家層面各個(gè)影響因素，如金融機(jī)構(gòu)、高校、政策、法律制度等方面。Santoni從國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)新能力和開放性兩個(gè)維度構(gòu)建了國家開放創(chuàng)新體系的模型。

到目前為止，關(guān)于國家創(chuàng)新體系國際化，學(xué)術(shù)界還沒有形成一致的界定，Niosi和Bellon[39]提出的開放度的概念也僅僅從關(guān)鍵指標(biāo)角度對國家創(chuàng)新體系國際化進(jìn)行了表征[69]，未來有關(guān)國家創(chuàng)新體系國際化的測度研究仍然有很大的空間。

3 總結(jié)和未來展望

3.1 總結(jié)

第一，從研究階段來看，國家開放創(chuàng)新體系的研究仍處于早期階段，較國家創(chuàng)新體系、區(qū)域創(chuàng)新體系和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系等研究而言，仍不成熟，亟待在理論和實(shí)證方面展開深入研究。

第二，從理論研究層面來看，當(dāng)前研究仍主要以論證國家開放創(chuàng)新體系的存在性、闡釋概念的內(nèi)涵及外延為主，距離形成一致認(rèn)可的理論框架還有一定距離，尤其缺乏對中國這樣的發(fā)展中大國如何構(gòu)建國家開放創(chuàng)新體系，理論基礎(chǔ)還非常薄弱。

第三，從實(shí)證研究層面來看，針對國家開放創(chuàng)新體系的實(shí)證研究還較少，測量方法和測度指標(biāo)體系亟待開發(fā)，尤其是針對中國這樣一個(gè)處于創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展中的國家而言，對其國家開放創(chuàng)新體系的開放程度和績效進(jìn)行測量，判斷其開放程度，是下一步研究的重點(diǎn)。

3.2 中國面臨的挑戰(zhàn)與展望

目前，全球化創(chuàng)新活動迅速升溫，技術(shù)創(chuàng)新活動大規(guī)模跨國轉(zhuǎn)移，科技創(chuàng)新要素在全球范圍內(nèi)優(yōu)化配置，各國科技發(fā)展的依賴關(guān)系不斷增強(qiáng)[46]。在這種情況下，如何利用全球化的資源配置提高國家競爭力是各個(gè)國家尤其是發(fā)展中國家面臨的重大機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

中國在過去30多年里，憑借低廉勞動力和資源成本成功嵌入了全球價(jià)值鏈分工體系。然而，中國的企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中卻一直停留在高污染、低附加值的價(jià)值鏈低端。由于中國企業(yè)在融入全球產(chǎn)業(yè)鏈的過程中更多的是作為分包商的角色，所以在很多產(chǎn)業(yè)中，基于生產(chǎn)能力的提高，產(chǎn)生了大量的適應(yīng)性創(chuàng)新(adaptive innovation)。但相比之下，前沿創(chuàng)新仍然十分稀少。Lema指出，生產(chǎn)能力是利用和適應(yīng)(adapting)現(xiàn)有的知識，而創(chuàng)新能力是創(chuàng)造新知識，并將其用于生產(chǎn)的能力，在近幾十年來兩者正在逐漸分離。全球價(jià)值鏈的分工使新興國家生產(chǎn)的產(chǎn)品銷向全世界，卻缺乏創(chuàng)新能力的積累。Parrilli等指出，雖然新興國家生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)征服了世界，但卻沒有相應(yīng)的創(chuàng)新積累。對于中國來說，亟待解決的瓶頸就是如何改善自身創(chuàng)新能力的積累，而國家開放創(chuàng)新體系的構(gòu)建則對中國創(chuàng)新能力的提升有很大的幫助。

目前，隨著中國企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，許多企業(yè)如海爾電器、長安汽車、華為和聯(lián)想等，已開始在海外建立研發(fā)基地，積極學(xué)習(xí)和吸收國際先進(jìn)的技術(shù)，拓展海外市場，搭建全球化平臺。但從國家開放創(chuàng)新體系構(gòu)建的角度來說，中國還處在起始階段，無論是金融、政策等制度環(huán)境的構(gòu)建還是雙向國際化的進(jìn)程等方面都存在很大的上升空間。因此，有關(guān)國家開放創(chuàng)新體系尤其是針對發(fā)展中國家的深入研究是很有必要的。

[1] Chandler A D.The Visible Hand: the Managerial Revolution In American Business[M].Cambridge，Mass: Belknap Press，1977.

[2] Chandler A D H T.Scale and Scope: the Dynamics of Industrial Capitalism[M].Cambridge，Mass: Belknap Press，1990.

[3] Chesbrough H W．Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology[M].Cambridge: Harvard Business School Press，2003: 42-55．

[4] Chesbrough H，Crowther A K.Beyond high tech: early adopters of open innovation in other industries[J].R&D Management，2006，36(36): 229-236.

[5] Katila R，Ahuja G.Something old，something new: a longitudinal study of search behavior and new product performance[J].Academy of Management Journal，2002，45: 1183-1194.

[6] Laursen K，Salter A.Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among U.K. manufacturing firms[J].Strategic Management Journal，2006，27(2): 131-150.

[7] Love J H，Roper S，Vahter P.Paradigm Shift or Business as Usual?Dynamic Complementarities in Innovation Strategies[Z].Research Papers，2013.

[8] Christensen J F，Olesen M H，Kjr J S.The industrial dynamics of Open Innovation—Evidence from the transformation of consumer electronics[J].Research Policy，2005，34(10): 1533-1549.

[9] Dodgson M，Gann D.The role of technology in the shift towards open innovation: the case of Procter & Gamble[J].R&D Management，2006，36(3): 333-346.

[10] Bianchi M，Cavaliere A，Chiaroni D，et al.Organisational modes for open innovation in the bio-pharmaceutical industry: an exploratory analysis[J].Technovation，2011，31(1): 22-33.

[11] Spithoven A，Clarysse B，Knockaert M.Building absorptive capacity to organise inbound open innovation in traditional industries[J].Technovation，2011，31(1): 10-21.

[12] Dahlander L，Gann D M.How open is innovation?[J].Research Policy，2010，39(6): 699-709.

[13] Chesbrough H，Vanhaverbeke W，West J.New Frontiers in Open Innovation[M].Oxford: Oxford University Press，2014.

[14] EnkelE，Gassmann O.Driving Open Innovation in the Front End[Z].EURAM.2007，Paris，F(xiàn)rance.

[15] Enkel E，Gassmann O，et al.Open R&D and open innovation: exploring the phenomenon[J].R&D Management，2009，39(4): 311-316.

[16] 王海花，彭正龍，蔣旭燦.開放式創(chuàng)新模式下創(chuàng)新資源共享的影響因素[J].科研管理，2012，33(3): 49-55.

[17] McDonough E F.Faster new product development: investigating the effects of technology and characteristics of the project leader and team[J].Journal of Product Innovation Management 1993，10(3): 241-250.

[18] Koberg C S，Uhlenbruck N，Sarason Y.Facilitators of organizational innovation: the role of life-cycle stage[J].Journal of Business Venturing，1996，11(2): 133-149.

[19] 張振剛，陳志明，李云健.開放式創(chuàng)新、吸收能力與創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].科研管理，2015，36(3): 49-56.

[20] 彭程.開放式創(chuàng)新模式選擇與首次創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對策，2015，(17): 16-21.

[21] 陽銀娟，陳勁.開放式創(chuàng)新中市場導(dǎo)向?qū)?chuàng)新績效的影響研究[J].科研管理，2015，(3): 103-110.

[22] 唐國華，孟丁.環(huán)境不確定性對開放式技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響[J].科研管理，2015，36(5): 21-28.

[23] Freeman C.Technology Policy，and Economic Performance: lessons from Japan[M].London，New York: Pinter Publishers，1987.

[24] Nelson R R.National Innovation Systems: A Comparative Analysis[M].Oxfor: Oxford University Press，1993.

[25] Lundvall B-?.National innovation systems—analytical concept and development tool[J].Industry & Innovation，2007，14(1): 95-119.

[26] Lundvall B-A.Product Innovation and User-producer Interaction[M]．Aallborg: Aallborg Universty Press，1985: 87-100.

[27] Lundvall B-A.National innovation systems: towards a theory of innovation and interactive learning[C]//Weapons of Mass Assignment Communications of the ACM,May 2011.

[28] David P，F(xiàn)oray D.Assessing and Expanding the Science and Technology Knowledge Base[J].STI Review，1995.

[29] OECD.Science Technology and Industry Scoreboard[G].Paris，1997．

[30] OECD.Managing National Innovation Systems[M].Paris: OECD Publishing，1999.

[31] Edquist C.Systems of Innovation: Technologies，Institutions，and Organizations[M].London，Washington: Pinter，1997.

[32] OECD.Dynamising National Innovation Systems[M].Paris: OECD Publishing，2002.

[33] Malerba F.Sectoral systems of innovation and production[J].Research Policy，2002，31(2): 247-264.

[34] Malerba F.Sectoral systems: how and why innovation differs across sectors[C]//Nelson R R，Mowery D C，F(xiàn)agerberg J.The Oxford handbook of innovation.Oxford，New York: Oxford University Press，2005: 380-406.

[35] Malerba F，Mani S.Sectoral systems of innovation and production in developing countries: actors，structure and evolution[J].Access & Download Statistics，2002，31(2): 247-264.

[36] Wang Y，Vanhaverbeke W，Roijakkers N.Exploring the impact of open innovation on national systems of innovation—a theoretical analysis[J].Technological Forecasting & Social Change，2012，79(3): 419-428.

[37] Porter M E，Stern S.National Innovative Capacity[M]//World Economic Forum，the Global Competitiveness Report 2001—2002.Oxford: Oxford University Press，2002: 412-423．

[38] Dunning J H.Multinational enterprises and the globalization of innovatory capacity[J].Research Policy，1994，23(1): 67-88.

[39] Niosi J，Bellon B.The global interdependence of national innovation systems: Evidence，limits，and implications[J].Technology in Society，1994，16(2): 173-197．

[40] Freeman C.Japan: a new national system of innovation[M]//Dosi G.Freema C,Nelson R,et al.Technical change and economic theory.London: Burns & Oates，1988

[41] Bartholomew S.Nationalsystems of biotechnology innovation: complex interdependence in the global system[J].Journal of International Business Studies，1997，28(2): 241-266.

[42] Archibugi D，Michie J.Technological globalization of national systems of innovation[M]//Paganetto L,Phelps E S.Finance，Research，Education and Growth.London: Palgrave Macmillan U.K.，2003.

[43] Patel P.Localised production of technology for global markets[J].Cambridge Journal of Economics，1995，19(19): 141-53.

[44] Patel P，Pavitt K.Global Corporations and National Systems of Innovation: Who Dominates Whom?[M]//Archibugi D，Howells J，Michie J.Innovation policy in a global economy.Cambridge: Cambridge University Press，1999: 94-119

[45] Carlsson B.Innovation systems: a Survey of the literature from a Schumpeterian perspective[J].Elgar Companion to Neo-Schumpeterian Economics，2003，35(6): 56-67.

[46] Carlsson B.Internationalization of innovation systems: a survey of the literature[J].Research Policy，2006，35(1): 56-67.

[47] 張俊芳，雷家骕.國家創(chuàng)新體系研究: 理論與政策并行[J].科研管理，2009，30(4): 10-17.

[48] 鄭長江，謝富紀(jì).我國國家創(chuàng)新體系國際化面臨的問題與對策研究[J].科技進(jìn)步與對策，2011，28(1): 6-10.

[49] 劉云，李正風(fēng)，劉立，等.國家創(chuàng)新體系國際化理論與政策研究的若干思考[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010,(3): 61-67．

[50] 楊若鑫.國家創(chuàng)新系統(tǒng)的全球化與全球創(chuàng)新系統(tǒng)[J].中國軟科學(xué)，2014,(增刊): 51-56.

[51] Santonen T，Kaivo-Oja J，Antikainen M.National open innovation systems(NOIS): defining a solid reward model for NOIS[J].International Journal of Innovation & Regional Development，2011，3(1).

[52] OECD.OECD reviews of innovation policy: China[Z].Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development，2008.

[53] De Jong J P J，Kalvet T，Vanhaverbeke W.Exploring a theoretical framework to structure the public policy implications of open innovation[J].Technology Analysis & Strategic Management，2010，22(8): 877-896．

[54] 崔新健.外資研發(fā)中心的現(xiàn)狀及政策建議[M].北京: 人民出版社，2011.

[55] Chesbrough H，Vanhaverbeke W，West J.Open Innovation: Researching A New Paradigm[M].Oxford: Oxford University Press，2008.

[56] Chesbrough H，Schwartz K.Innovating business models with co-development partnerships[J].Research Technology Management，2007，50(1): 55-59.

[57] Etzkowitz H，Zhou C.Regional Innovation Initiator: The Entrepreneurial University in Various Triple Helix Models[C].Singapore Triple Helix VI Conference，2007．

[58] Suarez-Villa L.Invention，inventive learning，and innovative capacity[J].Behavioral Science，1990，35(35): 290-310.

[59] Furman J L，Porter M E，Stern S.The determinants of national innovative capacity[J].Research Policy，2002，31(6): 899-933．

[60] Hu M C，Mathews J A.National innovative capacity in East Asia[J].Research Policy，2005，34(9): 1322-1349.

[61] Niosi J，Saviotti P，Bellon B，et al.National systems of innovation: in search of a workable concept[J].Technology in Society，1993，15(2): 207-227.

[62] Liu X，White S.Comparing innovation systems: a framework and application to China’s transitional context[J].Research Policy，2001，30(7): 1091-1114.

[63] Nasierowski W，Arcelus F J.On the efficiency of national innovation systems[J].Socio-Economic Planning Sciences，2003，37(2): 215-234.

[64] Balzat M.An Economic Analysis of Innovation: Extending the Concept of National Innovation Systems[M].London: Edward Elgar，2006.

[65] Freeman C，Soete L.Developing science，technology and innovation indicators: what we can learn from the past[J].Research Policy，2009，38(4): 583-589.

[66] Grupp H，Schubert T.Review and new evidence on composite innovation indicators for evaluating national performance[J].Research Policy，2010，39(1): 67-78.

[67] Patel P，Pavitt K.National innovation systems: why they are important，and how they might be measured and compared[J].Economics of Innovation & New Technology，1994，3(3): 77-95.

[68] Patel P，Pavitt K.Large firms in the production of the worlds technology—an important case of non-globalization[J].Journal of International Business Studies，1991,(1): 1-21.

[69] 劉云，譚龍，李正風(fēng)，等.國家創(chuàng)新體系國際化的理論模型及測度實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33(9): 1324-1339.

National Open Innovation System: Literature Review

Ling Xuezhong1，Yang Ruoxin1，Li Jizhen1，2

(1. School of Economics and Management，Tsinghua University， Beijing 100084，China；2. Research Center for Technological Innovation， Tsinghua University，Beijing 100084，China)

In this paper，a comprehensive review concerning theoretical base，origin of concepts，research trend，types and measures of national open innovation system is conducted to reveal the deficiencies of current theoretical researches and the challenges China is facing.

national open innovation system；open innovation；national innovation system

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“國家開放創(chuàng)新體系研究”(71573148)資助。

凌學(xué)忠(1968— )，男，江蘇高郵人，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，研究方向: 國家創(chuàng)新體系、開放式創(chuàng)新、國家開放創(chuàng)新體系；楊若鑫(1991— )，男，山東淄博人，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，研究方向: 國家開放創(chuàng)新體系、全球創(chuàng)新體系、技術(shù)創(chuàng)新管理；李紀(jì)珍(1974— )，男，湖北黃岡人，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心研究員，博士，研究方向: 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理、科技政策、項(xiàng)目管理。

F20

A