薛玉敏

產(chǎn)品到期后，華鑫信托只對(duì)自然投資人進(jìn)行了兌付，而機(jī)構(gòu)投資者沒(méi)有獲得相應(yīng)權(quán)利，這是行業(yè)潛規(guī)則，還是違法了公平原則？華鑫信托和機(jī)構(gòu)投資人各執(zhí)一詞

去年12月份華鑫信托被爆出旗下“華鑫信托-鑫津6號(hào)信托貸款集合資金信托計(jì)劃”（下稱鑫津6號(hào)）未如期兌付利息，如今該產(chǎn)品兌付問(wèn)題又起波瀾。

經(jīng)過(guò)3個(gè)多月的維權(quán)，華鑫信托進(jìn)行了剛性兌付，但僅僅針對(duì)自然人投資者進(jìn)行了兌付，沒(méi)有獲得兌付的機(jī)構(gòu)投資者自然不愿意了。

一位不愿意透露公司名字的機(jī)構(gòu)投資人在與信托公司溝通無(wú)效的情況下，轉(zhuǎn)而向銀監(jiān)會(huì)、信托業(yè)協(xié)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)、媒體尋找?guī)椭?/p>

“同一個(gè)信托產(chǎn)品到期，對(duì)投資者為什么采取區(qū)別對(duì)待？”該產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)投資者代表周先生向《投資者報(bào)》記者表達(dá)了不滿。他還指出了，鑫津6號(hào)出現(xiàn)兌付問(wèn)題根本原因在與公司不盡職調(diào)查等重大問(wèn)題。

信托公司為何會(huì)這樣做？華鑫信托的新聞發(fā)言人接受了《投資者報(bào)》記者面訪，他們表示對(duì)于這位機(jī)構(gòu)投資者的指責(zé)都不認(rèn)可，公司產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)合法合規(guī)，“我們目前也在積極尋找新的受益權(quán)接盤方，不過(guò)由于金額巨大，還需要時(shí)間處理?！?/p>

事件緣起融資方和擔(dān)保方

“鑫津6號(hào)”是華鑫信托在2014年發(fā)行的產(chǎn)品，該產(chǎn)品融資方為熙正照明有限公司，共同債務(wù)人為嘉隆高科實(shí)業(yè)有限公司，由河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司提供擔(dān)保。募集資金總額為2億元，其中1億元產(chǎn)品期限為1.5年，另1億元期限為2年。

但湊巧的是華鑫信托于2014年11月向融資方放款，當(dāng)年12月共同債務(wù)人嘉隆高科及其實(shí)際控制人涉及非法集資等一系列案件，被警方查處，公司賬戶被警方凍結(jié)。

2015年1月25日，擔(dān)保公司也出現(xiàn)了問(wèn)題，因河北融投暴露大量違規(guī)擔(dān)保，擔(dān)保余額達(dá)500多億，被河北建投托管，無(wú)法正常履行擔(dān)保責(zé)任。

融資方、擔(dān)保方均出現(xiàn)了問(wèn)題，致使華鑫信托不能按時(shí)歸還利息及本金。

糾紛集中在三個(gè)方面

周先生說(shuō)，他們認(rèn)為，信托項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最根本的原因在于盡調(diào)失職，“融資方公司有大量負(fù)債，共同還款人嘉隆高科除銀行貸款數(shù)十億外，另涉及信托、基金以及P2P、有限合伙、私募股權(quán)等方式發(fā)售的涉眾類理財(cái)產(chǎn)品約36.5億元。公司財(cái)務(wù)問(wèn)題堪憂。而信托產(chǎn)品推介書顯示融資方總負(fù)債僅為24.3億?！?/p>

周先生表示：“在后期，我們和產(chǎn)品的信托經(jīng)理溝通時(shí)，他也承認(rèn)沒(méi)有每個(gè)月對(duì)融資方財(cái)務(wù)等方面進(jìn)行深入的跟進(jìn)與分析。盡調(diào)及投后管理的失職造成的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)信托公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這不是剛性兌付的問(wèn)題。雖然前期溝通時(shí)信托公司多次表示會(huì)剛性兌付?！?/p>

華鑫信托新聞發(fā)言人告訴記者，他們的指控沒(méi)有道理。融資方出現(xiàn)問(wèn)題是一個(gè)“黑天鵝”事件，“我們也沒(méi)有想到實(shí)際控制人會(huì)突然被警方控制。擔(dān)保方是國(guó)內(nèi)第二大擔(dān)保公司，他們出具了擔(dān)保函，加之公司之前也進(jìn)行了嚴(yán)格的盡調(diào)，公司的程序是合規(guī)的。”

周先生的第二個(gè)指控是資方收款當(dāng)月就向華鑫信托預(yù)付1000萬(wàn)元利息，該利息支付至信托保管賬戶立即被華鑫信托作為信托報(bào)酬劃走，未向投資者分配。

他說(shuō)按照《信托法》第三十六條規(guī)定，受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，在未恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者未予賠償前，不得請(qǐng)求給付報(bào)酬。

不過(guò)對(duì)于周先生的訴求，華鑫信托發(fā)言人說(shuō)，在該產(chǎn)品的管理過(guò)程中，公司合法合規(guī)，理應(yīng)獲得業(yè)績(jī)報(bào)酬，周先生的訴求并沒(méi)有法律的依據(jù)。

最令周先生不認(rèn)同的是，華鑫信托用信托監(jiān)管賬戶資金向個(gè)人投資者進(jìn)行兌付，信托監(jiān)管賬戶為全體受益人共有，華鑫無(wú)權(quán)將共有資產(chǎn)向部分投資者兌付，這顯然侵害其他投資人利益。

據(jù)悉，今年3月16日和4月8日，華鑫信托分兩批對(duì)于不同投資期限的個(gè)人投資者全部進(jìn)行了兌付，計(jì)本金額1.64億元及相應(yīng)收益。兌付的價(jià)格是按本金加年化3%的收益，信托合同約定的18月期信托產(chǎn)品是9.8%的年化收益，24月期信托產(chǎn)品是10.5%的年化收益。

華鑫信托的新聞發(fā)言人告訴記者：“根據(jù)規(guī)定，信托公司不能拿自有資金進(jìn)行賠付，只能尋找第三方的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓方，目前我們找到的第三方只愿意接受個(gè)人投資者的受益權(quán)，由于機(jī)構(gòu)投資人的金額比較大，他們并不愿意接受機(jī)構(gòu)投資人的受益權(quán)。”

對(duì)華鑫信托的說(shuō)話，周先生并不認(rèn)同，他告訴記者：“因有確切證據(jù)顯示，個(gè)人投資者的款項(xiàng)并不是從受讓第三方收取，而是從信托專管賬號(hào)支付。投資機(jī)構(gòu)按信托合同規(guī)定權(quán)利查閱監(jiān)管賬戶資料，華鑫信托拒不提供，信托資金的使用成了一個(gè)謎，我們認(rèn)為很有可能是融資方己償還了部分款項(xiàng)，只是被華鑫信托挪作償付個(gè)人，而不是按信托合同進(jìn)行同順序兌付。”

至于延期多長(zhǎng)，該新聞發(fā)言人表示，“不清楚，但我們會(huì)盡量尋求第三方的接盤者，希望河北融投方面能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，我們也不希望將時(shí)間耗費(fèi)在這些糾紛上?！?/p>

對(duì)于這是否代表著信托公司打破了剛性兌付的詢問(wèn)，該新聞發(fā)言人表示：“不能這么講，只有河北融投把這些擔(dān)保列為不良，公司還沒(méi)有找到解決辦法，才能稱得上打破了剛性兌付。”

上述公司新聞發(fā)言人也表示：“我們也算是受害者，河北融投出現(xiàn)了問(wèn)題，我們也很無(wú)奈，我們也正在和河北融投等涉及的各方積極溝通，希望托管機(jī)構(gòu)能優(yōu)先照顧像我們這種涉及個(gè)人投資者的信托產(chǎn)品?！?/p>

行業(yè)已有先例

事實(shí)上，早在去年，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的華宸未來(lái)“淮南志高”項(xiàng)目便曾出現(xiàn)過(guò)自然人投資者比機(jī)構(gòu)投資者先拿到本金的情況，其原因是資金籌措不足，自然人投資者的資金先得到兌付。

普益標(biāo)準(zhǔn)研究員鐘鴻銳曾在接受媒體采訪時(shí)表示：“和機(jī)構(gòu)相比，自然人投資理念相對(duì)來(lái)說(shuō)往往存在不理性的部分，不能對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)和理解，在應(yīng)對(duì)方面更容易采取非理性手段，使得事件擴(kuò)大和發(fā)酵，對(duì)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)造成較大影響。”

不過(guò)，這種兌付方案實(shí)際上可能會(huì)產(chǎn)生一種“同受益權(quán)不同收益”的結(jié)果：如機(jī)構(gòu)投資者要承擔(dān)更多的投資風(fēng)險(xiǎn)；機(jī)構(gòu)的投資資金往往來(lái)源于其發(fā)行的理財(cái)計(jì)劃等途徑，相對(duì)于自然人投資者，信托計(jì)劃更長(zhǎng)時(shí)間占用機(jī)構(gòu)資金而未支付更多的資金占用成本，變相影響機(jī)構(gòu)或其背后理財(cái)產(chǎn)品投資者的利益。