臧志軍

讀完幾位老師的點評，發(fā)現大家似乎達成了一個共識：社會存在對職業(yè)教育的歧視，而職業(yè)教育確實存在很多問題；所以職業(yè)教育還應繼續(xù)努力，以消除社會的歧視。但如果社會歧視職業(yè)教育是因為職業(yè)教育的弱點，那么這還是歧視嗎？

首先，浙江行知學校德育處真正歧視的也許并非職業(yè)教育。我做過普通中學的老師，好像也說過“不要與職校生混”之類的話，但那時的我其實基本沒有接觸過職校學生。那么，很少接觸職校生的普通中學老師為何產生對職校生的偏見呢？伯納德（Bernard）在《偏見與歧視心理學》一書中指出，偏見來自刻板印象——普通中學的老師們基于一些碎片化的信息拼湊了一個關于職校生的刻板印象，然后把這個印象未加分別地強加于所有職校生，就產生了偏見。那些碎片化的信息來自哪里？我相信至少有很大一部分來自一個推論：普通中學學習成績不好的學生成為“雙差生”（學習成績差、行為表現差）的比例很高，那么職業(yè)學校的學生更是如此了。所以短信中的“職校生”所代表的可能遠遠不止職業(yè)學校學生，還包括老師們認為的所有“雙差生”。從這個意義上講，促使歧視產生的并不是職校生的真實表現，而是普通中學老師頭腦中關于學生的評價標準。在目前以學業(yè)為唯一標準的評價機制下，總會有學習成績不良的學生，也總會有“雙差生”。所以對于后進學生的歧視是不可避免的，進而對職校生的歧視也是不可避免的。換句話說，只要全社會的評價標準不變，職業(yè)教育與職業(yè)學校的努力也許并不會使社會觀感產生根本性變化。

其次，職業(yè)教育與職業(yè)學校不必妄自菲薄——我們已經在可能的范圍內做得很好了。談到公平時，人們經常會使用“形式公平”與“實質公平”這兩個概念，目前職業(yè)教育所爭取的多是形式公平，即職業(yè)教育要獲得與普通教育一樣的教育機會、教育投入等。但歷史與現實已經決定了職業(yè)教育在生源結構、辦學實力、社會資源等方面處于絕對劣勢，職業(yè)教育與普通教育存在實質上的不平等。即使這樣，無數被普通教育放棄的學生也通過職業(yè)教育重拾了自信，成為對家庭、對社會做出巨大貢獻的人。職業(yè)教育作為一種社會機制，至少在一定程度上推動了社會的實質公平。當然，也希望社會能用實質公平的視角來審視職業(yè)教育的成就。

最后，與中國的普通教育一樣，今天的職業(yè)教育仍然算不上“讓人民滿意的教育”，但在自我改革的過程中要記住三點，一是要堅持對學生的開放、多元的評價。那些單純突出某一種學業(yè)能力或動手能力的評價無非是重復普通教育的老路，再催生一群失敗者而已，一個盛產失敗者的教育無法躲避各種歧視。二是要堅持開放化、社區(qū)化辦學。為什么對職業(yè)教育的刻板印象盛行幾十年而不衰？其中的一個原因是人們不了解職業(yè)教育、職業(yè)學校與職業(yè)學校的師生。只有打開職業(yè)教育的“黑箱”，才有可能最終破除各種偏見。三是要堅持以育人為出發(fā)點處理學校與企業(yè)的關系，當學校成為了企業(yè)的預備培訓部，社會對職業(yè)教育的歧視自然難以避免。

如此說來，目前的職業(yè)教育還真拿不出破解歧視魔咒的好辦法，我們與普通教育一樣，在培養(yǎng)出一小批成功者（如技能大賽冠軍、對口單招的優(yōu)勝者）的同時，也使許多學生在及格線上下痛苦掙扎，造成了大量既被普通教育歧視也被職業(yè)教育輕視的雙重失敗者；我們愿意以安全為名把學生封閉在校園內，甚至把學校搬遷到遠離人煙的遠郊區(qū)，把學校建成一個個孤島，關于職業(yè)教育的正面信息只在這些孤島內流傳；我們還不顧教育原則向企業(yè)妥協(xié)，通過所謂的“頂崗實習”使相當一部分學生成為實際上的非法勞動者……

不過，我倒并不悲觀，就像本期所有參與點評的老師所表達的那樣，職業(yè)教育工作者對自己的不足有清醒的認識，自然會找到解決問題的辦法，我們所需要的只是自信、汗水和時間。（作者單位：江蘇理工學院）