朱天宇++張++雷++叢圣元++吳影躍++張雅琪

摘 要：當(dāng)今社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)一步滲透各個(gè)領(lǐng)域，“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，隨之而來(lái)的還有一批新興的行業(yè)、企業(yè)，專(zhuān)車(chē)服務(wù)便是其中的重要一員。專(zhuān)車(chē)服務(wù)的出現(xiàn)不僅打破了出租車(chē)行業(yè)一直以來(lái)的壟斷地位，推動(dòng)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，而且充分整合利用了社會(huì)的閑散資源，為乘客提供了更加便捷、舒適的服務(wù)。雖然專(zhuān)車(chē)服務(wù)通過(guò)“四方協(xié)議”的方式，使其運(yùn)營(yíng)機(jī)制不與現(xiàn)有法律法規(guī)相沖突，但是，由于其損害了傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的固有利益，再加上法律本身的滯后性，全國(guó)各大城市都出現(xiàn)了抵制打車(chē)軟件的現(xiàn)象，專(zhuān)車(chē)服務(wù)一再被認(rèn)定為“非法運(yùn)營(yíng)”。為了保護(hù)打車(chē)軟件公司以及專(zhuān)車(chē)司機(jī)的合法利益，本文將分析專(zhuān)車(chē)服務(wù)出現(xiàn)的背景，以及專(zhuān)車(chē)與人們印象中“黑車(chē)”之間的本質(zhì)區(qū)別。同時(shí)本文也試圖通過(guò)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀，從法律規(guī)制的角度對(duì)專(zhuān)車(chē)服務(wù)的發(fā)展提出一些改革的建議，從而提升自己的威信度，同時(shí)也能更好保障乘客的合法權(quán)益，形成良性循環(huán)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這樣不僅可以開(kāi)拓就業(yè)市場(chǎng)，緩解就業(yè)壓力，使人民能夠共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，同時(shí)也可以鼓勵(lì)創(chuàng)新，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展指明正確的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)車(chē)服務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)+；滴滴打車(chē)；出租車(chē)行業(yè)壟斷；法律滯后性；法律規(guī)制

一、專(zhuān)車(chē)服務(wù)出現(xiàn)的背景

（一）專(zhuān)車(chē)服務(wù)出現(xiàn)的時(shí)代條件及發(fā)展源頭

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)不斷滲入人們生活的方方面面，信息交流越來(lái)越通暢，獲得信息的途徑越來(lái)越多樣化，人們獲取信息也越來(lái)越便捷。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也不斷影響、沖擊著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)交相融合，找到了它們之間的平衡點(diǎn)，從而獲得了具有時(shí)代特征的全新生命力，“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代便由此誕生?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”不僅便捷了人們的生活，還因?yàn)槠鋸V闊的信息平臺(tái)為社會(huì)開(kāi)創(chuàng)了更多的就業(yè)空間，一些新興產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新企業(yè)如雨后春筍般應(yīng)運(yùn)而生。專(zhuān)車(chē)服務(wù)便是在這個(gè)時(shí)代背景下出現(xiàn)的。

本文認(rèn)為專(zhuān)車(chē)是指與互聯(lián)網(wǎng)打車(chē)平臺(tái)形成合約關(guān)系，從事載客運(yùn)營(yíng)但無(wú)合法運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的社會(huì)車(chē)輛。[1]

2014年“快的打車(chē)”推出了一項(xiàng)“一號(hào)專(zhuān)車(chē)”的服務(wù)，自那之后，專(zhuān)車(chē)服務(wù)的發(fā)展勢(shì)頭迅猛——“滴滴打車(chē)”、“神州專(zhuān)車(chē)”、“一號(hào)專(zhuān)車(chē)”以及由國(guó)外引入的“Uber”等一系列打車(chē)軟件迅速覆蓋全國(guó)大部分省市。

（二）專(zhuān)車(chē)服務(wù)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中遇到的阻礙及事例

根據(jù)馬克思的唯物主義發(fā)展觀，新事物的出現(xiàn)必然會(huì)遭到舊事物的阻礙。一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)因其本質(zhì)特征不能很快地跟上“互聯(lián)網(wǎng)+”的步伐，與全新的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)之間產(chǎn)生了嚴(yán)重的矛盾，其發(fā)展得并不順利。作為新事物的專(zhuān)車(chē)服務(wù)企業(yè)，因其便捷的打車(chē)功能、個(gè)性的自主選擇功能以及低廉的乘車(chē)價(jià)格等特點(diǎn)，適應(yīng)了廣大乘客的出行需求，而這明顯將傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的傳統(tǒng)的固有的消費(fèi)群體分流。故利益分配不均是傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)與專(zhuān)車(chē)服務(wù)行業(yè)產(chǎn)生矛盾的主要原因。全國(guó)各地也零星地出現(xiàn)“出租車(chē)罷運(yùn)事件”和“出租車(chē)堵專(zhuān)車(chē)事件”。專(zhuān)車(chē)服務(wù)的立法缺失和空白帶來(lái)的隱患逐步顯現(xiàn)。

二、由“專(zhuān)車(chē)第一案”引發(fā)的專(zhuān)車(chē)法律性質(zhì)的思考

2015年1月，使用滴滴專(zhuān)車(chē)軟件在濟(jì)南西站送客的陳超，被市客管中心的執(zhí)法人員認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng)，罰款2萬(wàn)元。因不服處罰決定，陳超向濟(jì)南市中區(qū)人民法院遞交了起訴狀，要求市客管中心撤銷(xiāo)處罰。濟(jì)南市中區(qū)人民法院其后公開(kāi)審理此案，該案后也被稱(chēng)作“專(zhuān)車(chē)第一案”。事實(shí)上，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，以“滴滴出行”等手機(jī)APP為代表的網(wǎng)絡(luò)約車(chē)軟件也被更大范圍地使用，專(zhuān)車(chē)服務(wù)也在蓬勃地發(fā)展中。然而，受限于《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)輸條例）第六十四條之規(guī)定，對(duì)于專(zhuān)車(chē)服務(wù)性質(zhì)的爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止。持專(zhuān)車(chē)服務(wù)非法觀點(diǎn)者認(rèn)為專(zhuān)車(chē)服務(wù)符合運(yùn)輸條例六十四條有關(guān)非法經(jīng)營(yíng)性運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，應(yīng)該被禁止；反對(duì)者則認(rèn)為由于專(zhuān)車(chē)服務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的產(chǎn)物，其性質(zhì)不能輕易認(rèn)定，尚屬于法律的空白地帶。接下來(lái)，筆者將從“專(zhuān)車(chē)第一案”出發(fā)來(lái)分析專(zhuān)車(chē)行為的法律性質(zhì)。

（一）專(zhuān)車(chē)服務(wù)與“黑車(chē)”的性質(zhì)區(qū)別

根據(jù)運(yùn)輸條例第64條之規(guī)定，違反本條例的規(guī)定，未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)；有違法所得的，沒(méi)收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足2萬(wàn)元的，處3萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。該條所保護(hù)的法益是道路運(yùn)輸?shù)闹刃?。通過(guò)分析這一條款不難看出，構(gòu)成本條規(guī)定的違法性情況須具備兩個(gè)構(gòu)成要件，一是從事了經(jīng)營(yíng)性運(yùn)輸，第二是沒(méi)有取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的許可。那么，判斷專(zhuān)車(chē)服務(wù)究竟是否屬于黑車(chē)服務(wù)，應(yīng)該從其運(yùn)營(yíng)方式和基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)模式入手分析。

1、專(zhuān)車(chē)服務(wù)的運(yùn)營(yíng)模式

傳統(tǒng)的出租車(chē)是指那些經(jīng)過(guò)政府部門(mén)批準(zhǔn)，取得出租車(chē)運(yùn)營(yíng)許可證，實(shí)施有償經(jīng)營(yíng)出租車(chē)業(yè)務(wù)的客運(yùn)車(chē)輛。[2]出租車(chē)行業(yè)是政府特許經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，從本質(zhì)上來(lái)講，是行政壟斷行業(yè)，這就是其與專(zhuān)車(chē)兩者的最基本也是最主要的區(qū)別。

而“黑車(chē)”即是指那些沒(méi)有辦理任何手續(xù)，也沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)許可牌照，直接以私家車(chē)的身份進(jìn)行有償交易的非法運(yùn)營(yíng)的車(chē)輛，其違法性毋庸置疑，是徹頭徹尾的違法，與專(zhuān)車(chē)服務(wù)有著本質(zhì)區(qū)別。

實(shí)踐中，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)往往是將私家車(chē)掛靠在租賃公司名下，再通過(guò)一家勞務(wù)派遣公司聘用車(chē)主，由軟件平臺(tái)、汽車(chē)租賃公司、勞務(wù)派遣公司、司機(jī)共同簽訂一份“四方協(xié)議”。[3]然后在用戶(hù)通過(guò)手機(jī)APP叫車(chē)時(shí)使得掛靠在勞務(wù)派遣公司名下的私家車(chē)車(chē)主剛好可以駕駛自己的私家車(chē)提供專(zhuān)車(chē)服務(wù)。從表面上看，這似乎確實(shí)違反了運(yùn)輸條例有關(guān)于私家車(chē)不得營(yíng)運(yùn)的禁止規(guī)定。然而，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)已經(jīng)通過(guò)“四方協(xié)議”巧妙地規(guī)避掉了這一問(wèn)題。從實(shí)質(zhì)上看，通過(guò)分析私家車(chē)主與專(zhuān)車(chē)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)關(guān)系可以看出，這并不是私家車(chē)營(yíng)運(yùn)的行為，而是通過(guò)資源整合后的符合法律規(guī)定的營(yíng)利性運(yùn)輸。不難發(fā)現(xiàn)，這里的民事行為究其本質(zhì)實(shí)際是道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的轉(zhuǎn)讓行為。雖然道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的轉(zhuǎn)讓行為有違我國(guó)《行政許可法》的強(qiáng)制性規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，掛靠營(yíng)運(yùn)因其普遍性并不按照無(wú)效民事行為來(lái)處理。[4]從某種程度上來(lái)說(shuō)，“四方協(xié)議”的運(yùn)作模式?jīng)]有破壞目前載客運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的秩序，即破壞運(yùn)輸條例六十四條所保護(hù)的法益，不應(yīng)劃歸到“黑車(chē)”的范疇。

2、專(zhuān)車(chē)服務(wù)實(shí)質(zhì)上提高了機(jī)動(dòng)車(chē)資源利用率

以“滴滴出行”為例，其與“快的打車(chē)”合并之后進(jìn)一步提高了在國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的覆蓋率和占有率，也整合了越來(lái)越多的可使用的私家機(jī)動(dòng)車(chē)資源。“滴滴出行”是一家具有共享經(jīng)濟(jì)模式特色的公司。共享公司具有以下特征：（1）把自己的商品或服務(wù)短期租給客戶(hù)使用；（2）創(chuàng)建P2P（Peer to Peer）平臺(tái)為供需雙方對(duì)商品或服務(wù)的短期交易提供中介。[5]“滴滴出行”確實(shí)提供了一個(gè)平臺(tái)，使得車(chē)主和顧客得以借助其進(jìn)行聯(lián)系從而達(dá)成服務(wù)。在提高資源利用率的層面上它具備兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)。一是短暫性，私家車(chē)主可以借助專(zhuān)車(chē)服務(wù)的平臺(tái)進(jìn)行提供臨時(shí)短暫的出行服務(wù)。二是靈活性，提供服務(wù)的司機(jī)和顧客都可以進(jìn)行雙向選擇，服務(wù)時(shí)間和地點(diǎn)相比傳統(tǒng)的出租車(chē)行業(yè)也更加靈活。三是入行門(mén)檻較低，只要具有私家車(chē)以及駕駛資格原則上就能加入到專(zhuān)車(chē)服務(wù)的行列中去。再加上專(zhuān)車(chē)服務(wù)的高額補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策，專(zhuān)車(chē)服務(wù)相當(dāng)于創(chuàng)造了一定的就業(yè)機(jī)會(huì)，也由此通過(guò)利用這些閑置的社會(huì)資源創(chuàng)造出了社會(huì)財(cái)富。然而，入行門(mén)檻低也是一柄雙刃劍，在帶來(lái)財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了一定的安全問(wèn)題。對(duì)于該點(diǎn)之后的監(jiān)管一節(jié)將有更為詳細(xì)的論述。

（二）法律具有滯后性，對(duì)于專(zhuān)車(chē)服務(wù)這種新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象還沒(méi)有具體法律法規(guī)加以規(guī)范

在互聯(lián)網(wǎng)+的大背景下，專(zhuān)車(chē)服務(wù)覆蓋了許多領(lǐng)域，如線上與線下相結(jié)合的網(wǎng)約車(chē)服務(wù)、私家車(chē)的運(yùn)營(yíng)整合、交通運(yùn)營(yíng)執(zhí)照的困擾等等?？梢哉f(shuō)在新技術(shù)、新理念不斷涌現(xiàn)至發(fā)展成型的期間，會(huì)涌現(xiàn)出更多現(xiàn)有法律還沒(méi)有做出詳細(xì)規(guī)定的領(lǐng)域。由于互聯(lián)網(wǎng)+的經(jīng)濟(jì)體制具有特殊性，萌芽快，發(fā)展快，更新?lián)Q代的速度快，傳統(tǒng)執(zhí)法領(lǐng)域的時(shí)間周期相比于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新來(lái)說(shuō)顯得較為緩慢。從我國(guó)目前的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法來(lái)說(shuō)，其厚度仍不足以覆蓋目前出現(xiàn)的法律問(wèn)題，尤其是一批一專(zhuān)車(chē)服務(wù)為代表的產(chǎn)業(yè)向線上轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，仍然存在著許多立法疏漏。所以，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的特殊性，筆者認(rèn)為，應(yīng)該提高立法效率，行政在先，立法殿后。我國(guó)的立法程序較為繁雜，通過(guò)人大常委會(huì)的立法往往需要較長(zhǎng)的論證周期。那么針對(duì)快速發(fā)展的以專(zhuān)車(chē)服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該先通過(guò)出臺(tái)較為快速的行政領(lǐng)域的法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，保證其秩序和合法性，再由全國(guó)人大針對(duì)此類(lèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行前瞻性及預(yù)見(jiàn)性較強(qiáng)的立法，為之后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供較為公正、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。由此，必要的監(jiān)管勢(shì)在必行。

三、對(duì)于專(zhuān)車(chē)服務(wù)行業(yè)法律規(guī)制的建議

專(zhuān)車(chē)現(xiàn)已成為各大城市居民的出行方式的重要選擇，政府若對(duì)此類(lèi)新興服務(wù)平臺(tái)一味打壓，不僅剝奪了民眾自主選擇的權(quán)利，不利于行業(yè)之間公平競(jìng)爭(zhēng)的形成，更會(huì)使這些企業(yè)去尋找法律的漏洞，以便逃脫法律的制裁，這樣更不便于管理。作為互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代產(chǎn)生的新興服務(wù)類(lèi)型，專(zhuān)車(chē)服務(wù)平臺(tái)有著廣闊的前景。當(dāng)前政府需要思考的問(wèn)題，不僅僅在于如何將這塊蛋糕做大，更要合理引導(dǎo)參與者公平地分享這塊蛋糕，促進(jìn)公平、有序、穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成。關(guān)于如何進(jìn)行引導(dǎo)，本文主要闡述以下三個(gè)方面。

（一）減輕傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的“包袱”

當(dāng)前出租車(chē)行業(yè)的收費(fèi)項(xiàng)目種類(lèi)繁多，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，出租車(chē)每年要交運(yùn)輸管理費(fèi)、客運(yùn)管理費(fèi)、道路運(yùn)輸年檢費(fèi)、行政事業(yè)性收費(fèi)等15項(xiàng)左右的費(fèi)用，在全國(guó)范圍內(nèi)計(jì)算，平均每輛出租車(chē)每個(gè)月的成本約為6000多元。除此之外，還有一個(gè)讓每一個(gè)出租車(chē)司機(jī)非常頭疼的東西，就是每個(gè)月要交給公司的所謂的“份子錢(qián)”，北京、上海的“份子錢(qián)”將近5000至8000一個(gè)月，深圳的“份子錢(qián)”更是高達(dá)上萬(wàn)。而要拿到經(jīng)營(yíng)許可證，也需要司機(jī)自己掏腰包。出租車(chē)司機(jī)和乘客都要為此付出高昂的代價(jià)。

為了使出租車(chē)更好地與專(zhuān)車(chē)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，首先應(yīng)當(dāng)減輕出租車(chē)司機(jī)的負(fù)擔(dān)：應(yīng)減少對(duì)于出租車(chē)的收費(fèi)項(xiàng)目，還應(yīng)由公司負(fù)擔(dān)每一輛車(chē)的成本支出；司機(jī)交給公司的“份子錢(qián)”應(yīng)以每個(gè)司機(jī)當(dāng)月?tīng)I(yíng)業(yè)額的百分比而定，而不是硬性規(guī)定指標(biāo)；為平衡出租車(chē)司機(jī)花錢(qián)買(mǎi)經(jīng)營(yíng)許可證的利益，其油費(fèi)、修理費(fèi)等相當(dāng)比例的開(kāi)銷(xiāo)可由公司和政府共同承擔(dān)等等。

（二）提高專(zhuān)車(chē)服務(wù)的準(zhǔn)入門(mén)檻，建立全面的“專(zhuān)車(chē)司機(jī)”信息公開(kāi)制度

為保障使用專(zhuān)車(chē)服務(wù)群體的安全和利益，打車(chē)軟件公司應(yīng)建立對(duì)每一位司機(jī)和每一輛服務(wù)用車(chē)的考核機(jī)制，只有通過(guò)考核才具有服務(wù)資格；建立定期檢查機(jī)制，一旦司機(jī)或相關(guān)車(chē)輛不滿(mǎn)足有關(guān)條件，便撤銷(xiāo)其資格，在一定期限內(nèi)不準(zhǔn)其進(jìn)入有關(guān)行業(yè)。

同時(shí)，打車(chē)軟件公司應(yīng)進(jìn)一步完善司機(jī)的個(gè)人資料，應(yīng)將其信用檔案資料以及服刑情況或者刑滿(mǎn)釋放時(shí)間等都納入個(gè)人資料檔案，同時(shí)將其提供給乘客，讓乘客有知情和選擇的權(quán)利。一旦司機(jī)存在違法行為，專(zhuān)車(chē)服務(wù)平臺(tái)需承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）專(zhuān)車(chē)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)出具“電子票證”，進(jìn)一步保障乘客的合法利益

當(dāng)前各大打車(chē)軟件在運(yùn)行過(guò)程中存在一個(gè)巨大的漏洞，就是無(wú)法出具有效的票據(jù)憑證。與傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)不同，專(zhuān)車(chē)服務(wù)是通過(guò)在線支付完成交易，到達(dá)目的地后，會(huì)直接從客戶(hù)的綁定賬戶(hù)中扣除相應(yīng)費(fèi)用。若是在結(jié)算過(guò)程中出現(xiàn)操作失誤，顧客在缺乏有關(guān)票證的情況下，很難通過(guò)申訴來(lái)保全自己的合法利益。所以，從保護(hù)顧客利益和降低專(zhuān)車(chē)成本兩個(gè)角度考慮，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在扣除金額之后，由打車(chē)軟件公司自動(dòng)為乘客提供有關(guān)的電子票證，以短信形式回復(fù)用戶(hù)。

創(chuàng)立“電子票證”這一制度，不僅保障了乘客的合法利益，也提高了專(zhuān)車(chē)服務(wù)平臺(tái)自身信譽(yù)度，讓乘客能夠有保障地享受專(zhuān)車(chē)服務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

在蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，專(zhuān)車(chē)服務(wù)的出現(xiàn)滿(mǎn)足了人們對(duì)于出行日益高標(biāo)準(zhǔn)、多層次的要求?？陀^上立法速度的滯后使得該行業(yè)出現(xiàn)了很多法律的空白地帶。我們有理由相信，通過(guò)相應(yīng)立法和監(jiān)管手段的不斷完善，專(zhuān)車(chē)服務(wù)能夠有效改善生活質(zhì)量，創(chuàng)造應(yīng)有的價(jià)值。（作者單位：西南交通大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅清和.潘道遠(yuǎn).“專(zhuān)車(chē)”進(jìn)入后的出租車(chē)市場(chǎng)規(guī)制策略研究[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2015，17（04）.

[2] 田海峰，鄧溪海.論“專(zhuān)車(chē)第一案”中的法律問(wèn)題及反思[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，17（S2）.

[3] 唐清利.“專(zhuān)車(chē)”類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J].中國(guó)法學(xué)，2015（04）.

[4] 田海峰，鄧溪海.論“專(zhuān)車(chē)第一案”中的法律問(wèn)題及反思[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，17（S2）.

[5] 唐清利.“專(zhuān)車(chē)”類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J].中國(guó)法學(xué)，2015（04）.