聶武超

?

論我國環(huán)境公益訴訟立法的完善

聶武超

摘要：隨著社會的發(fā)展，環(huán)境公益訴訟發(fā)展成一種新型的訴訟形式，則是為了保護(hù)社會的公共利益而建立的。由于我國在立法方面對于原告資格的限制，必須要求有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人才能提起公益訴訟，以至于公益侵權(quán)案件中的受害人無法起訴，造成侵害的公共利益的無法得到有效的保護(hù)。所以，對于我國現(xiàn)有的公益訴訟制度要有所改善以及建立更全面的訴訟制度。因此，建立完善的環(huán)境公益訴訟制服在彌補立法上的缺陷、增強對公民的保護(hù)力度都是有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；制度建立；立法完善

一、我國目前環(huán)境公益突出的現(xiàn)狀以及立法不足之處

(一)我國目前環(huán)境公益訴訟突出的現(xiàn)狀

近年來,在經(jīng)濟快速發(fā)展和環(huán)境污染事件頻發(fā)的背景下,我國公民的環(huán)保意識逐步提高,環(huán)境公益訴訟的實踐不斷增多。在環(huán)境公益各方面，對于湖泊污染以及生態(tài)環(huán)境遭到破壞的行為，我國只有行政管理機制給予制裁，機制單一，存在嚴(yán)重的弊端，還有很多潛在的問題，我國將自然人參與環(huán)境管理制度排除在外，對于環(huán)境的保護(hù)不能起到良好的監(jiān)管。我國環(huán)境公益訴訟發(fā)展中還存在著立法和制度層面的諸多限制因素。但不容忽視的是,當(dāng)下我國環(huán)境公益訴訟的立法規(guī)定與司法實踐還剛剛處于起步階段,其中還存在著種種問題.對此我們應(yīng)借鑒制度成熟國家的經(jīng)驗,結(jié)合我國特殊的國情,穩(wěn)中有進(jìn),逐步發(fā)展完善。

(二)我國環(huán)境公益訴訟立法的不足之處

1、訴訟主體資格不健全

賦予了非實體利害關(guān)系人提起民事公益訴訟，長期以來，對于環(huán)境公益訴訟主體的適格是一個熱門話題。我國《民事訴訟法》第55條明確了主體，只有法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以提起公益訴訟，更多的是賦予檢察機關(guān)，而對于相關(guān)組織也較模糊，但這對于環(huán)境保護(hù)而注入了一股新的力量，然而卻將公民排除在外，不能做到對環(huán)境有效、及時的保護(hù)。我們對于法律規(guī)定的機關(guān)和組織賦予了環(huán)境公益訴訟的資格，但不是所有環(huán)境侵權(quán)都能做到違法必究，而應(yīng)擴大訴訟主體資格，讓公民參與進(jìn)來，真正融洽與這個社會，畢竟環(huán)境與公民有著切身的厲害關(guān)系。

2、舉證責(zé)任分配不合理

分配原則主要包括：第一，公平原則。對舉證責(zé)任予以分配時，不僅要考慮權(quán)責(zé)平衡，同時也要考慮當(dāng)事人的實際能力，企業(yè)處于強勢地位，確實有必要對舉證責(zé)任采取合理的分配；第二，經(jīng)濟原則。對于環(huán)境民事公益訴訟而言，其整個證明過程是一個極其復(fù)雜的過程，難度系數(shù)在相當(dāng)程度上高，進(jìn)而明顯加大了金錢成本以及時間的成本。為了實現(xiàn)經(jīng)濟效益最優(yōu)化，保護(hù)處于弱勢地位的當(dāng)事人在具體舉證過程中免受有關(guān)成本的不利影響，所以，需要以當(dāng)事人為目標(biāo)對象，保證舉證責(zé)任分配的科學(xué)性。有利于對于環(huán)境的保護(hù)，同時也提高了司法效率，降低了司法成本。

3、訴訟費用分擔(dān)不均衡

我國現(xiàn)行訴訟形式的訴訟費用包括案件受理費、申請費以及證人出庭所支出的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。在我國，一般誰起訴誰先行支付上述相關(guān)費用，對于公益訴訟也不例外，那么在很大程度上會影響環(huán)境公益訴訟的啟動，導(dǎo)致環(huán)境損害不能有效制止。因為作為環(huán)境公益訴訟的原告，會考慮到：一方面不能準(zhǔn)確預(yù)測該案的訴訟費用，另一方面對于所指支出的合理費用的請求以及對訴訟結(jié)果的承擔(dān)。這些都直接影響著原告作為啟動案件程序的因素，因此，我國現(xiàn)行法律對于環(huán)境公益訴訟的費用，應(yīng)與傳統(tǒng)訴訟費用有所區(qū)別，這樣有利于調(diào)動社會公眾和社會相關(guān)組織作為原告提起環(huán)境公益訴訟的積極性。對于環(huán)境公益訴訟，用目前的收費程序，必然導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)案件不能順利進(jìn)行，我們不能套用這一體制，確有必要予以區(qū)分，否則會抑制原告進(jìn)行公益訴訟的積極性，那么環(huán)境的保護(hù)在很大程度上將處于呆滯狀態(tài)。

二、對我國環(huán)境公益訴訟完善的建議

(一)在立法層面完善的建議

借鑒國外訴訟立法，對于我國法律明確規(guī)定的環(huán)境公益訴訟主體，應(yīng)在立法層面上完善法律規(guī)定的機關(guān)，不僅包括檢查機關(guān)還應(yīng)有一定的環(huán)境保護(hù)行政主管部門，法律都應(yīng)給與明確的規(guī)范以及相應(yīng)的解釋，根據(jù)國家機關(guān)本身的權(quán)能，對于侵害環(huán)境的違法者，采取相應(yīng)的處罰措施，在某種程度上，法律便賦予了這些機關(guān)可以作為原告提起環(huán)境公益訴訟，有利于彌補行政處罰的不足，通過司法救濟對于社會環(huán)境和公民的權(quán)益有著重大的保護(hù)措施。

在環(huán)境公益訴訟立法層面，對于社會各種企業(yè)的發(fā)展，要嚴(yán)格控制企業(yè)對環(huán)境的污染，對企業(yè)的設(shè)立，做到事前審查，事后監(jiān)管，預(yù)防為主和治理環(huán)境相結(jié)合。還可以通過國家制定一些單行法來規(guī)范環(huán)境的保護(hù)以及對公益訴訟的相關(guān)完善制度，對于個別現(xiàn)行的單行法，可以做出相應(yīng)的修訂，來適用社會的發(fā)展。對于環(huán)境公益訴訟的完善，還需防止國家機關(guān)的一些不作為以及權(quán)力的濫用，有必要在立法的層面上，對于相關(guān)機關(guān)采取一定的負(fù)責(zé)制，對于案件的處理，在不涉及國家秘密的范圍下，應(yīng)通過媒體或者相關(guān)介質(zhì)，能及時讓公眾了解案件，真正做到案件事了。通過一般預(yù)防和特殊預(yù)防，實現(xiàn)社會環(huán)境最大保護(hù)化。

(二)擴大環(huán)境公益訴訟的原告資格

每個公民都離不開這個社會的生態(tài)環(huán)境，而且我國法律明確規(guī)定保護(hù)環(huán)境也是每個公民的權(quán)利和義務(wù)，公民有權(quán)參與到環(huán)境保護(hù)中去，而法律規(guī)定的環(huán)境公益訴訟原告資格過于狹窄，因為每個公民是這個社會環(huán)境的利害關(guān)系人，更加關(guān)注自己的切身利益，不僅是最大的受益人，也是最大的受害者。對于社會上的環(huán)境侵權(quán)案件，一般本區(qū)域的公民最先了解，能及時發(fā)現(xiàn)，通過采取相應(yīng)的措施能有效防止損害的擴大化。因此在很大程度上，可將環(huán)境公益訴訟的原告擴大到公民，而不局限于一些機關(guān)和一些組織。在國外，有的國家已經(jīng)將環(huán)境公益訴訟原告資格賦予了一些受害人，通過司法救濟，來維護(hù)自己賴以生存的環(huán)境。由于我國特殊的國情，正處于社會發(fā)展的階段，我們不能犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟效益，在改善環(huán)境的情況下，不搞大開發(fā)，都是彰顯對我國環(huán)境的保護(hù)。

建立公益訴訟獎勵制度，促進(jìn)公民對環(huán)境侵權(quán)的維權(quán)意識，調(diào)動公民的積極性，確保公民能夠有效的參與環(huán)境公益訴訟，同時，公民對于國家機關(guān)和組織提起的環(huán)境侵權(quán)案件享有一定的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有利于對案件的剖析，讓損害降到最小的可能性。公益訴訟的原告也應(yīng)互相監(jiān)督，在現(xiàn)行法律中有必要完善環(huán)境公益訴訟原告的資格，不應(yīng)該局限于某個機關(guān)和組織，而應(yīng)對公益訴訟主體的資格適當(dāng)?shù)臄U大化。作為環(huán)境公益訴訟的原告，相互之間也存在著監(jiān)督，防止權(quán)力適用不當(dāng)以及權(quán)力濫用，從而更好的保障環(huán)境公益訴訟的合法進(jìn)行。

三、結(jié)語

對于上述相關(guān)措施，在環(huán)境制度方面和社會的實踐方面，是對我國目前的環(huán)境訴訟立法的重大突破。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，環(huán)境污染也是越來越嚴(yán)重，而最現(xiàn)實的問題是環(huán)境與每個公民息息相關(guān)，對于環(huán)境公益訴訟的完善，已迫在眉睫。對于這樣的制度設(shè)計看起來更為合理，讓每個公民滲透進(jìn)來，為改善環(huán)境盡自己的一份努力，真正做到減少污染，保護(hù)環(huán)境生態(tài)，人人有責(zé)的社會感。我們只有完善環(huán)境公益訴訟的立法，才能適應(yīng)社會的大勢所趨，跟隨世界的步伐。維護(hù)我們的生態(tài)環(huán)境，也是對于子孫后代的一份滿意答卷，而不是人類最終毀滅的是自己。(作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué))

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)厚福,環(huán)境公益訴訟原告資格之確立——擴大“合法權(quán)益”的范圍還是確立自然物的原告資格[J],北大法律評論,2007.

[2]李摯萍,中國環(huán)境公益訴訟原告主體的優(yōu)劣分析和順序選擇[J],河北法學(xué),2010.

[3]王小鋼,論環(huán)境公益訴訟的利益和權(quán)力基礎(chǔ)[J],浙江大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2011.

[4]詹思敏,辜恩臻.我國環(huán)境公益訴訟原告主體資格再探析——以訴權(quán)理論為分析視角[J],中山大學(xué)法律評論,2011.

作者簡介：聶武超(1990-)男，漢族，河北邯鄲市人，碩士研究生在讀，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)院，專業(yè)：法碩，研究方向：國際法。