王笑飛

（山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟南 250100）

“詩言情”在先秦兩漢文學(xué)理論的發(fā)生

王笑飛

（山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟南 250100）

“詩言志”是先秦時期頗為盛行的詩學(xué)觀念，對后世產(chǎn)生了極大影響。對于“志”的意指，有學(xué)者認(rèn)為“志”“情”一體，也有些學(xué)者認(rèn)為二者截然不同?！爸尽薄扒椤庇蟹钟泻?，有的“志”“情”相通，有的純粹言“志”，也有的純粹抒“情”。 本文即對單純體現(xiàn)“詩言情”的詩學(xué)觀進行了探討，論證了在魏晉純文學(xué)觀念產(chǎn)生之前，詩歌表情達意理論的產(chǎn)生與展開。

詩言志；詩言情；先秦兩漢；詩學(xué)理論

一、引 言

在先秦兩漢的文學(xué)批評中，有關(guān)詩的作用，“言志”一說是人們討論的重心所在。就流傳至今的文獻來看，對于“詩言志”說的記載可謂屢見不鮮。 雖然《尚書·堯典》提到過“詩言志”，但此篇經(jīng)歷閻若璩的辨?zhèn)沃?，遠不能作為堯時便有“詩言志”說的佐證?？梢宰鳛榇_證的，最早提起此說的，應(yīng)是《左傳·襄公二十七年》記趙文子所說的“詩以言志”了。 其后，《莊子·天下》提出了著名的“《詩》以道志”；同時稍后的《慎子》也有一句不常被人注意卻很重要的佚文：“《詩》，往志也。”明代慎懋賞注：“《詩》者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。 ”[1]87這條注文極為眼熟，因為它直接抄自漢代《毛詩序》，這篇文獻的作者尚存爭議，但是產(chǎn)生于漢代，卻是基本共識。它對于后世的文學(xué)批評影響甚巨，歷來研究兩漢文學(xué)理論的學(xué)者著作，都對它進行了熱烈的探索。凡此種種，似乎都彰顯了一點：“詩言志”說是先秦兩漢文論中最占主流的看法。這一觀念，似乎直到清代都被作為文學(xué)批評的常識而存在。我們只需要看下面這條材料，就可以發(fā)現(xiàn)這一看法是多么的根深蒂固。

（春秋時）作者不明，述者不作，何歟？ 蓋當(dāng)時只有詩，無詩人。古人所作，今人援為己詩；彼人之詩，詩人可賡為自作，期于言志而已。——勞孝輿《春秋詩話》[2]19

這是專從先秦典籍輯錄出的論詩材料。在它的作者看來，《詩經(jīng)》“期于‘言志’而已”。但是，這里還有另一位清人的觀點值得思考。請看：

詩人有終身之志，有一日之志，有詩外之志，有事外之志，有偶然興到，流連光景，即事成詩之志。志字不可看殺也。——袁枚《再答李少鶴書》[3]232

很明顯，這里列舉的“志”的類型并不都在先秦兩漢“詩言志”說的統(tǒng)攝下，“偶然興到，流連光景，即事成詩”的“志”實際就是“情”的同義詞。 故而朱自清先生說：“這里 ‘志’ 字含混著‘情’字。 ”[4]47這條材料啟發(fā)我們對“詩言志”這一舊說能否極盡“詩”之表現(xiàn)對象這一問題進行更深入的思索。通過閱讀《詩經(jīng)》，筆者發(fā)現(xiàn)在這些詩歌的背后，固然有大量的作品展現(xiàn)了作者的“志”，但幾乎也有相當(dāng)數(shù)量的作品體現(xiàn)了作者的“情”?！霸娧郧椤辈粌H體現(xiàn)在作品內(nèi)部，也零星表現(xiàn)在漢儒對作品的解讀上。換句話說，“詩言情”雖然在魏晉之后而蔚成大國，但是它的萌芽早在先秦兩漢時期就若隱若現(xiàn)地生發(fā)了。

本文試圖通過對《詩經(jīng)》本身的解讀，以及先秦兩漢文獻對它的闡釋，來尋出“詩言情”這條線索。利用的材料除了常見的傳世文獻，還包括近年公布的上海博物館藏戰(zhàn)國楚簡書 《孔子詩論》，以及漢代闡釋《詩經(jīng)》的主流——魯、齊、韓三家《詩》學(xué)。此處借鑒了法國學(xué)者米歇爾·?？?（MichelFoucault）《知識考古學(xué)》的相關(guān)方法。因為長眠于地下的材料和散布于往籍的文獻常常可以展現(xiàn)一段消失的學(xué)術(shù)思想史，而這種學(xué)術(shù)思想，往往同歷史真相更具親緣關(guān)系；因為它們親自參與了當(dāng)時的學(xué)術(shù)史，這與后世學(xué)者追認(rèn)以后所做出的闡釋截然不同。另外必須提到的是，本文在進行相關(guān)論述時，并非否定“詩言志”說的合理性。相反，很多研究“詩言志”說的成果，往往可以從中找到“詩言情”的蹤跡，這使我們的探討能夠建立在相對豐富的文獻基礎(chǔ)之上。但重在探討“詩言情”，所以若無必要，則不對“詩言志”說進行更詳細的說明，以求論旨明確。

二、“志”“情”分合關(guān)系研究的回顧與新探

《毛詩序》開門見山地說到：

詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故詠歌之。詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。[5]7

這里同時拈出“志”“情”二字，遂開啟中國古代文學(xué)批評的一大課題，即“志”與“情”的分合關(guān)系。鑒于有限的學(xué)識，我在這里謹(jǐn)慎地介紹兩種較具代表性的觀點。

第一派認(rèn)為“志”與“情”是統(tǒng)一的。 這可以《毛詩序》為代表。這篇在后世影響很大的文獻，雖然沒有明確論述二者的直接關(guān)聯(lián)，但實際上已經(jīng)通過相關(guān)闡述，將二者處理為統(tǒng)一關(guān)系。唐代經(jīng)學(xué)大師孔穎達對這一說法做了符合原意的闡釋。最具代表性的就是孔氏在《左傳》昭公二十五年《正義》中說到：“在己為情，情動為志，情、志一也。 ”[6]1675最后四字可以說是這一派開山的綱領(lǐng)。

第二派則認(rèn)為“志”與“情”是兩個不同的概念，這可以聞一多先生為代表。聞先生在著名的《歌與詩》中通過精密的訓(xùn)詁與豐富的材料，論證了“‘歌’的本質(zhì)是抒情的，現(xiàn)在我們說‘詩’的本質(zhì)是記事的”[7]153。 這樣一來，“情”便與“志”不盡相同，前者通過“歌”而得以實現(xiàn)，后者則借助“詩”來加以傳達。

這兩派的觀點可謂不相兼容。那么，這二者之間，一定要做如此絕對的劃分么？這是我們要繼續(xù)討論的內(nèi)容。

如上所述，《毛詩序》同時提出“志”與“情”這兩個概念。蔣凡先生的分析：

所謂“志”，一般是指符合理性規(guī)范的思想志尚，這是從政教倫理角度來要求思想的 “同一”，重在表現(xiàn)人的社會共性；而所謂“情”，則多表現(xiàn)為抒發(fā)個性的要求，這是從表現(xiàn)人的特殊性著眼。[8]402

如果要在先秦典籍中找出對這番話的精確注腳，莫過于屈原《九章·惜頌》所說“惜頌以致愍兮，發(fā)憤以抒情”。 東漢王逸《楚辭章句》注釋此句曰：“言己身雖疲病，猶發(fā)憤懣，作此辭賦，陳列利害，渫己情思，風(fēng)諫君也”[9]121。 很明顯，這里的“陳列利害”是一種“符合理性規(guī)范的思想志尚”，而“渫己情思”則“表現(xiàn)為抒發(fā)個性的要求”。這里體現(xiàn)出了“志”與“情”的分離。但是，我們引證這一條材料，并非為了說明我們?nèi)毁澩鲜龅诙傻挠^點；只是為了引出另一個想法，即“志”與“情”或許隸屬于兩個有一定交集但不完全相交的兩個范疇。為了便于下文的論述，我們借助幾何學(xué)的方法，將二者關(guān)系繪圖如下：

（A屬于“志”“情”合一，B純粹言“志”，C則純粹抒“情”，本文的討論重點集中于C部分）

即以上引的材料來說，“陳列利害”和“風(fēng)諫君也”固然表現(xiàn)出諷諫之“志”，但是表現(xiàn)的手段卻是通過抒“情”。換言之，屈原在這里抒發(fā)自己憤懣感情的時候，已經(jīng)在表現(xiàn)著一種諷諫楚王的“志”，所以王逸說屈原“渫己情思”只為“風(fēng)諫君”。 這種結(jié)合，就是“志”“情”兩個范疇的交集所在。再如《論語·微子》所引楚狂接輿歌曰：“鳳兮鳳兮，何德之衰。往者不可諫，來者猶可追。已而已而，今之從政者殆而。”對于孔子知其不可為而為之的做法充滿了遺憾的情緒，但同時這又體現(xiàn)出接輿甘于淡泊一生的志趣。另如《戰(zhàn)國策·燕策三》所記荊軻刺秦王之前所唱的“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，固然有著濃重的悲壯之“情”和感傷色彩，但是另一方面，這種情感未嘗不是一種報國之“志”。在這些材料中，我們不難發(fā)現(xiàn)“志”“情”的交集所在。

但是我們閱讀《詩經(jīng)》及其他先秦詩歌的時候，卻發(fā)現(xiàn)好多例子并不支持“志”“情”統(tǒng)一的論點。相反，它們有的表現(xiàn)單一的“志”，有的體現(xiàn)純粹的“情”。

先秦時期，單純通過詩歌來表現(xiàn)“志”的作品為數(shù)不少?！对娊?jīng)》的“雅”詩中，表現(xiàn)政治關(guān)懷的詩歌占了很大的比重，我們不需要再詳細列舉其中的篇目。在這里，我只想借用統(tǒng)計學(xué)的方法，提供一組來自于《左傳》引《詩》的數(shù)據(jù)。 《左傳》中共引國風(fēng) 34首，二雅 52首（其中小雅 37首，大雅 15首），三頌 12首，合計 98首[10]51。 在這 98首詩中，結(jié)合著當(dāng)時的引用語境，幾乎全部是斷章取義地將之比附在“詩言志”的畛域。我們脫開后世的各種闡釋，直抵詩心地去接觸上述被引用的詩篇，卻也發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的作品的確表述了純粹的“志”，其中尤以雅詩居多。而通過上面這組數(shù)據(jù)，我們也不難算出雅詩在總征引詩篇中已經(jīng)達到了 53%的比例，遠較風(fēng)詩（34%）和頌詩（13%）為高?！对娊?jīng)》言“志”比例之高，在這組數(shù)據(jù)的表現(xiàn)下，已經(jīng)無需多言。讓我們走出《詩經(jīng)》，再從其他典籍中保存的先秦詩歌中找出單純言“志”的作品?！稇?zhàn)國策·楚策四》記錄了荀子的一首詩：

寶珍隋珠，不知佩兮。袆衣與絲，不知異兮。閭姝子奢，莫之媒兮。嫫母求之，又甚喜之兮。以瞽為明，以聾為聰。以是為非，以吉為兇。嗚呼上天，曷惟其同。[11]893-894

這首詩巧妙地對春申君聽信讒人之言的愚蠢進行了諷諫，并表現(xiàn)出自己的自甘淡泊之“志”。在這篇作品中，“情”的要素并不明顯。再如 《穆天子傳》卷三所引西周穆王所作的一首詩：“予歸東土，和治諸夏。萬民平均，吾顧見女。 ”[12]161這里體現(xiàn)出穆王堅忍的治國之“志”。這一志向氣宇非凡，宜乎其為西周霸主。通過這些先秦作品，我們可以親切地感受到“志”在詩歌中的分量。

在閱讀了上述純粹言“志”的作品之余，我們也必須承認(rèn)，先秦時期還存在許多重在言“情”的詩歌作品。 這些作品的出現(xiàn)，為后世“詩言情”說的產(chǎn)生提供了文本上的支持。以《周南·關(guān)雎》為代表的國風(fēng)和《九歌》為代表的楚辭這兩個系統(tǒng)的情歌，我們放在后文來說，這里不必多言。為了能夠更加廣闊地體現(xiàn)出先秦詩歌的言“情”特色，這里試舉幾例詩騷之外的例子，做一點補充?！秴问洗呵铩ぜ鞠募o(jì)·音初》記載了一則頗為動人的愛情故事：

禹行宮，見涂山之女，禹未之遇而巡省南土。涂山氏之女乃令其妾待禹于涂山之陽，女乃作歌。歌曰：“候人兮猗”，實始作為南音。周公、召公取風(fēng)焉，以為《周南》、《召南》。[13]139-140

涂山女所唱的這首歌被逯欽立先生收錄在《先秦詩》卷一中[14]5，可見是一首上古的詩歌，后文將之與《周南》《召南》并稱，也是其本為詩歌的證據(jù)。那么涂山女的這首詩到底是言“志”抑或“情”呢？毫無疑問，是言“情”的。涂山女因為大禹巡視治水之功而未能見己，而抒發(fā)了一種真誠的候人之情，這種感情中另有些失望的情緒。 這是典型的言“情”之作，與“志”并無關(guān)系。另外值得注意的是，成書于秦統(tǒng)一天下（前221）前夕的作品中，以言情的作品與《詩經(jīng)》的二南并稱， 可見那個時代的學(xué)者還是把國風(fēng)——至少以二南為代表——看作是言“情”之作的。 我們再與上舉《左傳》引《詩》之例結(jié)合思考，不難看出春秋戰(zhàn)國時期的讀者理解《詩經(jīng)》，大體以國風(fēng)重“情”而二雅重“志”。 除了涂山女歌這一例，先秦詩歌中純粹言“情”的作品還有很多，比如《禮記·檀弓上》記孔子將死之時所唱的那首歌：“泰山其頹乎？梁木其壞乎？哲人其萎乎？ ”[15]96這也是很典型的言“情”之作，其中包含著自己才華終身不得施展的悲怨之 “情”，若從“志”的層面考慮，則略顯迂闊。另如《列女傳·魯陶嬰》所作《黃鵠歌》：“悲夫黃鵠之早寡兮，七年不雙?！边@里用失去伴侶的黃鵠自喻，是很明顯的敘述寡婦孤寂之“情”的作品。從這些作品中，我們很容易發(fā)現(xiàn)先秦詩歌這部分純粹言“情”的作品。

透過以上的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)詩所體現(xiàn)的對象可以大致分為三個大的類別：其一為“詩言志即情”；其二為“詩言志”；其三為“詩言情”。明晰這一分類，我們方可從目前掌握的先秦兩漢的文獻材料中尋繹出“詩言情”的線索。

三、“詩言情”說在先秦的展開

在上一節(jié)中，我們已經(jīng)列舉了不少《詩經(jīng)》內(nèi)部單純體現(xiàn)“詩言情”的例子。下面，我們繼續(xù)從相關(guān)文獻中梳理出“詩言情”的發(fā)生軌跡。

《論語·八佾》記錄了孔子評價《關(guān)雎》的著名觀點：“《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷。 ”戴望《論語戴氏注》說：“淫，猶貪。哀，猶愛也。 ”[16]267顯然，“哀”是與情感相關(guān)的詞。可能正是這個原因，東漢經(jīng)學(xué)大師鄭玄在《毛詩箋》中才把“哀”改作“衷”，即衷素的意思①這個改字正不正確是另外一個問題，但是鄭玄將之視為表示情感的詞，則是毫無疑問的。。這里不難看出孔子是將《關(guān)雎》理解為情詩。明晰這一觀點，就不難看出此論背后所隱藏的“詩言情”觀。過去的儒家學(xué)者大多將孔子論詩與政治意志聯(lián)系在一起。實際上這頗有片面之嫌。孔子論詩，本是情志并重的。他固然持有詩言“志”的觀點，但同時對于詩的言“情”作用也毫不避諱。 上舉論《關(guān)雎》一點已經(jīng)多少可以說明問題。我們再看幾年前上海博物館公布的戰(zhàn)國楚簡書 《孔子詩論》，更加可以發(fā)現(xiàn)孔子已經(jīng)具備相對清晰的 “詩言情”觀。請看《孔子詩論》第一條簡文：“孔子曰：詩無吝志，樂無吝情。”[17]11眾所周知，先秦時期詩、樂、舞三位一體而不分，那么這里的“詩”“樂”是同一事物的不同表現(xiàn)形式。這樣一來，孔子此言應(yīng)作互文見義來理解，即詩和樂都不要吝惜抒發(fā)“志”和“情”，如此方不失夫子真諦。按照李零先生對簡文的校讀，這種“志”和“情”均指“藏而未發(fā)”之“志”與“情”，即《孔子詩論》第十九條簡文所說的“有藏愿而未得達”。這里“意在強調(diào)《詩》的‘宣泄’（catharsis）作用”[17]12。 《詩》作為工具的意義在于“宣泄”，“宣泄”的對象則是未形于言的情感。這里無疑也是一種“詩言情”的論調(diào)。為了更加明晰地揭示《孔子詩論》的“詩言情”論，我們繼續(xù)挑選數(shù)條簡文作為內(nèi)證：

（1）第三簡：“《邦風(fēng)》其納物也，博觀人欲焉。 ”[17]33

李零先生對此解釋道：“《邦風(fēng)》可以博覽風(fēng)物，采觀民情。 ”《邦風(fēng)》即《國風(fēng)》，后者為漢初避劉邦諱所改的稱謂。這里不難看出 《孔子詩論》對于《詩經(jīng)·國風(fēng)》的總體判斷：博覽風(fēng)物（“納物”）對應(yīng)著《論語·陽貨》的“多識于草木鳥獸之名”，采觀民情（“博觀人欲”）對應(yīng)著《論語·八佾》的“樂而不淫，哀而不傷”②這里似乎存在著一點齟齬，即“博觀人欲”評價的是《國風(fēng)》，而“哀而不淫，樂而不傷”評價的是《關(guān)雎》。實際上，在《八佾》的視野中，《關(guān)雎》不僅是具體作品，更是全部《國風(fēng)》的代表。所以清代學(xué)者劉寶楠《論語正義》解釋此句的時候便說道：“《關(guān)雎》為《周南》首篇，《周南》亦《國風(fēng)》也?！保ㄒ婞S懷信《論語匯校集釋（上冊）》上海.上海古籍出版社，2008年版，第 267頁。另外，我們還可以舉出一條證據(jù)：劉勰曾經(jīng)轉(zhuǎn)引過漢淮南王劉安《離騷傳》的片段，其中有“《國風(fēng)》好色而不淫”之語（見戚良徳《文心雕龍校注通譯》上海：上海古籍出版社，2011年版，第 41頁）。同樣的評價，這里卻易《關(guān)雎》為《國風(fēng)》，二者若非相通，劉安是斷然不會這樣改動孔子原意的。此外，《荀子·大略》：“《國風(fēng)》之好色也。 ”唐楊倞注：“好色謂《關(guān)雎》樂得淑女也。 ”（見王先謙《荀子集解》，北京.中華書局，1988年版），第 511頁）。 這也是先秦子書中《關(guān)雎》與《國風(fēng)》相通的證據(jù)。。 如此一來，《孔子詩論》之視《國風(fēng)》為緣情之作，大體不差。正緣此故，李零先生在《孔子詩論》的校讀記中總結(jié)道該論有一部分即“討論《國風(fēng)》中涉及‘情愛’方面的篇章”[17]35。 在隨后的不少簡文中，又出現(xiàn)了很多對具體作品的品評，在這些言簡意賅的品評中，很多就是在“詩言情”這一詩學(xué)思想的指導(dǎo)下發(fā)揮的。

（2）第十簡：“《燕燕》之情，以其獨也。 ”[17]15

李零先生校讀：“今《燕燕》有‘先君之思，以勖寡人’句，蓋即所謂‘獨’。 ”[17]17《邶風(fēng)·燕燕》講述的是衛(wèi)定公夫人定姜遣送兒媳的故事。按照王先謙的解讀，“先君之思，以勖寡人”的意思是“追述其婦之賢，意謂先君（即衛(wèi)定公）在時，既能孝養(yǎng)，及先君已沒，猶能追思先君愛敬寡人（即定姜）之思，以孝養(yǎng)寡人。 ”[18]169這樣一來，《燕燕》表達的就是定姜為賢惠的兒媳送行時抒發(fā)的此別之后將會產(chǎn)生的孤獨難忍之情。

（3）第十一簡：“情愛也?！蛾P(guān)雎》之改，則其思益矣。 ”[17]15

李零先生校讀：“‘則其思益矣’，‘益’ 是形容思之過甚，蓋指詩文‘寤寐思服’云。 ”[17]17這里說的是，君子對于淑女的思念之情更加深化。這與《論語·八佾》的“哀”一貫相承。這條簡文是把《關(guān)雎》視為表達男女之情的作品。

（4）第十四至十五簡：“《甘棠》之愛，以召公之□也。 ”[17]16

李零先生校讀推測這個闕文所在的語句應(yīng)為“以‘召公之茇’也”[17]18。 那么這段簡文的意思就是，《甘棠》一詩所表現(xiàn)出的對召公的愛惜之情，就是因為這些甘棠樹是召公所種植的（而不忍砍伐）。這條簡文是把《甘棠》視為表達懷念之情的作品?！犊鬃釉娬摗愤€另有一條簡文與這種感情相似，這便是第二十四簡所說的：“離其所愛，必曰吾奚舍之，賓贈是也?！薄百e贈”指的是死者的生前好友在參加喪禮之時所贈予的禮物?！斑@段話的意思是說，人一旦失去他所愛的人，一定會說我怎么舍得下他（或她）呢，所以要在喪禮之上送玩好之物給他。這是表達對所愛之人的懷念，內(nèi)容上與‘《甘棠》之愛’有關(guān)。 ”[17]18

（5）第十七簡：“《揚之水》其愛婦悡，《采葛》其愛婦□。 ”

“悡”是“ ”的異體字。 《廣韻·脂韻》：“ ，悅也。 ”查今本《毛詩》，《王風(fēng)》、《鄭風(fēng)》和《唐風(fēng)》皆有《揚之水》，只有《鄭風(fēng)·揚之水》表達的是男女之間相互勉勵的喜悅之情，則 《孔子詩論》所論當(dāng)為《鄭風(fēng)》之篇，這是一篇“愛婦”之作。《王風(fēng)·采葛》詩中有“一日不見，如三秋兮”的句子，雖然有一個闕文，但抒發(fā)的是“愛婦”之情則無疑問。這兩首詩在孔子看來，都表達了“愛婦”的情愫。

（6）第十八簡：“《杕杜》則情，喜其至也。 ”[17]15

根據(jù)李零先生的校讀，這里的《杕杜》指的是《唐風(fēng)·有杕之杜》，因為詩中有“彼君子兮，噬肯適我。 中心好之，曷飲食之”的句子[17]14，恰好表達了女子希望君子能夠來訪的期盼之情。這里體現(xiàn)出的仍然是男女之情。

上舉這數(shù)條簡文，談?wù)摰闹攸c都集中在《詩經(jīng)》具體作品的言“情”方面。這說明的是什么問題呢？ 說明的是，在《孔子詩論》產(chǎn)生的時代，已經(jīng)有較為成熟的“詩言情”的文藝思想開始萌生了。如果沒有這種思想作文藝批評的指導(dǎo)，討論《詩經(jīng)》是不可能出現(xiàn)這么密集的重“情”觀的。更值得注意的是，在上述簡文中，極少提到“言志”這一說法，可證在《孔子詩論》的語境中，所論及的上述詩歌基本屬于純粹言“情”的。

《論語》和《詩論》都含有孔子論及“詩言情”的部分，這對于儒家后學(xué)文藝批評觀的深入開展，無疑具備一種示范作用?？鬃又?，戰(zhàn)國儒家以孟子與荀子為大宗。就學(xué)術(shù)思想和政治理想來看，孟、荀往往從不同方面對孔子進行繼承與發(fā)展①例如孔子倡導(dǎo)仁義與禮樂，孟子便繼承仁義方面，而荀子專注于禮樂。再如孔子文質(zhì)并重，但是孟子偏向于“文”的一段，而荀子則更傾向于“質(zhì)”。。但就孔子的詩歌理論來說，孟子毫無疑問地代表了孔子提倡“詩言情”的思想，而荀子則多少認(rèn)識到了孔子所存在的“詩言情”的思想。 這一劃分有些魯莽， 但是通讀 《孟子》《荀子》，不難發(fā)現(xiàn)后者至少用與情相關(guān)的詞匯對《詩經(jīng)》進行過評價。例如本文第 21個注釋所引的《荀子·大略》，在“《國風(fēng)》之好色也”之后，引用了現(xiàn)已不存的先秦詩說（傳曰）：“盈其欲而不愆其止，其誠可比于金石，其聲可內(nèi)于宗廟。”楊倞的注釋很堪玩味：

好色謂《關(guān)雎》樂得淑女也。 盈其欲，謂好仇，寤寐思服也。止，禮也。欲雖盈滿而不敢過禮求之。 此言好色人所不免，美其不過禮也。[19]511

《荀子》本文提到的“盈其欲”毫無疑問指的是男女情欲，故而后文才有“寤寐思服”之句。楊倞的注釋首先把握到了荀子所引舊詩說的論述基礎(chǔ)，即這是一篇講述男女情欲的詩歌——這是此詩的本意——只是在這種情欲的背后，體現(xiàn)出了某種克制的因素，這種克制的因素便是“禮”。這屬于評論家對此詩進行的更深層次的解讀。但是極為明顯的是，這條解讀若不將《關(guān)雎》理解為愛情詩，那么后面關(guān)于克“情”復(fù)“禮”的闡發(fā)便都是無本之木。換句話說，這條先秦舊詩說將此詩解讀出重“禮”的傾向，是建立在首先承認(rèn)它是愛情詩的基礎(chǔ)之上的。既然承認(rèn)此詩為情詩，則無論有意還是無心，總之是體現(xiàn)出“詩言情”的思想的。 此所以我們認(rèn)定《荀子》中是含有一些模糊的“詩言情”觀的。

由此可見，春秋時代的孔子與戰(zhàn)國時代的荀子，都為“詩言情”說的展開提供了相對堅實的基礎(chǔ)。尤其荀子，他作為身處戰(zhàn)國之末的集大成的學(xué)者，對此后的秦漢儒學(xué)具備極為深刻的影響。 他對于《關(guān)雎》為代表的《國風(fēng)》系統(tǒng)詩歌的情感解讀，不可能不給隨后的秦漢學(xué)者打開思路，這便是我們在下一節(jié)要論述的內(nèi)容了。

四、“詩言情”說在秦漢經(jīng)學(xué)世界的展開

根據(jù)《史記·儒林傳》的記載，漢初傳習(xí)《詩經(jīng)》的共有三家，分別是魯人申公創(chuàng)制的 《魯詩》、齊人轅固創(chuàng)制的《齊詩》，以及燕人韓嬰創(chuàng)制的《韓詩》。三家在兩漢盛極一時，按之于真實的學(xué)術(shù)史，三家詩學(xué)最能代表漢儒解《詩》的總體成就。

根據(jù)前代學(xué)者的考辨成果，司馬遷是申公的再傳弟子，他屬于較為可靠的《魯詩》派學(xué)者。這樣一來，《史記》中關(guān)涉《詩經(jīng)》的論斷，就不可避免地罩上《魯詩》的影子。讓我們從《關(guān)雎》說起：

《易》基《乾》、《坤》《詩》始《關(guān)雎》……夫婦之際，人道之大倫也。 ——《外戚世家》[20]509

周道缺，詩人本之衽席，《關(guān)雎》作?！妒T侯年表序》[20]1967

細心的讀者一定可以從中看到《荀子》解讀《關(guān)雎》的影子。 第一條材料以《易》和《詩》以《乾》《坤》二卦和《關(guān)雎》開始，來論證夫妻為人倫之本。這里不難看出，《魯詩》首先肯定的是夫妻之情，因為這是進一步論證人倫的基礎(chǔ)。這里無疑體現(xiàn)出《魯詩》的“詩言情”觀。很明顯，這同《荀子》首論言情而后及于禮的套路別無二致。以往的學(xué)者大多專注于《史記》對于人倫物理的發(fā)揮，而忽略了其立論的基礎(chǔ)首先建立在承認(rèn)“詩言情”的觀念之上。司馬遷之外，《魯詩》漢代后期最博學(xué)的劉向，曾經(jīng)為了傳頌女德而編寫了《古列女傳》，其中有不少篇目都引用了《詩經(jīng)》，但是卻作出了很多斷章取義的理解。日本學(xué)者山崎純一在《作為女訓(xùn)書的漢代〈詩經(jīng)〉》中提到：

在《（古列女）傳》中，詩贊所引的詩句，與詩篇的內(nèi)容并不一致，同一句詩也有被多次引用的時候，劉向一流的斷章取義手法在此表現(xiàn)得極為清楚。[21]76

通常說來，詩人創(chuàng)作一句詩的時候只能有一種用意，但是劉向卻以同一句詩去解釋不同的女德故事。 更為要緊的是，《古列女傳》中的大多女德其實是通過夫妻之愛情與母子之親情體現(xiàn)出來的，無論如何都離不開 “情”這一中心。而劉向不避重復(fù)地列舉詩句——甚至本是“言志”的——去證實這些“情”，無疑很明顯地執(zhí)行了“詩言情”這一思想?！遏斣姟愤t至隋代即已亡佚[22]，時至今日，可憑借論證的材料已經(jīng)不多。但從《魯詩》學(xué)派的司馬遷和劉向二人的思想來看，他們對于“詩言情”的文藝思想是有所創(chuàng)獲的。

《齊詩》與《魯詩》稍顯不同的是，這一詩派明確提出詩是與“情”相關(guān)的。此派始祖轅固論《詩》尚且保留秦代經(jīng)師舊說，弟子后蒼亦恪守家法，再傳至翼奉，則為《齊詩》發(fā)展壯大的樞機人物。 《齊詩》之有翼奉，是一大轉(zhuǎn)捩，這是因為翼奉幾乎是最早明確提出“詩言情”說的學(xué)者。這對于豐富《齊詩》的詩學(xué)理論，乃至推動人們對于詩歌性質(zhì)的了解，都做出了極大的貢獻。流傳至今的有關(guān)翼奉的材料已經(jīng)不多，唯有班固《漢書》卷七十五《眭兩夏侯京翼李傳》還保存著他相對完整的事跡。根據(jù)本傳的記載，他提出了“詩之為學(xué)，情性而已”的觀點[23]3170。 這里的“情性”指“六情”和“五性”，是基于地理位置與五行相配而進行劃分的。根據(jù)翼奉的上書，“六情”包括“好”“怒”“惡”“喜”“樂”和“哀”[23]3168；根據(jù)晉灼的《漢書注》，“五性”包括“靜”“躁”“力”“堅”和“智”[23]3171。綜合來看，翼奉推崇的“情性”與今天的“情性”概念并不完全重疊。但可以確定的是，“六情”和“五性”是獨立于“志”之外的概念，因為它們包含了豐富的情感要素，遠遠溢出了“志”的范圍。翼奉認(rèn)定詩能夠表達出這類“情性”，這本身已經(jīng)在理論上成就了很大的突破。此外，將地理、五行與“情性”相結(jié)合，也直接影響了當(dāng)時以讖緯之學(xué)解《詩》的風(fēng)氣。例如盛極一時的緯書《詩推度災(zāi)》就以“土地非常，情性匪當(dāng)”之語解讀《詩經(jīng)·小雅·十月之交》產(chǎn)生的日蝕之災(zāi)[24]471。 這里體現(xiàn)出極明顯的翼奉“情性”論的影響。另一部緯書《詩泛歷樞》則以“兼葭秋水，其思涼，猶秦西氣之變”來解讀《詩經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭》[24]481。 這里的“思”指的是《蒹葭》對于“宛在水中央”的“伊人”的思念之情，在貫徹翼奉以地理解《詩》的同時，也閃爍著“情性”論的光輝。翼奉本傳記載他“治《齊詩》，與蕭望之、匡衡同師”[23]3167。 從翼奉入手，我們再繼續(xù)看他的同門匡衡的詩說。 《漢書》卷八十一《匡張孔馬傳》引錄了很多匡衡所上疏表，其中論《詩》較可注意的為以下三條：

（1）《詩》始《國風(fēng)》，《禮》本《冠》、《婚》。 始乎《國風(fēng)》，緣情性而明人倫。[23]3341

（2）故《詩》曰：“窈窕淑女，君子好仇?！毖阅苤缕湄懯?，不貳其操，情欲之感無介乎容儀。[23]3342

（3）《詩》云：“煢煢在疚?！毖猿赏鯁十吽寄剑鈿馕茨芷揭?。蓋所以就文、武之業(yè)，崇大化之本也。[23]3341

第一條材料還是《荀子》以來的模式，即首先明確《國風(fēng)》為“緣情性”之作，在承認(rèn)此論的基礎(chǔ)之上，才有“明人倫”的可能。 這是泛論《國風(fēng)》的先情后禮。第二條材料則屬具體論述，舉出《關(guān)雎》來論證雖有“情欲之感”（情），但仍能“無介乎容儀”（禮）。 第三條材料寫于漢元帝崩而成帝繼位時，借周成王懷念文、武二王的《詩經(jīng)·周頌·閔予小子》來比附漢成帝的思父之情。這也是將之視為純粹感激親情的作品，這里也流淌著“詩言情”的思想，所不同者，為借助“三筆私募”（親情）而達于“崇大化之本”（禮）。 然宏觀看來，仍是先情后禮。由翼奉和匡衡這兩位《齊詩》的核心人物的詩論來看，此派對于詩歌言“情性”的探討是非常深刻的。 這是《齊詩》在中國詩歌理論發(fā)展中的獨特貢獻。

三家詩中，《韓詩》與荀子的傳承關(guān)系也很明顯。這從流傳至今的《韓詩外傳》大量摘抄《荀子》就可略窺一二。清代經(jīng)學(xué)大師朱彝尊在《經(jīng)義考》中就說過“《韓詩外傳》多引《荀子》”的話①轉(zhuǎn)引自姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》卷三《經(jīng)部詩類》（見屈守元《韓詩外傳箋疏》附錄三，成都：巴蜀書社，2012年版，第 512頁）。。 不僅如此，《外傳》“六經(jīng)注我”般的借助《詩經(jīng)》來闡述微言大義的闡釋理路，也與《荀子》相通。這一點，清代著名史學(xué)家章學(xué)誠早有論述。他在《校讎通義》卷三中說道：

其文類記春秋時事，與《詩》意相去甚遠；蓋為比興六義，博其趣也。 當(dāng)互見于《春秋》類，與虞卿、鐸椒之書相比次可也。[25]1024

這一論斷立足于《外傳》的解《詩》特點，誠具只眼。《外傳》之外，《韓詩》的其他著作散佚殆盡，但還可以從清代學(xué)者的輯佚著作中收獲一定數(shù)量的佚文，為區(qū)別《外傳》，這里姑稱其為《內(nèi)傳》系統(tǒng)②根據(jù)《漢書·藝文志》的記載，《韓詩》在《外傳》之外的著作三種，包括《韓故》《韓內(nèi)傳》和《韓說》。（見陳國慶《漢書藝文志注釋匯編》，北京.中華書局，1983年版，第 36-37頁）。因為這三書都散佚了，所以目前輯佚所得的若干《韓詩》佚文已難確定究屬其中具體哪本書，因此本文姑統(tǒng)稱上述幾種為“《內(nèi)傳》系統(tǒng)”，權(quán)宜之計，望讀者諒之。。它們固然有將詩義求之過深的一面，但是也有不少的地方能夠直抵詩心，對于《詩》的抒情特性作出正確的理解。試看以下幾條《韓詩》解說詩旨的例子：

（1）《芣苢》，傷夫有惡疾也?！段倪x·劉孝標(biāo)〈辨命論〉》李善注引《韓詩薛君章句》[18]44

（2）《漢廣》， 說人也。 ——《文選·曹植〈七啟〉》李善注引《韓詩敘》[18]47

（3）《汝墳》，辭家也?！逗鬂h書·周磐傳》章懷太子注引《韓詩》[18]52

（4）昔召公述職，當(dāng)民事時，舍于棠下而聽斷焉。是時，人皆得其所，后世思其仁恩，至乎不伐甘棠，《甘棠》之詩是也。 ——《韓詩外傳》卷一[18]77

（5）《蝃蝀》，刺奔女也。——《后漢書·楊賜傳》章懷太子注引《韓詩敘》[18]226

不難看出，這幾個例子都是圍繞詩的本義來進行闡釋的，而這幾首詩的本義又都是圍繞“情”顯現(xiàn)出來的。其中第（1）（2）（5）三條寫的是男女之情，（3）寫的是子于父母的親情，（4）寫的則是人們對召公的懷念之情?！俄n詩》正是通過尊重本義的解讀，體現(xiàn)出了“詩言情”的詩學(xué)批評思想。按《舊唐書·經(jīng)籍志·甲部經(jīng)錄詩類》著錄《韓詩》二十卷提到“卜商序，韓嬰撰”，《新唐書·藝文志·甲部經(jīng)錄詩類》著錄《韓詩》二十二卷也寫到“卜商序，韓嬰注”[26]513。 卜商是孔子高足子夏。這里可以考見《韓詩》的《內(nèi)傳》系統(tǒng)的淵源能追溯至春秋時期的孔門詩教。這樣一來，一個合理的推論便基本得以成立，即《韓詩》的《內(nèi)傳》系統(tǒng)較多地受到孔子詩學(xué)理論的影響，《外傳》則較多地受到荀子詩學(xué)理論的影響。而如第四節(jié)所論，孔子和荀子正是春秋戰(zhàn)國時期對“詩言情”觀的建立和發(fā)展作出重要貢獻的學(xué)者。他們論《詩》觸及“情”——至少不單純言“志”——的傾向，在《韓詩》的著作中得到了充分的反映。

到此為止，我們已經(jīng)從漢代詩學(xué)主流——《魯詩》《齊詩》《韓詩》——中尋覓出了若干或隱或顯的“詩言情”思想。這三派詩學(xué)家中，《齊詩》學(xué)者明確提出“詩言情”的綱領(lǐng)，《魯詩》和《韓詩》學(xué)者則通過對具體詩作的批評來曲折體現(xiàn)出“詩言情”的詩學(xué)思想。如前所述，這一思想是推出他們重禮觀念的基礎(chǔ)。

五、“詩言情”說在秦漢文學(xué)世界的展開

漢代的經(jīng)學(xué)世界已然對“詩言情”做出了相應(yīng)的反射，那么漢代的文學(xué)世界呢？

王國維先生曾經(jīng)說過：“凡一代有一代之文學(xué)。 楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也?！盵27]將賦作為漢代的代表文學(xué)體裁，是符合實際情況的。由于兩漢的許多辭賦作者對于《詩經(jīng)》極為熟稔，所以通過他們辭賦作品中對于《詩經(jīng)》的運用，也可以獲知他們對于《詩經(jīng)》的看法。

舉一個例子，漢代最負盛名的司馬相如，在《美人賦》中有以下一段句子：

途出鄭衛(wèi)，道由桑中，朝發(fā)溱洧，暮宿上宮。上宮閑館，寂寞云虛。門閣晝掩，曖若神居。臣排其戶而造其堂，芳香芬烈，黻帳高張，有女獨處，婉然在床。[28]97

關(guān)于這篇辭賦的創(chuàng)作動機，晉代學(xué)者葛洪在《西京雜記》卷二中說到：“長卿（司馬相如字）素有消渴疾，及還成都，悅（卓）文君之色，遂已發(fā)痼疾。乃作《美人賦》，欲以自刺，而終不能改，卒以此疾至死?！盵29]11很明顯，這是描寫男女愛情之作。那么這與《詩經(jīng)》有什么關(guān)系呢？原來，文中的“鄭衛(wèi)”指的正是《詩經(jīng)·鄭風(fēng)》和《鄘風(fēng)》，這兩部分是《詩經(jīng)》中情詩最為集中的板塊。為了避免泛言鄭衛(wèi)之聲，司馬相如這里特地拿出具體作品來體現(xiàn)，“桑中”“溱洧”和“上宮”分別是對《鄭風(fēng)·溱洧》和《鄘風(fēng)·桑中》的代指，這兩首詩分別講述上巳節(jié)男女相會和男女偷情的場景，這都是極易勾起人欲的場景。這時，我們再看《西京雜記》所說的“悅文君之色”便有了著落。司馬相如正因見識了卓文君的美貌，才想起記憶中的《詩經(jīng)》的情詩，于是在文中對它們加以活用。在描寫男女之情的辭賦中，獨獨拈出這兩篇詩，無疑暗含了司馬相如的一個認(rèn)識，即以這兩篇詩為代表的《鄭風(fēng)》《鄘風(fēng)》是情詩。 換言之，司馬相如認(rèn)為《鄭》《鄘》二風(fēng)是表達出較為明顯的情感的。這自然屬于“詩言情”觀。

再如東漢學(xué)者蔡邕在講述婚姻意義的 《協(xié)和婚賦》中，有“《葛覃》恐其失時，《摽梅》求其庶士?！盵28]589這里說的是嫁人的女子擔(dān)心婚后歸寧父母有所延遲，未婚的女子則極力鼓動男士追求自己。很明顯，這分別是把《葛覃》和《摽有梅》視為親情詩和愛情詩，而二者都蘊含了 “詩言情”的思想。蔡邕是曹操極為賞識的學(xué)者。曹操之子曹丕在《典論·論文》中標(biāo)舉“詩賦欲麗”，不知同曹操這位中介者有沒有關(guān)系。這或許值得進一步地探討，在這里不多說了。

本文各從西漢、東漢選出一名賦家的作品進行分析，其中的確彰顯著“詩言情”的思想。兩漢賦作甚夥，目前可看的既有 1993年北京大學(xué)出版社發(fā)行的費振剛、胡雙寶和宗明華三先生輯編的《全漢賦》，又有 2005年廣東教育出版社發(fā)行的費振剛、仇仲謙和劉南平三先生撰著的《全漢賦校注》。相信通覽之后，必定會發(fā)現(xiàn)更多體現(xiàn)“詩言情”思想的作品。如果冣為一編，一定可以為漢賦中的“詩言情”觀勾勒出更加明晰的發(fā)展線索。

結(jié)語

我們可以初步確定在中國古典文論的發(fā)軔期——先秦兩漢，即已經(jīng)有若隱若現(xiàn)的 “詩言情”思想了。先秦時期的孔子與荀子，兩漢時期的三家詩學(xué)和辭賦作品，都對這種思想有所體現(xiàn)。但是我們也應(yīng)該承認(rèn)，這種“詩言情”觀大抵最后指向的是與倫理教化相關(guān)的思想，還不是最純粹的將詩歌視為表情達意的載體，但這畢竟為魏晉時期流行起來的“詩緣情而綺靡”的理論提供了不小的啟發(fā)。表出此端，本文始能做一個適可而止的收束。

[1]許富宏.慎子集校集注[M].北京：中華書局，2013.

[2]董運庭.春秋詩話箋注[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[3]袁枚.小倉山房尺牘[M].南京：江蘇古籍出版社，1993.

[4]朱自清.詩言志辨：經(jīng)典常談[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[5]孔穎達.毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[6]孔穎達.春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[7]聞一多.神話與詩[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[8]顧易生，蔣凡.中國文學(xué)批評通史·先秦兩漢卷[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[9]洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，2009.

[10]許文文.《詩經(jīng)》與祭祀文化研究[D].山東大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2012.

[11]范祥雍.戰(zhàn)國策箋證[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[12]王貽樑，陳建敏.穆天子傳匯校集釋[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1994.

[13]許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京：中華書局，2009.

[14]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，2008.

[15]朱彬.禮記訓(xùn)纂[M].北京：中華書局，1996.

[16]黃懷信.論語匯校集釋[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[17]李零.上博楚簡三篇校讀記[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[18]王先謙.詩三家義集疏[M].《儒藏（精華編）》本，北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[19]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[20]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[21]李寅生.日本學(xué)者論中國古典文學(xué)[C].成都：巴蜀書社，2005.

[22]房瑞麗.《齊詩》《魯詩》亡佚時間再辯[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2012(4).

[23]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[24][日]安居香山，中村璋八.緯書集成[M].石家莊：河北人民出版社，1994.

[25]葉瑛.文史通義校注[M].北京：中華書局，1985.

[26]屈守元.韓詩外傳箋疏[M].成都：巴蜀書社，2012.

[27]王國維.宋元戲曲史[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[28]費振剛，胡雙寶，宗明華.全漢賦[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[29]葛洪.西京雜記[M].北京：中華書局，1985.

[責(zé)任編輯：卓 影]

On the Occurrence of“Poems Express Emotion”in the Literature Theory in Pre-Qin Periods and the Han Dynasty

WANG Xiao-fei
(Shandong University,Jinan Shandong 250100)

The idea that “poems express emotion”was widely accepted in Pre-Qin period and had strong influence on the later ages.Scholars hold differed opinion of the word meaning of“zhi”(meaning aspiration),some referring it to“qing”(meaning emotion and love)while the others thinking that both are totally different concepts. Referring to The Book of Songs and other books in Pre-Qin periods and the Han Dynasty,the present study finds that sometimes both words meant the same matter,while sometimes only one or the other was used in poems.The present study focuses on exploring“poems expressing emotion”,trying to trace the origin of the idea prevailing to Wei and Jin Dynasties.

poems expressing aspiration;poems expressing emotion;Pre-Qin periods and the Han Dynasty; Poetics

I 2

A

1672-402X（2016）03-0029-09

2015-12-24

王笑飛（1988-），女，山東青島人，山東大學(xué) 2014級碩士研究生。專業(yè)方向：中國古代文學(xué)理論。