楊　森，張偉杰，蔡亞飛，王留興

(鄭州大學第一附屬醫(yī)院腫瘤科，河南 鄭州 450052)

?

局限期小細胞食管癌2種化療方案的對比分析

楊森，張偉杰，蔡亞飛，王留興

(鄭州大學第一附屬醫(yī)院腫瘤科，河南 鄭州 450052)

[摘要]目的對比分析依托泊苷聯(lián)合順鉑(EP)與伊立替康聯(lián)合順鉑(IP)2種化療方案治療局限期小細胞食管癌的療效及預后。方法回顧性分析53例局限期小細胞食管癌患者的臨床資料，53例均未出現(xiàn)遠處轉(zhuǎn)移，均采用放化療聯(lián)合治療的模式，其中化療方案的選擇為EP方案28例，IP方案25例。采用χ2檢驗分析2種方案的疾病控制率，Kaplan-Meier法及l(fā)og rank檢驗分析其生存時間。結(jié)果EP組的疾病控制率為78.6%，IP組的疾病控制率為52.0%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。EP組中位生存期為9.5個月，IP組為8.0個月，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論EP方案聯(lián)合放療治療局限期小細胞食管癌的近遠期療效均優(yōu)于IP方案聯(lián)合放療。

[關(guān)鍵詞]局限期小細胞食管癌；放療；化療

小細胞食管癌是一種少見的惡性腫瘤，1952年被Mckeown[1]首次報道。該病以惡性程度高、局部復發(fā)及遠處轉(zhuǎn)移率高、生存時間短為特征，多數(shù)患者在確診時已處于廣泛期。由于小細胞食管癌對放、化療敏感，以放、化療為主的綜合治療模式已成為其主要治療手段。但是對于化療方案的選擇，目前尚沒有明確的標準，多數(shù)醫(yī)生仍參考小細胞肺癌的化療方案。本研究回顧了鄭州大學第一附屬醫(yī)院53例局限期小細胞食管癌患者的臨床資料，將EP與IP 2種化療方案治療的疾病控制率、總生存期進行比較分析，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料我院2005年1月至2013年12月共收治小細胞食管癌137例，所有患者均經(jīng)過本院胃鏡或手術(shù)取得的病理或外院病理經(jīng)過本院病理復審確診，其中局限期71例，均由影像學未發(fā)現(xiàn)遠處轉(zhuǎn)移。71例局限期小細胞食管癌患者中，化療采用EP方案28例，IP方案25例，其他化療方案18例。由于其他化療方案病例較少，本研究將其剔除，僅納入EP與IP 2種化療方案進行對比分析。53例首發(fā)癥狀主要為進食性哽噎感及吞咽困難、進食性胸骨后疼痛，其余癥狀包括聲音嘶啞、厭食、乏力、體質(zhì)量下降等。

1.2治療方法53例患者均采用放、化療聯(lián)合治療的模式，于化療2周期后擇期聯(lián)合放療。放療采用60Co或6 MV-X線直線加速器，采用的方法為常規(guī)普通放療(兩野前后對穿)、三維適行放療及調(diào)強放療，放療劑量為50～60 Gy?；煼桨笧镋P方案28例，IP方案25例?；熤芷跀?shù)為2～6，放療結(jié)束后繼續(xù)化療。

1.3隨訪情況隨訪截至日期為2013年12月15日，中位隨訪時間為9.0個月。觀察指標主要為疾病控制率、總生存期，次要指標為毒副反應。其中近期療效依據(jù)實體瘤評價標準RECIST 1.1分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、疾病穩(wěn)定(SD)、疾病進展(PD)，以CR+PR計算有效率，以CR+PR+SD計算疾病控制率?？偵嫫跒榇_診至死亡時間。毒副反應按WHO規(guī)定的統(tǒng)一標準分為0～Ⅳ度。

1.4統(tǒng)計學處理采用SPSS 20.0進行統(tǒng)計學分析，疾病控制率、化療相關(guān)毒副反應采用χ2檢驗進行分析，生存情況采用Kaplan-Meier法及l(fā)ogrank檢驗分析，檢驗水準α=0.05。

2結(jié)果

2.1近期療效EP組有效率為53.6%(15/28)、疾病控制率為78.6%(22/28)，IP組的有效率為40.0%(10/25)、疾病控制率為52.0%(13/25)。2組有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，疾病控制率比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表 1。

表12組近期療效比較 (n，%)

組別nCRPRSDPD客觀有效率/%疾病控制率/%EP組280157653.678.6IP組2501031240.052.0P>0.05<0.05

2.2生存分析結(jié)果EP組28例患者中位生存期為9.5個月，其6個月、12 月、18個月生存率分別為78.6%、32.1%、17.9%,最長生存期為30.5個月。IP組25例患者的中位生存期為8.0個月，其6個月、12個月、18個月生存率分別為68.0%、16.0%、0.0%,最長生存期為17.9個月。與IP組比較，EP組的生存時間明顯延長(P<0.05)。見圖 1。

圖1　2組生存曲線比較

2.3毒副反應2組主要毒副反應為骨髓抑制、胃腸道反應。EP組的貧血、白細胞減少、惡心、嘔吐發(fā)生率與IP組相近，比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。EP組的腹瀉發(fā)生率較IP組低，但比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。2組的放射性食管炎發(fā)生率均為100.0%。所有毒副反應均為可逆性反應，經(jīng)對癥處理或停藥后可緩解或消失。本研究無化療相關(guān)性死亡事件發(fā)生。見表2。

表22組主要毒副反應發(fā)生情況比較

毒副反應EP組0度Ⅰ、Ⅱ度Ⅲ、Ⅳ度IP組0度Ⅰ、Ⅱ度Ⅲ、Ⅳ度貧血32052194白細胞減少22241213惡心12520232嘔吐1314112130腹瀉121427108放射性食管炎02170196

3討論

原發(fā)性小細胞食管癌是非常少見的食管惡性腫瘤，在國內(nèi)外文獻報道中約占食管癌的0.8%～9%[2-4]。自從1952年Mckewon[1]首次報道以來，國內(nèi)外陸續(xù)有所報道，然后關(guān)于其來源，目前仍無定論，Ibrahim等[5]認為其可能與小細胞肺癌類似，來源于彌散神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)，即所謂的APUD細胞。

小細胞食管癌惡性程度高，容易出現(xiàn)復發(fā)和轉(zhuǎn)移。有文獻[4]報道約20%患者在初次診斷時已發(fā)生遠處轉(zhuǎn)移。局限期的小細胞食管癌患者治療主要有放療聯(lián)合化療或手術(shù)聯(lián)合化療[5-7]，但近期越來越多的文獻及Meta分析顯示，局限期小細胞食管癌的治療應首選放、化療為主的抗腫瘤綜合治療。然而針對局限期小細胞食管癌患者的治療仍無統(tǒng)一標準。雖然大多數(shù)醫(yī)生傾向于放、化療為主的綜合治療模式[11]，但是對局限期小細胞食管癌患者治療方法的選擇，尤其是化療方案的選擇，目前仍舊是臨床醫(yī)生面對的一個難題。

目前，臨床上用于小細胞食管癌的化療方案大多類似小細胞肺癌，但是兩者的療效是否存在差異，尚無定論。國內(nèi)外局限期小細胞食管癌的化療方案研究中，Meng等[8]研究發(fā)現(xiàn)，局限期小細胞食管癌的化療主要以鉑類為基礎(chǔ)的，單因素分析發(fā)現(xiàn)化療周期數(shù)影響生存時間(化療周期數(shù)≥4和<4的中位生存時間分別30和17.3個月，P=0.022)；而化療方案類型(鉑類和非鉑類)是生存期的獨立預后因素(P=0.035)。而在廣泛期小細胞食管癌化療方案的研究中，Zhu等[9]研究報道了18例廣泛期小細胞食管癌患者的治療情況，化療組明顯高于無化療組的生存時間，化療方案對比未行詳細研究。據(jù)Raja等[10]的Meta分析研究報道，再次確立化療在廣泛期小細胞食管癌中的地位，但其也未進行化療方案的研究。因此，對于不同的化療方案在廣泛期小細胞食管癌的治療中的療效有必要做進一步研究。

本研究結(jié)果顯示，53例局限期小細胞食管癌患者均采用放、化療聯(lián)合治療的模式，其中28例患者采用EP方案聯(lián)合放療，25例患者采用IP方案聯(lián)合放療，其中位生存期分別為9.5個月和8.0個月(P=0.039)。2組患者中最長生存期為30.5個月，最短為4.0個月。由于小細胞食管癌患者本身預后較差，生存期短，部分患者未能完成整個化療周期。同時小細胞食管癌的發(fā)病率較低，造成樣本量較小，本研究未能對比分析更多的化療方案。

綜上所述，在局限期小細胞食管癌的治療中，放、化療為主的綜合治療已成為主要治療模式，化療方案的選擇多數(shù)參考小細胞肺癌。然而兩者在療效上是否存在差異，仍無定論。臨床上面對的主要問題仍舊為化療方案的選擇。本研究通過對比分析，發(fā)現(xiàn)在局限期小細胞食管癌的治療中，EP方案聯(lián)合放療無論在疾病控制率還是在總生存期方面均較IP方案聯(lián)合放療明顯有優(yōu)勢。然而，由于本研究為回顧性研究，化療方案的選擇與實施，最終的化療周期數(shù)等存在一定的差異，再有病例數(shù)的限制等問題，難免對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。有關(guān)結(jié)論尚需進一步深入研究與證實。

參考文獻：

[1]Mckeown F.Oat-cell carcinoma of the oesophagus [J].J Pathol Bacteriol,1952,64(4)：889-891．

[2]Hosokawa A,Shimada Y，Matsumura Y，et al．Small cell carcinoma of the esophagus．Analysis of 14 cases and literature review [J].Hepatogastroenterology，2005，52(66)：1738-1741.

[3]劉復生，劉彤華．臨床腫瘤病理學[M]．北京：北京醫(yī)科大學中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社，1997：680-681.

[4]Lu XJ,Luo JD,Ling Y,et al.Management of small cell carcinoma of esophagus in china[J].J Gastrointest Surg,2013,17(7):1181-1187.

[5]Ibrahim NB,Briggs JC,Corbishley CM．Extrapulmonary oat cell carcinoma[J].Cancer,1984,54(8)： 1645-1661.

[6]Chen SB,Yang JS,Yang WP,et al.Treatment and prognosis of limited disease primary small cell carcinoma of esophagus[J].Dis Esophagus,2011,24(2):114-119.

[7]Lv J,Liang J,Wang J ,et al.Primary small cell carcinoma of the esophagus[J].J Thorac Oncol，2008，3(12): 1460-1465.

[8]Meng MB,Zaorsky NG,Jiang C,et al.Radiotherapy and chemo?therapy are associated with improved outcomes over surgery and chemotherapy in the management of limited-stage small cell esophageal carcinoma [J].Radiother Oncol,2013,106(3):317-322.

[9]Zhu Y,Qiu B,Liu H.et al.Primary small cell carcinoma of the esophagus: review of 64 cases from a single institution [J].Dis Esophagus,2013,27(2):152-158.

[10]Raja S,Rice TW,Rajeswaran J,et al.Esophageal small-cell cancer: study of a rare disease[J].Dis Esophagus,2013,26(7):690-695.

Contrastive Analysis of Two Chemotherapy Regimens in the Treatment of Extensive-stage Small-cell Esophageal Cancer

Yang Sen,Zhang Weijie,Cai Yafei,Wang Liuxing

(DepartmentofOncology,theFirstAffiliatedHospital,ZhangzhouUniversity,Zhengzhou450052,China)

[Abstract]ObjectiveTo contrastively analyze the efficacy and prognosis of two chemotherapy regimens (EP and IP) in the treatment of Limited-stage small-cell esophageal cancer.MethodsThe data of 53 Patients with Limited-stage small-cell esophageal cancer retrospectively analyzed.All the patients suffered from local advancement.They all adopted radiotherapy combined with chemotherapy.The 28 patients of them adopted EP regimen,and the other 25 patients adopted IP regimen.The Chi-square Test was used to analyze the disease control rates of the two kinds of chemotherapy regimens.The Kaplan-Meier and log rank methods were used to estimate the survival time.ResultsThe disease control rate of the EP group was 78.6%,and was 52.0% of the IP group (P<0.05).The median survival time of the EP group was 9.5 months,and was 8.0 months of the IP group (P<0.05).ConclusionFor limited-stage small-cell esophageal cancer,EP regimen combined with radiotherapy is better in the short-term and long-term efficacy than IP regimen combined with radiotherapy.

[Key words]limited-stage small cell esophageal cancer; radiotherapy; chemotherapy

(收稿日期：2015-11-10)

[中圖分類號]R735.1；R730.53

[文獻標識碼]A

[文章編號]1673-5412(2016)02-0127-03

DOI:10.3969/j.issn.1673-5412.2016.02.011

作者簡介：楊森(1990-)，男，碩士在讀，主要從事腫瘤相關(guān)基礎(chǔ)與臨床研究。E-mail：yangsenkf@qq.com通信作者：王留興(1952-)，男，教授，主要從事腫瘤相關(guān)基礎(chǔ)與臨床研究。E-mail：lxw2246@126.com