周朗

摘 要 個人隱私、個人權(quán)利在高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)信息時代受到了威脅，人處于社會之中，似乎是透明的。隨著科學技術(shù)的不斷發(fā)展，各類社交軟件噴涌而出，微博就是其中之一。網(wǎng)民在利用微博互動的同時，不知不覺侵犯了別人的權(quán)利，同時也使自己的權(quán)利陷入危險的境地。微博侵權(quán)案例日益增長，但與之相關(guān)的法律規(guī)制卻沒有得到及時的完善，無法同步保護微博侵權(quán)案件中受害人的權(quán)益。本文針對這一問題，共分為三部分進行討論：第一部分是對微博侵權(quán)現(xiàn)狀的分析；第二部分是對微博侵權(quán)行為責任承擔的探究，其中包括對微博侵權(quán)行為認定標準的分析；第三部分是結(jié)合我國現(xiàn)階段的具體情況提出對微博侵權(quán)行為進行相關(guān)規(guī)制的意見。

關(guān)鍵詞 微博 侵權(quán)行為 法律責任 法律規(guī)制

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A

小案例：2015年，京東集團正式向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴“王博士的精神家園”的微博博主。此前，被告王某通過微博賬號“王博士的精神家園”在網(wǎng)上發(fā)布了一系列的微博，其主要內(nèi)容圍繞“京東集團CEO劉強東與章澤天的戀愛是為了公司上市而進行炒作”展開。微博賬號“王博士的精神家園”經(jīng)微博認證為天津商業(yè)大學房地產(chǎn)經(jīng)濟學、土地經(jīng)濟學講師，在其微博發(fā)布后，大量媒體和個人轉(zhuǎn)載，使其在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，造成了公眾對京東公司和劉強東本人的評價降低，嚴重侵犯了京東公司和劉強東本人的名譽。京東是一家在美國上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，并擁有大量的消費者，享有良好的聲譽。事發(fā)后，京東公司控訴微博博主扭曲事實“劉強東借戀情炒作上市”，不僅侵犯了劉強東個人的名譽權(quán)，也使京東公司的名譽受損，更因此遭受了巨大的經(jīng)濟損失。被告王某稱，劉強東和章澤天都是公眾人物，自己是在娛樂新聞中看到他們的有關(guān)消息，然后發(fā)了微博進行評論只是消遣一下，公眾人物也需要承受這些東西。同時王某表示，如果自己是在商業(yè)新聞等較為嚴肅的新聞上看到這些，肯定不會這樣做。如今，王某因為八卦需要承受1000萬元的索賠，“我感覺我這就是無妄之災(zāi)啊，把我賣了都不值這個錢，如果連娛樂事件都不能評論，那以后誰還敢在網(wǎng)絡(luò)上說話呀，這挺可悲的?！?/p>

1微博侵權(quán)現(xiàn)狀

1.1微博的興起

微博，全稱微型博客，是博客的“迷你”版本，其通過關(guān)注機制分享簡短實時信息，目前已成為最熱門的社交軟件之一。2006年，微博鼻祖美國Twitter最先問世。其功能由僅用于向好友的手機發(fā)送文本信息到分享各類照片和視頻逐步完善，也越來越受大眾的歡迎。受Twitter的啟發(fā)，2007年，王興創(chuàng)建了中國第一家?guī)в形⒉┥实娘埛窬W(wǎng)，隨后騰訊滔滔、嘀咕、做啥、follow5等微博產(chǎn)品如雨后春筍迅速涌出。①新浪微博于2009年8月正式進入中文上網(wǎng)主流人群視野，其新穎性、便宜性、原創(chuàng)性、草根性使其迅猛發(fā)展，一時之間掀起了一股微博風，微博也成為當年最火詞匯之一。短短幾年的時間，新浪微博迅速得到網(wǎng)民的青睞。但是，“硬幣都有兩面”，在它帶來好處的同時，也帶來了不少的問題。

1.2微博侵權(quán)原因分析

微博的用戶覆蓋了各個領(lǐng)域，草根性是其最突出的一個特點。對于不同話題，每個人都能自由發(fā)表自己的看法，但用戶的文化程度、價值取向各不相同，于是常常會在思想上產(chǎn)生激烈的碰撞。公民享有言論自由權(quán)，但在行使自己權(quán)利的同時，應(yīng)以不損害他人權(quán)益為前提。但如今，不少網(wǎng)民肆意發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)博文，侵犯了他人合法權(quán)益。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因主要有以下幾方面。

1.2.1立法的缺陷

我國現(xiàn)行法中，沒有單獨對微博侵權(quán)問題作出明確的法律規(guī)定。在遇到微博侵權(quán)案件時，通常引用《侵權(quán)責任法》中第三十六條關(guān)于對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定。這一規(guī)定太過籠統(tǒng)，并且難以為一般公眾知曉和理解。2013年9月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺的司法解釋規(guī)定，“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的”，應(yīng)當認定為誹謗行為“情節(jié)嚴重”，從而為誹謗罪設(shè)定了非常嚴格的量化的入罪標準。在《刑法修正案（九）》中也新增了關(guān)于在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上傳播虛假消息的相關(guān)罪名。這些規(guī)定都體現(xiàn)了國家對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的逐步重視，但它們都零散地分散在不同部門法或司法解釋中，沒有形成一個完整的體系，不利于保護網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中的受害人。

1.2.2微博管理體制的不健全

在我國，微博是一種新興產(chǎn)物，各方面的管理體制還不夠完善。在微博用戶方面，沒有硬性規(guī)定他們能做什么，不能做什么，也無法對其所有“微博行為”逐一審核，判斷對錯；從微博自身這個服務(wù)平臺來看，也缺乏相關(guān)的監(jiān)管機構(gòu)，只有第三方適當對其施加壓力，才能更好地督促其創(chuàng)造出一個良好的網(wǎng)絡(luò)氛圍。

1.2.3網(wǎng)絡(luò)風氣不佳

前一段時間在微博上出現(xiàn)一組社會主義PS圖，風靡網(wǎng)絡(luò)，很快流傳于大街小巷。大多數(shù)網(wǎng)民都是帶著看熱鬧、湊熱鬧的心態(tài)，對其進行轉(zhuǎn)發(fā)。微博的廣告語為“隨時隨地發(fā)現(xiàn)新鮮事”，用戶隨時都可以分享自己身邊的事情，不要求用戶有很深厚的文化底蘊，一段簡短的文字就可以發(fā)布，甚至點一下“轉(zhuǎn)發(fā)”即可。實際上，我國網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊，有些行為助長了不良風氣，同時在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生了大量的網(wǎng)絡(luò)信息垃圾。如此一來，公民的權(quán)益便陷入了不利境地。

1.3微博侵權(quán)的具體形式

微博侵權(quán)行為主要來自博主的直接言論，其本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)行為。其表現(xiàn)形式多樣，本文主要從以下幾方面展開論述。

1.3.1微博侵犯人格權(quán)

人格權(quán)是最基本的法律權(quán)利，各國憲法均把人格權(quán)的保護放在非常重要的地位。微博侵犯的人格權(quán)主要是姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”在微博上有不少名人明星的惡搞圖，還有博主超過限度地評論公眾人物致其名譽受損，這些行為都是侵犯人格權(quán)的行為。2011年的微博打拐事件也引起了全國的轟動，雖然在短時間內(nèi)解救出了數(shù)名兒童，但通過這種網(wǎng)絡(luò)傳遞信息的方式來尋找解救兒童也是對其隱私的泄露，侵犯了他們的隱私權(quán)。在文章開頭的案例中，被告王某捏造事實發(fā)布微博的行為就是對劉強東本人名譽的侵犯。

1.3.2微博侵犯著作權(quán)

著作權(quán)是出于對作品權(quán)利人的權(quán)益保護而設(shè)立的權(quán)利，但在信息時代，作品的保護難度越來越大。一段文字、一張照片就足以侵犯他人權(quán)益。鄭淵潔曾在自己的微博主頁上，展示了他與一個名叫“方雨007”所寫微博的對比，并稱“我寫微博一年多，博文幾乎一字不改被帶V的人拿走署上自己的名字發(fā)出，這還是頭一次”。微博使用的便利性為著作權(quán)的侵犯創(chuàng)造了條件。著作權(quán)法所指的作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。這體現(xiàn)出作品的兩大要素：獨創(chuàng)性和創(chuàng)作性。微博是否構(gòu)成作品尚有爭議。目前微博使用門檻低，很多博文沒有作品的價值，如“今天天氣真好，中午吃飯的胃口也很好”，這類博文缺少獨創(chuàng)性，僅僅是生活的記錄和簡單的心情描述，是大眾都可以寫出來的博文，不構(gòu)成作品。因此，筆者認為將符合以上兩要素的微博視為作品是合理的。

1.3.3微博侵犯公共利益

在分析微博侵權(quán)原因時，提到了網(wǎng)絡(luò)風氣不佳的問題。這方面的微博侵權(quán)主要表現(xiàn)為行為人散布淫穢、色情、暴力、反動、邪教等信息，以此敗壞我們的網(wǎng)絡(luò)氛圍，甚至敗壞我們的社會風氣，侵犯公共利益。在網(wǎng)絡(luò)信息時代，上網(wǎng)已經(jīng)成為很普遍的事情，我們每個人都有義務(wù)去維護網(wǎng)絡(luò)安全，并營造一個干凈、健康的上網(wǎng)環(huán)境，這也是公共利益的一部分。

2微博侵權(quán)責任的承擔

2.1微博侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

（1）行為人主觀方面為故意或是重大過失。一種是行為人清楚地認識到自己的行為將損害他人的權(quán)益而仍舊故意為之；另一種是行為人主觀上有重大過失，即行為人有與其相適應(yīng)的判斷能力卻沒有預(yù)見行為后果或預(yù)見到行為后果但輕信不會發(fā)生導致最終侵犯他人權(quán)益。文章開頭的案例中，被告王某的主觀狀態(tài)表現(xiàn)為重大過失。首先，作為長期使用微博的用戶，王某應(yīng)該認識到微博信息傳播之廣泛和迅速；其次，劉強東個人是公眾人物，京東公司是極具影響力的公司，王某的微博內(nèi)容毫無事實依據(jù)，王某應(yīng)該能夠預(yù)見其捏造事實行為的后果，但其仍作為。故其行為主觀要件表現(xiàn)為重大過失。

（2）有侵權(quán)行為存在。侵權(quán)人將有損他人的信息以文字或者圖片的方式通過微博平臺發(fā)布，或是其他侵權(quán)人以轉(zhuǎn)發(fā)的方式向社會公開，侵權(quán)行為即發(fā)生。但是否構(gòu)成微博侵權(quán)還需要判斷其行為是否帶來了負面結(jié)果。前述案例中，王某通過文字的形式發(fā)布微博，并且被大量微博用戶轉(zhuǎn)發(fā)，在網(wǎng)上傳播開來。

（3）有損害結(jié)果發(fā)生。微博侵權(quán)行為常常伴隨對人格權(quán)的侵犯，因此損害結(jié)果既包括財產(chǎn)損失，也包括精神損失。該要件要求受害人的人身財產(chǎn)實實在在受到了一定損失，才足以認定行為人的作為是侵權(quán)行為。因微博內(nèi)容有很大的創(chuàng)作空間，如果其內(nèi)容泛指一個群體而不是針對特定對象，難以確定損害后果甚至沒有損害后果的出現(xiàn)，則不構(gòu)成微博侵權(quán)。前述案例中，王某的行為已經(jīng)造成公眾對京東公司和劉強東個人的評價降低，對其造成了實際的損害。

（4）侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。楊立新教授將我國侵權(quán)行為法理論中的侵權(quán)行為因果關(guān)系總結(jié)為四類：直接因果關(guān)系論、相當因果關(guān)系輪、法律因果關(guān)系論和推定因果關(guān)系論。前述案例中，京東公司和劉強東最后遭受的損失是被告王某發(fā)布行為、微博第三方平臺提供服務(wù)行為及其他用戶轉(zhuǎn)發(fā)行為共同造成，單就王某的發(fā)布行為難以與損害結(jié)果之間建立因果關(guān)系。微博侵權(quán)行為有自己的特點，綜合該案例，筆者認為在微博侵權(quán)案件中，對侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間應(yīng)該采用相當因果關(guān)系?！巴醪┦康木窦覉@”被微博認定為“V”用戶，即用戶王某在微博領(lǐng)域是有一定影響力的人物。王某的發(fā)布行為，根據(jù)一般的社會觀念，可以判斷該行為將會引起對京東公司和劉強東的名譽侵權(quán)。據(jù)此可以認定王某的發(fā)布行為與損害后果存在相當因果關(guān)系。

2.2微博侵權(quán)承擔責任的主體的認定

2.2.1微博用戶

微博用戶是最常見的微博侵權(quán)人，既包括微博首發(fā)者，也包括微博轉(zhuǎn)發(fā)者；既包括個人微博使用者，也包括法人的微博公眾號。對于微博首發(fā)者，應(yīng)當嚴加處理，要把邪惡的種子“扼殺在搖籃里”。微博轉(zhuǎn)發(fā)者如果在不知情的情況下進行轉(zhuǎn)發(fā)，應(yīng)當承擔停止侵害的責任；如果是明知而為之，則應(yīng)當承擔連帶責任。

2.2.2微博第三方服務(wù)平臺

在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人關(guān)于要求相對人停止侵害的通知書后，應(yīng)當斷開有關(guān)侵權(quán)鏈接；而明知某鏈接是侵權(quán)的，應(yīng)當承擔共同侵權(quán)責任。因此，微博第三方服務(wù)平臺應(yīng)當積極履行監(jiān)督義務(wù)，杜絕包庇行為，否則同樣構(gòu)成侵權(quán)。

2.3微博侵權(quán)承擔責任的形式

微博侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為，需要承擔的法律責任主要是民事責任。在微博侵權(quán)行為發(fā)生后，通常有以下幾種承擔責任的方式：

2.3.1停止侵害

停止侵害最常見的做法，就是刪除帶有侵害性的博文。微博發(fā)布者應(yīng)當刪除博文，微博服務(wù)平臺則應(yīng)當及時斷開相關(guān)的鏈接。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的規(guī)定，如果明知或應(yīng)知所連接的作品、表演、錄音錄像制品是侵權(quán)的，應(yīng)當承擔共同侵權(quán)責任。這一規(guī)定實際上是對“紅旗標準”②的引用和具體化。

由于微博的傳播速度極快，并且其信息發(fā)布便宜。所以微博侵權(quán)行為發(fā)生后，微博服務(wù)平臺必須加以制止，以最快的速度有效防止損害結(jié)果的進一步擴大，從而最大限度地保障當事人的合法權(quán)益。在劉強東訴王偉一案中，原告的訴訟請求中也包括要求被告立即刪除原博文。

2.3.2賠償損失

賠償損失是指行為人向受害人支付一定數(shù)額的金錢以彌補受害人損失的責任方式。關(guān)于微博侵權(quán)損害賠償方式，我國尚無明確的賠償方法。在實踐中，可以根據(jù)微博的點擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量來量化對受害人造成的損失，再由此確定應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額。

2.3.3賠禮道歉

賠禮道歉是指行為人通過口頭、書面或者其他方式向受害人進行道歉，以取得諒解的一種責任方式。賠禮道歉常用于對侵害人格權(quán)的案件中，在微博特殊侵權(quán)案中，賠禮道歉最好的方式就是通過微博上發(fā)布博文并持續(xù)公示一段時間。案例中，原告的訴訟請求中請求被告在新浪微博上發(fā)表致歉聲明，置頂并至少保留90天以上。因為受害人權(quán)益受損面向主要群體就是博文發(fā)布后的閱讀群眾，由微博平臺引發(fā)的侵權(quán)糾紛，最后還通過這個平臺來消除不良影響，不僅調(diào)和了雙方的矛盾，也保障了權(quán)利人的合法權(quán)益。

我國現(xiàn)行立法只對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)籠統(tǒng)地規(guī)定需要承擔侵權(quán)責任，而具體應(yīng)該怎樣承擔沒有規(guī)定，這或許也是微博侵權(quán)案例日益增多的漏洞之一。

3微博侵權(quán)行為的法律規(guī)制

3.1現(xiàn)行法關(guān)于微博侵權(quán)的法律淵源

3.1.1憲法

憲法是國家的根本大法，我國《憲法》中明確規(guī)定了我國公民享有言論自由權(quán)，但同時也對言論自由權(quán)做出了一定限制，即公民行使言論自由權(quán)的時候，必須以不損害國家、集體和其他公民的合法權(quán)益為前提。隨著科技的發(fā)展，人們行使言論自由權(quán)的方式也變得多樣化，微博平臺已經(jīng)為大眾所接受，但其也不得違背憲法的基本原則和精神。

3.1.2民法

我國《民法通則》第五章第四節(jié)中規(guī)定了公民享有的人身權(quán)，并第120條中規(guī)定了公民、法人的權(quán)益受到侵害時，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。這是受害人維護自己權(quán)益的法律依據(jù)，也是微博侵權(quán)案件中常用條款。

3.1.3侵權(quán)責任法

我國《侵權(quán)責任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任?！边@一條文是我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題方面具有代表性的條款，該條款明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者應(yīng)當承擔的義務(wù)，并且杜絕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者成為“避風港”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的兩種保護受害人的模式為：“通知-刪除”和“知道-刪除”，即微博第三方平臺收到通知后的作為刪除以及微博第三方平臺知道侵權(quán)行為后的作為刪除。但是微博第三方平臺不能對用戶的所有博文進行實質(zhì)性審查，故微博平臺主動發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的情況比較少。多數(shù)情形下還是先接到權(quán)利人的通知，后進行相應(yīng)作為。

3.1.4行政法規(guī)

為了防止國家各領(lǐng)域的計算機系統(tǒng)被入侵或者破壞，防止他人利用國際互聯(lián)網(wǎng)進行違法信息的傳播和擴散，我國制定了大量的行政法規(guī)，如《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》、《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》等。盡管這些規(guī)定在維護互聯(lián)網(wǎng)秩序方面起到了一定的作用，但是首先其目的不在于規(guī)制微博侵權(quán)行為，因此不具有針對性；同時，行政法規(guī)具有明顯的易變性，始終不能形成系統(tǒng)的法規(guī)，難以規(guī)制具體的微博侵權(quán)行為。

3.1.5司法解釋

2013年最高人民法院、最高人民檢察院出臺的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的分析》中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)上同一被認定為誹謗信息以實際點擊量和瀏覽次數(shù)來量化定刑。2014年最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)熱門問題做了相應(yīng)的規(guī)定。司法解釋可以針對具體的問題作出規(guī)定，但是始終有一種滯后性，并且其分布零散。

3.2我國微博侵權(quán)黨的法律規(guī)制及其他建議

微博雖然在短時間內(nèi)很快蓬勃發(fā)展起來，但其仍屬于新生物?！拔覀冋幵谝粋€轉(zhuǎn)換的時代——一個全新的交流時代正在代替老朽的、運轉(zhuǎn)不靈的傳播時代。微博興盛，140字雖然微小，力量卻波及全世界，微革命之勢已不可逆轉(zhuǎn)。”目前，我國也沒有專門的部門來管理“微博事務(wù)”，在“微博問題”日益增多的情況下，必須盡快制定相關(guān)法規(guī)，努力提高我國網(wǎng)民素質(zhì)。

3.2.1建立健全的網(wǎng)絡(luò)法律體系

微博使用門檻低，其用戶數(shù)不斷增加，急需完整的法律體系對其規(guī)范和監(jiān)督。目前我國通過條例、辦法、司法解釋等對網(wǎng)絡(luò)問題做出了一些針對性的對策，但大多是針對已經(jīng)發(fā)生的案件，也沒有形成一套完善的法律監(jiān)管體系。在相關(guān)的法律法規(guī)中，應(yīng)當明確微博用戶、微博第三方服務(wù)平臺以及行政部門三者之間的責任和義務(wù)，同時聽取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員的有關(guān)意見，制定與網(wǎng)絡(luò)相適應(yīng)的有效法規(guī)，真正實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的合理分配。并且微博具有即時刪除功能，造成舉證困難，法律法規(guī)中還應(yīng)當明確微博侵權(quán)的舉證責任分配，盡量減少司法實踐的問題。

3.2.2完善相關(guān)監(jiān)管機制

微博行業(yè)到底由誰監(jiān)管，分工并不明確。近些年來，政府也在微博監(jiān)管方面不斷加大力度，但首先應(yīng)當將責任明確劃分。政府要做好引導工作，從宏觀的角度進行管理。而相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當制定嚴厲的監(jiān)管辦法，微博不同領(lǐng)域的工作，與該領(lǐng)域負責人直接掛鉤。此外，還可以提倡公民舉報。群眾的力量不可小覷，應(yīng)當利用群眾的力量，一同對網(wǎng)絡(luò)上的不良信息進行監(jiān)督，及時制止此類信息的傳播，將負面影響降到最低。

3.2.3微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的自律

微博平臺是一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，服務(wù)行業(yè)自然是本著“服務(wù)至上”的精神工作的，但更重要的是有一個“善良誠信人”的心靈。微博平臺的自律在遏制不良行為上有著很重要的作用。雖然微博用戶量龐大，對每一份博文進行實質(zhì)性審查具有很大的難度，但有困難不等于放縱。微博運營商是微博的直接管理者，應(yīng)當加強微博的管理體制，同時也要提高自身的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平，主動承擔起應(yīng)有的社會責任，不能讓微博平臺成為一個信息垃圾平臺。新浪微博目前也有官方的賬號“微博辟謠”來對微博上的虛假消息進行辟謠，例如2012年4月4日，官方賬號就發(fā)布了一條微博，對某用戶中傷他人名譽的行為做出警告，并對其賬號進行注銷。這種做法是值得肯定的，但真正實現(xiàn)微博用戶的權(quán)利保護，微博平臺還有很多工作要做。解鈴還須系鈴人，微博受大家歡迎，微博運營商也可以自己制定一套網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，使用微博，就必須接受一定的規(guī)制。

3.2.4提高網(wǎng)民素質(zhì)，強化網(wǎng)民維權(quán)意識

由于微博使用者極度大眾化，由此造成使用者的文化素養(yǎng)水平有高有低。此外，大多數(shù)網(wǎng)民對待新信息的態(tài)度都是：更關(guān)注娛樂勁爆新聞而非平淡無聊乏味的新聞。微博給予網(wǎng)民更大的發(fā)言空間，大家當然會暢所欲言。但是這并不是媒介最初存在的意義，身處自媒體時代的網(wǎng)民應(yīng)該正確對待紛繁復(fù)雜的信息。政府或微博服務(wù)平臺應(yīng)當積極進行宣傳工作，加強道德自律，知曉微博侵權(quán)的行為及后果，使網(wǎng)民在自己權(quán)益受損時能夠積極采取措施，也使網(wǎng)民在維護自己權(quán)利的同時也能積極保護他人的權(quán)益，盡量不發(fā)布出帶有侵權(quán)性質(zhì)的微博。

4結(jié)語

微博注冊用戶的增長率在下降，但微博用戶數(shù)量一直在增長。現(xiàn)在正是微博發(fā)展的黃金階段，微博的成功與否很大程度上影響著互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勝劣敗，而微博的健康發(fā)展更是與網(wǎng)民的利益息息相關(guān)。微博給人們的生活帶來了很大的改變，但其同時帶來的問題也引起我們的深思。微博侵權(quán)是一個新生的棘手問題，筆者通過了解對現(xiàn)狀的分析以及對其他學者觀點的借鑒，提出了前文的幾點建議。互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天改變了人們的生活方式，互聯(lián)網(wǎng)帶來的問題也是層出不窮，微博侵權(quán)問題只是互聯(lián)網(wǎng)問題的冰山一角。我們身處法治社會，應(yīng)當運用好法律知識，提高司法水平，將問題減少到最低程度，給網(wǎng)民和社會創(chuàng)造和諧的氣氛。

注釋

① 【1】“王博士的精神家園攤上大事了，劉強東起訴他索賠800萬”，http：//www.yangtse.com/gd/2015-04-16/499678.html.【2】 飯否、騰訊滔滔、嘀咕、做啥、follow5均為類似微博的社交軟件，在2007年左右先后興起。飯否在2009年被關(guān)閉，后于2010年恢復(fù)；騰訊滔滔現(xiàn)與QQ空間合并使用；嘀咕則是在2009年上線，最初是微博客網(wǎng)站，現(xiàn)已成為圖片墻網(wǎng)站；做啥CEO牟志堅于2010年表示，由于資金鏈斷裂，將出讓做啥網(wǎng)；follow5于2011年暫停服務(wù)。

② 所謂紅旗標準，是指如果有關(guān)他人實際侵權(quán)行為的事實和情況已經(jīng)像一面鮮亮的紅旗在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前公然地飄揚，以至于處于相同情況下的“理性人”或“善良誠信之人”明顯能夠發(fā)現(xiàn)時，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取“鴕鳥政策”，像一頭鴕鳥那樣將頭深深地埋入沙子之中，裝作看不見侵權(quán)事實，則同樣能夠認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者至少應(yīng)知侵權(quán)材料的存在。

參考文獻

[1] 郭躍玲.微博侵權(quán)法律規(guī)制研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學，2015（03）.

[2] 楊立新.侵權(quán)行為法專論[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3] 謝爾·以色列.微博力[M].中國人民大學出版社，2010.

[4] 徐園園.微博名譽侵權(quán)法律問題研究[D].河南大學，2012.

[5] 曾世雄.損害賠償法原理[M].中國政法大學出版社，2001.

[6] 張永忠.誰偷窺了你的網(wǎng)絡(luò)隱私[M].電子工業(yè)出版社，2004.

[7] 陳莉.“自媒體”狂歡時代需自省——微博客生存狀況之思考[J].新聞愛好者，2010.

[8] 陸一凡.對“人肉搜索”網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)法律問題的案例分析[D].蘭州大學，2010.

[9] 黃惟勤.論網(wǎng)絡(luò)表達自由[D].中國社會科學院研究生院，2010.

[10] “王博士的精神家園攤上大事了，劉強東起訴他索賠800萬”[EB/OL].http：//www.yangtse.com/gd/2015-04-16/499678.html.