劉德海

(1.東北財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟計量分析與預(yù)測研究中心，遼寧 大連 116025)

?

基于最大偏差原則的群體性事件應(yīng)急管理績效評價模型

劉德海1,2

(1.東北財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟計量分析與預(yù)測研究中心，遼寧 大連 116025)

群體性突發(fā)事件應(yīng)急管理績效評價具有價值判斷沖突性、結(jié)構(gòu)嵌入性和語義模糊性等非常規(guī)特征。針對群體性突發(fā)事件的矛盾對抗性特征，根據(jù)“著重解決群眾反映意見較大的突出問題”的善后處置原則，構(gòu)建了基于最大偏差原則的多屬性評價模型。首先，在社會結(jié)構(gòu)、應(yīng)急策略和評價指標(biāo)等多重維度下，構(gòu)建了件應(yīng)急管理績效評價指標(biāo)體系，包括效率、公平、收斂性、穩(wěn)定性和適應(yīng)性。其次，針對價值判斷沖突特征，提出基于最大偏差原則的二元語義信息處理方法：偏差越大，表明該屬性能夠更好的反映出事態(tài)沖突性，應(yīng)賦予越高的權(quán)重。最后，結(jié)合某住宅小區(qū)鍋爐房拆遷案例的全樣本調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證分析。結(jié)果表明，相對于模糊綜合評價模型和最小偏差原則的二元語義模型, 基于最大偏差原則更能反映出群體性突發(fā)事件應(yīng)急管理績效評價的價值沖突性。

群體性突發(fā)事件；二元語義績效評價；應(yīng)急管理；最大偏差原則；多屬性決策

1 引言

隨著我國社會主義民主政治改革的推進、政務(wù)公開程度和公眾參與意識的提高，地方政府部門開始學(xué)習(xí)和借鑒國外新公共管理的經(jīng)驗，探索適合于我國國情的地方政府績效評價的指標(biāo)體系、主體構(gòu)建、評價方法、運行程序等一整套的管理流程。

群體性突發(fā)事件的應(yīng)急管理績效評價問題具有價值判斷沖突性、語義模糊性和結(jié)構(gòu)嵌入性等非常規(guī)特征。有關(guān)地方政府處置群體性突發(fā)事件應(yīng)急策略的績效評價，存在著如下三個難點：

第一涉及到多元化利益主體的價值沖突。Rosenthal等[1]將社會危機視為對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準則架構(gòu)產(chǎn)生嚴重威脅的事件。群體性突發(fā)事件中各社會群體的行為沖突背后隱藏著價值判斷的對立，應(yīng)急管理應(yīng)置于“事實-價值”范式下考慮政府、社會公眾和不同利益集團之間的價值沖突[2]?，F(xiàn)有多屬性績效評價的應(yīng)用研究文獻集中在自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生和生產(chǎn)安全等領(lǐng)域，這類突發(fā)事件較少涉及到評價主體價值判斷沖突問題[3-5]。為了減小生產(chǎn)安全事故應(yīng)對的群決策極化效應(yīng)，劉德海等[6]提出多元評價方法的最小偏差組合模型，其尋求群決策多種決策方案最大共識的最小偏差原則，適用于生產(chǎn)安全事故評價等缺少價值判斷沖突的績效評價問題。本文研究對象群體性突發(fā)事件應(yīng)急管理績效評價，當(dāng)事方之間具有較強的價值判斷沖突，對此本文提出了信息融合的最大偏差原則。

第二，有關(guān)應(yīng)急管理績效評價的大量信息是以模糊的、語言信息形式加以表述，由于涉及到各種評價準則的模糊性和數(shù)據(jù)難以獲取，難以采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、平衡計分卡等績效評價方法。為了解決語言信息運算或處理中所產(chǎn)生的信息損失問題, 西班牙Herrera教授[7]首次提出了采用二元語義描述語言評價信息的方法，有效避免語言評價信息集結(jié)和運算中出現(xiàn)的信息損失和扭曲，使語言信息計算結(jié)果更為精確。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者廖貅武和樊治平等[8-9]依據(jù)傳統(tǒng)理想點法的基本思想，提出一種基于二元語義信息處理的群決策方法；徐澤水[10]研究了只有部分屬性權(quán)重信息、屬性值以語言變量形式給出的語言多屬性決策問題；董玉成[11]討論了語言環(huán)境下群體決策一致性測量和共識模型。

第三，除了自然災(zāi)害系統(tǒng)的要素復(fù)雜性以外，社會突發(fā)事件應(yīng)急管理績效評價的復(fù)雜性更多地體現(xiàn)在多重評價維度的復(fù)雜性。需要考慮群體性突發(fā)事件問題的多種評估標(biāo)準[12]，考慮政府部門備選的各種可行應(yīng)急策略集合。更進一步，根據(jù)社會學(xué)家Granovetter[13]提出“嵌入性”概念，群體性突發(fā)事件需要“嵌入”到特定的社會結(jié)構(gòu)中加以考察。

本文的主要創(chuàng)新點是提出了具有價值沖突特征的突發(fā)事件(即群體性事件)應(yīng)急管理績效評價問題，并給出了最大偏差原則的信息融合新思路。具體地體現(xiàn)在根據(jù)黨中央提出“著重解決群眾反映意見較大的突出問題”的善后處置原則[14]，優(yōu)先考慮矛盾對抗性指標(biāo)，提出基于最大偏差原則的二元語義信息處理方法。同時，在有關(guān)群體性突發(fā)事件演化機理的文獻研究基礎(chǔ)上[12,15]，考慮到社會結(jié)構(gòu)的嵌入性，構(gòu)造了社會結(jié)構(gòu)、應(yīng)急策略和評價指標(biāo)等多重維度下群體性事件應(yīng)急管理績效評價指標(biāo)體系。最后，結(jié)合某住宅小區(qū)鍋爐房拆遷事件案例的全樣本調(diào)查，比較了模糊綜合評價模型、基于最小偏差原則和基于最大偏差原則的二元語義模型的績效評價結(jié)果。研究表明，基于最大偏差原則的二元語義模型更能反映出群體性事件應(yīng)急管理績效評價的價值沖突特征。

2 群體性突發(fā)事件應(yīng)急管理績效評價體系

美國突發(fā)事件應(yīng)對能力評價問卷(State Capability Assessment for Readiness, CAR)的評價指標(biāo)體系側(cè)重于自然災(zāi)害類和恐怖主義突發(fā)事件[16]，難以適用于社會安全領(lǐng)域具有非常規(guī)特征、屬于人民內(nèi)部矛盾的群體性突發(fā)事件。群體性突發(fā)事件的應(yīng)急管理核心問題在于信息傳遞溝通和輿情引導(dǎo)[17]、地方政府的應(yīng)急策略等兩個方面。顯然，CAR中提出的法律法規(guī)、風(fēng)險識別和評估、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、資源管理、后勤保障、培訓(xùn)演練、公眾危機教育和財政管理等常規(guī)性評價指標(biāo)難以簡單采用。群體性突發(fā)事件具有矛盾沖突性、當(dāng)事方價值對立等非常規(guī)特征[18]，甚至事態(tài)擴大化恰恰由于地方政府應(yīng)急決策簡單化、片面化造成的[15]。因此，設(shè)計評價指標(biāo)需要綜合考慮地方政府和弱勢群體等價值差異和互動的過程。2006年中央組織部實施《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》，最重要的特點在于增加了民意調(diào)查環(huán)節(jié)。但是，現(xiàn)有應(yīng)急績效評價理論對此價值判斷沖突問題尚未給予足夠的關(guān)注。

2.1 評估指標(biāo)維度

在現(xiàn)有演化博弈理論文獻有關(guān)學(xué)習(xí)規(guī)則的評價標(biāo)準研究基礎(chǔ)上[19-20]，針對地方政府處置群體性突發(fā)事件應(yīng)急策略的績效評估問題，本文提出了兼顧效率與公平的靜態(tài)績效標(biāo)準，以及應(yīng)急管理績效評價的動態(tài)標(biāo)準，包括固定環(huán)境下的收斂速度、隨機環(huán)境下的演化穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)變革環(huán)境下的適應(yīng)性等。上述5個一級指標(biāo)的具體含義和二級指標(biāo)構(gòu)成如下(具體調(diào)查問卷略)：

(1)效率?？茖W(xué)發(fā)展觀第一要義是發(fā)展。盡管由于社會沖突中不同利益群體的價值判斷不同，根據(jù)新福利經(jīng)濟學(xué)的卡多爾補償標(biāo)準，即社會總利益可以通過社會分配機制在不同群體之間進行再分配，把各參與方的加總后支付(payoff)作為社會總福利函數(shù)。二級指標(biāo)包括：事態(tài)造成生命財產(chǎn)的損失程度、動用警力的規(guī)模、動用上級行政資源的程度、地方政府的社會輿情評價、事態(tài)造成的社會影響(包括社會穩(wěn)定性、經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、國內(nèi)外的政府形象)等。

(2)公平。有限次重復(fù)囚徒困境博弈、最后通牒博弈、鷹鴿博弈等實驗博弈研究結(jié)果表明,參與人處于一定社會文化背景之中，其決策時要考慮公平等社會文化規(guī)范。在群體性突發(fā)事件中，弱勢社會群體的價值判斷更加注重公平[21]。二級指標(biāo)包括：弱勢群體的合理訴求解決程度、極少數(shù)人的違法行為是否被追究、地方政府事后問責(zé)程度、媒體和社會團體的輿論監(jiān)督評價。

(3)固定環(huán)境下的收斂速度。演化博弈規(guī)則學(xué)習(xí)理論中，收斂速度是指在固定的博弈外部環(huán)境下系統(tǒng)收斂到納什均衡的最短階段數(shù)[22]。在群體性突發(fā)事件應(yīng)急管理績效評價中，該指標(biāo)是指地方政府部門采取的應(yīng)急處置策略，在外部環(huán)境不發(fā)生重大改變的情況下，能否最短時間內(nèi)實現(xiàn)事態(tài)平息。二級指標(biāo)包括：地方政府信息獲取時間、做出應(yīng)急決策的反應(yīng)時間、弱勢群體接受處理方案的程度、事態(tài)平息后出現(xiàn)反復(fù)的程度等。

(4)隨機環(huán)境下的演化穩(wěn)定性。根據(jù)Young等[23]的社會隨機穩(wěn)定模型，對于一個處于局部漸進穩(wěn)定的社會，如果面臨著外部持續(xù)不斷的干擾和沖擊，社會弱勢群體成員可能調(diào)整原先的認知結(jié)構(gòu)，改變了備選策略集合，導(dǎo)致原先的社會體制(應(yīng)急模式)處于危機之中。該指標(biāo)刻畫了社會系統(tǒng)的抗干擾能力。二級指標(biāo)包括：事態(tài)處置過程中政府應(yīng)急決策的連貫程度、該處置方案對于同類事件的適用性、弱勢群體利益訴求的前后一致性、偶發(fā)事件對事態(tài)的影響程度等。

(5)結(jié)構(gòu)變革環(huán)境下的適應(yīng)性。當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生了巨大的結(jié)構(gòu)性變革，原先具有較好績效的社會體制反應(yīng)緩慢，難以適應(yīng)外部環(huán)境的急劇變革，可能成為變革的阻礙因素。來自管理學(xué)和社會學(xué)的大量案例分析材料表明，在固定的外部環(huán)境下那些獲得最高效率的學(xué)習(xí)規(guī)則，往往在結(jié)構(gòu)變革的環(huán)境下缺乏適應(yīng)性[24]。該指標(biāo)刻畫了社會系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展能力，二級指標(biāo)包括：地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)撤職后處置方案調(diào)整程度、上級政府介入后處置方案調(diào)整程度、該處置方案對于其它類型事件的適用性、處置原則和信息溝通原則的一致性程度等。

2.2 應(yīng)急決策維度

胡百精等[25]學(xué)者通過地方政府處置群體性突發(fā)事件應(yīng)急策略的田野調(diào)查和案例研究，初步地總結(jié)出地方政府若干種應(yīng)急策略。在此基礎(chǔ)上，各種應(yīng)急策略詳細闡述如下：

(1)“針鋒相對”策略。該策略在重復(fù)博弈中也稱為以牙還牙策略(Tit-for-tat Strategy)，即參與者每一期都采取對方上一期采取的策略。該策略下地方政府勢必針對非法聚集人群采取動用警力進行強制疏散的策略。典型案例如湖北石首事件。

(2)息事寧人等短期行為。地方政府出于迅速解決問題的維穩(wěn)考慮，回避導(dǎo)致事態(tài)爆發(fā)的根源性矛盾，簡單采取了“要錢給錢、要人給人”，花錢買平安的短期策略。典型案例如南平醫(yī)鬧事件。

(3)機會主義行為。地方政府處置事態(tài)過程中采取欺軟怕硬的行為，對群眾的和平訴求置之不理，但是事態(tài)擴大化后無原則地息事寧人[15]。典型案例如貴州甕安事件。

(4)化被動為主動的富有遠見行為。地方政府與抗議群眾展開溝通協(xié)商，對最終解決方案達成一致意見。該策略不僅有效化解了危機，而且解決了事態(tài)背后的深層次矛盾。典型案例如廈門PX事件。

(5)中性政府不介入的無為而治策略。姚洋提出了我國地方政府的中性角色。在外資企業(yè)勞資糾紛事件中，地方政府可以采取不介入的立場，如富士康跳樓事件。

(6)中性政府的利益仲裁者策略。在勞資糾紛等事件中，地方政府積極調(diào)解雙方利益沖突，通過談判途徑妥善解決事態(tài)，如南海本田勞資糾紛事件。

2.3 社會結(jié)構(gòu)維度

借鑒社會“嵌入性”(Embeddedness)的思路[13]，將地方政府處置群體性突發(fā)事件中采取的各種應(yīng)對策略，嵌入到該事件所處的特定社會結(jié)構(gòu)中。也就是說，需要將特定的事態(tài)處置績效評價還原到我國社會轉(zhuǎn)型期的國情特征下，區(qū)分各種社會結(jié)構(gòu)下事態(tài)的演化機理。改革開放以來我國社會結(jié)構(gòu)的分層演化過程，大致經(jīng)歷相對均質(zhì)的社會結(jié)構(gòu)、少數(shù)人變革行為產(chǎn)生分化的社會結(jié)構(gòu)、具有階層流動性的社會結(jié)構(gòu)、形成排他性利益集團的斷裂化社會結(jié)構(gòu)和碎片化社會結(jié)構(gòu)[12]。由于我國區(qū)域發(fā)展不均衡性，各種類型群體性事件發(fā)生地區(qū)處于社會結(jié)構(gòu)的不同演化階段。

圖1描述了群體性事件應(yīng)急管理績效評價的社會結(jié)構(gòu)、應(yīng)對策略和評估指標(biāo)三個維度。

圖1 群體性突發(fā)事件應(yīng)急策略的績效評價維度

3 具有價值判斷沖突特征的信息融合方法：基于最大偏差原則

群體性突發(fā)事件具有矛盾對立性、當(dāng)事方價值沖突性的非常規(guī)特征。事態(tài)處置過程中經(jīng)常出現(xiàn)地方政府“捂蓋子”[15]、弱勢群體“鬧大”[26]兩種對立的想法和行為?，F(xiàn)有突發(fā)事件應(yīng)急管理績效評價文獻的研究對象為自然災(zāi)害和工程事故等，基本上不存在著價值判斷沖突，為了解決群決策的極化問題(不同決策者存在著判斷偏差)，在確定屬性的總權(quán)重時采用了最小偏差準則，包括理想點法、LINMAP法和OWA算子等，求得最大的群體決策判斷一致性。群體性(社會)突發(fā)事件中各評價決策者具有內(nèi)在的價值沖突性是其重要的非常規(guī)特征之一。如果采取最小偏差準則，將掩蓋了群體性突發(fā)事件應(yīng)急管理績效評價的核心管理問題：決策者的價值沖突性。因此，根據(jù)黨中央提出“著力解決群眾反映強烈突出問題”的執(zhí)政理念[14]，本文針對決策群體具有價值沖突的社會突發(fā)事件應(yīng)急管理績效評價，提出了基于最大偏差原則確定不同決策者判斷偏差最大的屬性，進而賦予較高權(quán)重，優(yōu)先加以解決。

另外，由于群體性事件數(shù)據(jù)缺乏、高度突發(fā)性(難以預(yù)測)、信息模糊性、決策時間緊迫等非常規(guī)特征，地方政府應(yīng)急管理績效評價基本上采取語言信息評價，難以采用定量化的指標(biāo)和數(shù)據(jù)。本文采用Herrera提出二元語義描述語言評價信息的方法，有效避免語言評價信息損失和扭曲，使語言信息計算結(jié)果更為精確，具有很好的解釋力和可操作性[5]。

3.1 基本定義[7,27-29]

二元語義是基于符號平移概念，采用二元組(si,αi)表示語言評價信息的方法。其中，si表示在預(yù)先定義好的語言評價信息集中的語言短語，αi表示計算得到的語言信息與初始語言評價集中相應(yīng)的語言短語之間的差別，為區(qū)間[-0.5，0.5)內(nèi)的一個數(shù)值。

設(shè)S是由奇數(shù)個元素構(gòu)成的有序自然語言評價集，即S={s0,s1, …,sg}，一般要求S具有如下性質(zhì)：

(1)有序性：當(dāng)i≥j時，有si≥sj。其中，符號“≥”表示“優(yōu)于或等于”；

(2)存在逆算子：Neg(si) =sg-i；

(3)極大化運算和極小化運算：當(dāng)si≥sj時，max{si,sj} =si，min{si,sj} =sj。

定義1：設(shè)S={s0,s1, …,sg}是一個自然語言術(shù)語集，β是S中的元素集成運算的結(jié)果，β∈[0,g]，設(shè)i=round (β)(“round”指四舍五入運算)，α=β-i，則α∈[-0.5，0.5)，并稱α為si的符號平移。

定義2：設(shè)S={s0,s1,…,sg}是一個自然語言術(shù)語集，β是S中的元素集成運算的結(jié)果，則與β對應(yīng)的二元語義可通過下面函數(shù)得到：

Δ：[0,g]→S×[-0.5,0.5)，

(1)

命題1：設(shè)S={s0,s1, …,sg}是一個自然語言術(shù)語集，(si,α)是一個二元語義，則存在逆函數(shù)Δ-1將二元語義轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的數(shù)值β∈[0,g]，即：

Δ-1：S×[-0.5,0.5)→[0,g]，Δ-1(si,α)=i+α=β

(2)

由定義1、定義2 和命題1 可以得出，一個自然語言術(shù)語si∈S(i= 0, 1, …,g) 通過增加值0作為符號平移，可以轉(zhuǎn)換為二元語義(si, 0)。

下面給出二元語義的計算模型，包括二元語義的逆算子和集成算子。

定義3：二元語義的逆算子Neg：

Neg((si,α))=Δ(g-(Δ-1(si,α)))

(3)

定義4：設(shè)a= {(b1,α1), (b2,α2), …, (bn,αn)}是一組需要集成的二元語義，w= (w1,w2, …,wn) 為權(quán)重向量，則二元語義加權(quán)平均算子ζ為：

ζ[(b1，a1),(b2，a2),…,(bn，an)]=

(4)

定義5：設(shè)a= {(b1,α1), (b2,α2), …, (bn,αn)}和b={(c1,β1), (c2,β2), …, (cn,βn)}是兩組二元語義，w={(r1,ε1), (r2,ε2), …, (rn,εn)}是對應(yīng)的二元語義權(quán)重向量，定義a,b的加權(quán)歐氏距離為：

d(a，b)=

(5)

在上述二元語義的計算模型中，關(guān)鍵問題是在公式(4)定義的二元語義加權(quán)平均算子ζ中，如何確定各個屬性合適的權(quán)重向量w，從而反映決策者對于不同屬性的偏好程度。

3.2 具有價值沖突特征的績效評價二元語義模型

考慮到政府、弱勢社會群體和資本利益集團等不同當(dāng)事者的價值沖突，本文根據(jù)新華社“著重解決群眾反映意見較大的突出問題”的群體性事件善后處置原則，提出基于最大偏差準則的信息融合方法，以反映出群體性事件評價中不同當(dāng)事方的價值沖突性。

(6)

步驟3: 計算決策群體對各屬性判斷的偏差。根據(jù)決策者給出的決策矩陣, 利用二元語義距離公式(5)計算第k個決策者對屬性cj的判斷(rijk, 0)與第l個決策者對該屬性判斷(rijl, 0)的距離d(k,l)：

(7)

設(shè)決策者ek對屬性cj的判斷與其他所有決策者對該屬性判斷的偏差為δkj：

(8)

計算決策群體E對屬性cj判斷的總偏差δj：

(9)

步驟4：確定屬性(評價指標(biāo))的總權(quán)重。根據(jù)“著重解決群眾反映意見較大的突出問題”的群體性事件善后處置原則，決策群體(包括群眾和當(dāng)?shù)卣犬?dāng)事者)對屬性判斷的總偏差越大，表明該評價指標(biāo)存在較大的分歧，更能反映出價值判斷的沖突性，應(yīng)賦予“著重解決”的較高權(quán)重。反之，總偏差越小，該項評價指標(biāo)對于地方維穩(wěn)的績效考核所占比重較小。歸一化處理后，屬性總權(quán)重wj：

(10)

步驟5：計算各應(yīng)急管理方案的綜合評價值。設(shè)方案xi(i= 1, 2, …,m) 的綜合評價值為Zi，應(yīng)用公式(4)，即二元語義加權(quán)平均算子進行信息融合，計算出xi的綜合評價值為：

(11)

4 案例：某住宅小區(qū)鍋爐房拆遷事件應(yīng)急管理績效評價

4.1 案例背景

由于群體性突發(fā)事件的突發(fā)性、不可重復(fù)性和社會敏感性，不僅造成公開數(shù)據(jù)資料的缺乏，而且較長時間間隔的事后訪談難以如實重現(xiàn)事件發(fā)生時當(dāng)事者的價值判斷。沿著霍桑實驗和Kapferer等[30]學(xué)者在社會網(wǎng)絡(luò)研究中采取半?yún)⑴c觀察的實地方法，選取地方政府、社區(qū)居民和當(dāng)事企業(yè)等多方利益沖突的群體性事件應(yīng)急處置案例，可以檢驗和比較采用不同應(yīng)急管理績效評價準則的結(jié)果。

2011年5月，某市城建花園小區(qū)鍋爐房擴建施工引發(fā)附近小區(qū)業(yè)主維權(quán)抗議活動[31]，文獻15詳細剖析了該案例的協(xié)同演化過程。課題組在2011年3月到2013年6月期間參與了該事件誘因、爆發(fā)、惡化和善后處置的演化過程，深入到社區(qū)內(nèi)部開展訪談。在事態(tài)初步平息階段，課題組在事件核心當(dāng)事者群體23人中展開深入訪談和全樣本調(diào)查；在事態(tài)善后恢復(fù)階段，課題組針對外圍參與者群體126人補充進行了全樣本問卷調(diào)查。去除社區(qū)居民中未參與抗議活動的居民(搭便車行為)，在物業(yè)管理公司人員、城建供熱公司施工方和社區(qū)抗議活動組織者等直接當(dāng)事方發(fā)放149份調(diào)查問卷，有效回收了133份全樣本調(diào)查問卷。其中，小區(qū)業(yè)主委員會成員和參與維權(quán)住戶124人，城建供熱公司員工和管理人員5人，建委、供熱辦、環(huán)保局等市政府工作人員和區(qū)人大代表4人，構(gòu)成了當(dāng)?shù)卣块T、社會弱勢群體和資本利益集團等不同利益和價值判斷的當(dāng)事方。

4.2 鍋爐房拆遷事件的二元語義評價模型

為了突發(fā)反映社會群眾的民意訴求，設(shè)當(dāng)?shù)卣块T(建委、供熱辦、環(huán)保局等主管部門和區(qū)人大代表)、社會弱勢群體(小區(qū)業(yè)主)、資本利益集團(城建供熱公司)三類決策者的重要性權(quán)重分別為pk= (0.3，0.6，0.1)T。孫立平等社會學(xué)者提出90年代以來我國社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“斷裂”現(xiàn)象，該現(xiàn)象突出表現(xiàn)在群體性突發(fā)事件不同當(dāng)事者截然對立的價值判斷上：地方政府官員經(jīng)常將群體性突發(fā)事件界定為少數(shù)“刁民”和大多數(shù)“不明真相的群眾”，傾向于采取針鋒相對策略x1，在屆別機會主義下地方政府官員追求任期內(nèi)經(jīng)濟增長的GDP主義；社會弱勢群體傾向于中性政府發(fā)揮利益仲裁者角色x6，更多的關(guān)注社會分配的公平性；企業(yè)家等資本利益集團希望地方政府“無為而治”x5，追求利潤最大化和穩(wěn)定的社會環(huán)境。因此，本案例嵌入到圖1斷裂社會結(jié)構(gòu)下，評價地方政府的應(yīng)急處置績效。

本案例中，地方政府部門在事態(tài)后期采取積極介入進行利益仲裁調(diào)解的策略x6，其它策略的實施效果僅能通過現(xiàn)場調(diào)查問卷的備選項加以反映。這也是博弈論研究面臨的一個挑戰(zhàn)：現(xiàn)實中僅有一種實現(xiàn)結(jié)果，其它博弈結(jié)果僅能存在于參與者大腦的信念中。

步驟1：數(shù)據(jù)匯總和初步處理，問卷信度和效度的適用性分析。由于事態(tài)發(fā)展的動態(tài)性、決策時間緊迫和應(yīng)急決策的情景依賴性，本案例取消了預(yù)調(diào)研環(huán)節(jié)。否則，決策者在不同情境下回憶應(yīng)急決策判斷可能出現(xiàn)較大的出入。為了檢驗問卷的信度和效度，將當(dāng)事者評價資料進行量化，按照“非常差，很差，差，一般，好，很好，非常好”分別賦予0-6整數(shù)分值。三類群體之間總體上存在較大的價值判斷偏差，其中，市政府工作人員和區(qū)人大代表的評價意見高度一致，小區(qū)業(yè)主委員會成員和住戶的評價意見比較一致，而供熱公司和員工和管理人員的評價意見有些不一致。由于突發(fā)事件具有情境依賴特征，本案例的問卷未進行復(fù)測，難以評價外在信度?？紤]到不同當(dāng)事者群體價值沖突，本案例針對124份小區(qū)住戶問卷結(jié)果進行因子分析。其中，5個公共因子方差貢獻率達到91%，可以接受問卷的結(jié)構(gòu)效度。由于群體性突發(fā)事件中不同參與者價值判斷沖突性和突發(fā)性，難以評價指標(biāo)體系的內(nèi)容效度和效標(biāo)效度。

步驟2：給出初始語言決策矩陣。由于本案例目的在于檢驗基于最大偏差原則的二元語義評價模型，在具有價值沖突的群體性突發(fā)事件應(yīng)急管理績效評價中的適用性，為了分析簡便，本文采用算術(shù)平均數(shù)對各當(dāng)事者群體Ki和二級指標(biāo)評價ni分別進行匯總，四舍五入后得到初始語言決策矩陣Ak=(aijk)6×5：

(12)

匯總后，當(dāng)?shù)卣块T、社會弱勢群體和資本利益集團的初始語言決策矩陣Ak分別如下：

同理，通過調(diào)查問卷可獲得本案例中三類當(dāng)事者群體對于5種屬性的權(quán)重向量wjk：

步驟3：初始語言決策矩陣轉(zhuǎn)化為二元語義矩陣。其中，所有一級指標(biāo)均為效益型：

步驟4：根據(jù)公式(7-8)，運用EXCEL計算決策群體ek對各屬性cj判斷的偏差， 再利用公式(9)計算當(dāng)?shù)卣块T、社區(qū)居民和資本利益集團等三類決策者對各屬性判斷的總偏差：

δ1=1.1731，δ2=1.3237，δ3=1.2783，δ4=0.1861，δ5=0.3862

三類決策群體對當(dāng)?shù)卣幹缅仩t房拆遷突發(fā)事件應(yīng)急管理策略的各種屬性判斷的總偏差排序為：δ2?δ3?δ1?δ5?δ4。本案例中不同的當(dāng)事者群體在處置方案的公平性指標(biāo)c2分歧最大?，F(xiàn)有文獻研究也表明，社會分配的絕對值和相對收入差距是造成群體性突發(fā)事件的重要根源[21]。因此，在評價地方政府應(yīng)急管理實施績效時，需要對偏差最大的屬性c2賦予更大的權(quán)重。其次，供熱公司擅自施工偷偷擴建、事態(tài)爆發(fā)后“捂蓋子”，與社區(qū)居民“鬧大”兩種對立的想法和行為，造成當(dāng)事者群體針對“固定環(huán)境下應(yīng)急處置的速度”屬性c3也存在著較大的分歧。

步驟5：利用公式(10)計算屬性(評價指標(biāo))的總權(quán)重：

w=(0.2700.3040.2940.0430.089)T

根據(jù)權(quán)重結(jié)果，處置方案的公平性c2和固定環(huán)境下應(yīng)急處置的速度c3指標(biāo)所占權(quán)重重大。

步驟5：利用公式(11)計算6種應(yīng)急管理方案的綜合評價值：

Z1=(s1,0.594)，Z2=(s2,0.419)，Z3=(s2,0.311)，Z4=(s4,0.645)，Z5=(s2,0.688)，Z6=(s5,0.467)

在某城建小區(qū)鍋爐房拆遷突發(fā)事件案例中，由于不同當(dāng)事者群體價值判斷的沖突性，本文建立了基于偏差最大化原則的二元語義評價模型。研究結(jié)果表明，在地方政府部門備選的應(yīng)急管理策略集合中，地方政府實施的中性政府利益仲裁者策略x6在各種績效指標(biāo)下具有最好的績效；其次是政府采取富有遠見的策略x4實現(xiàn)社會的長治久安；而地方政府采取“針鋒相對”策略x1的績效表現(xiàn)最差，該策略也是造成事態(tài)惡化的重要誘因。

4.3 不同多屬性決策模型評價結(jié)果對比分析

為了進一步說明最大偏差原則在具有價值沖突的群體性事件績效評價問題中的適用性，本節(jié)分別給出了模糊綜合評價、基于最大偏差原則、基于最小偏差原則三種多屬性決策評價模型的結(jié)果比較(見表1所示)。

在兩層次模糊綜合評價模型中，第一層次為三類決策群體集合，權(quán)重信息融合采取M(·，+)型合成算子；第二層次為某一類決策群體下的因素集合，信息融合采取M(∧,∨)型合成算子：

(13)

在基于最小偏差原則的二元語義模型中，采取公式(7)的二元語義距離加權(quán)方法，計算基于最小偏差原則的總權(quán)重wj：

(14)

計算可得基于最小偏差原則下的屬性總權(quán)重w=(0.1830.1740.1760.2390.228)T。此時，應(yīng)急處置的抗干擾性c4和適應(yīng)性c5指標(biāo)所占權(quán)重重大。顯然，基于最小偏差原則忽略了當(dāng)事者群體價值判斷偏差，造成了無關(guān)緊要的指標(biāo)反而占據(jù)了較大的權(quán)重，分析結(jié)果不盡合理。

從表1的結(jié)果可以看出，模糊綜合評價模型的信息融合采取M(∧,∨)型合成算子，在評價信息的模糊運算過程中，根據(jù)(13)式將只保留所有加權(quán)屬性j中的最大值，導(dǎo)致其它非最大值屬性的評價信息損失和評價結(jié)果某種程度的扭曲。具體表現(xiàn)在如下兩點：第一，在模糊綜合評價模型中，“針鋒相對”策略實施績效并非最差，其原因在于當(dāng)?shù)卣块TA1采取“針鋒相對”策略在效率和固定環(huán)境收斂速度兩個屬性上均具有較高的評價值，采取M(∧,∨)型合成算子進行信息融合后省略了其它屬性的較差評價值，導(dǎo)致該策略整體上具有較高的模糊評價值。第二，在模糊綜合評價模型中，“針鋒相對”策略和機會主義行為兩者績效評價值相同。其原因在于當(dāng)?shù)卣块TA1采取機會主義行為在固定環(huán)境收斂速度屬性上也具有較高評價值，導(dǎo)致采取M(∧,∨)型合成算子后評價結(jié)果與“針鋒相對”策略相同。

表1 不同評價方法下應(yīng)急處置方案結(jié)果對比

如果采用基于最小偏差原則進行績效評價，將忽視群體性突發(fā)事件中不同當(dāng)事者價值判斷沖突，造成應(yīng)急處置的抗干擾性c4和適應(yīng)性c5等無關(guān)緊要的指標(biāo)，反而占據(jù)較大的權(quán)重，導(dǎo)致應(yīng)急處置方案績效評價次序產(chǎn)生一定的出入。

4.4 評價指標(biāo)、決策者權(quán)重和屬性權(quán)重敏感性分析

考慮到供熱公司的員工和管理人員的評價意見有些不一致，進行供熱公司決策群體的評價值敏感性分析。臨界值取為評價等級發(fā)生變動，或者評價次序發(fā)生變動。其中，二元語義模型為基于最大偏差原則。研究結(jié)果表明(具體結(jié)果略)，只有息事寧人策略的固定環(huán)境下應(yīng)急處置速度a23、機會主義策略的效率a31和公正性a32三個評價值是敏感的，其它指標(biāo)均不敏感。這三個指標(biāo)達到臨界值后，將造成x2和x3評價次序發(fā)生變化，而各方案的評價等級均不變。

為了突發(fā)反映地方政府應(yīng)急管理績效評價中社會群眾的民意調(diào)查，當(dāng)?shù)卣块T、社區(qū)居民和資本利益集團等三類決策者權(quán)重設(shè)為pk= (0.3，0.6，0.1)T。固定其他決策群體的權(quán)重值不變下，分析每個決策者權(quán)重的絕對變化值范圍。決策者權(quán)重的評價等級敏感性分析結(jié)果中：富有遠見策略x4、不介入的無為而治策略x5和中性政府利益仲裁策略x6的評價等級，對決策者群體權(quán)重比較敏感。這表明群體性突發(fā)事件應(yīng)急處置方案的評價等級，依賴于不同的決策者群體所擁有的話語權(quán)大小。然而，通過評價次序的敏感性分析可知，各種應(yīng)急處置方案評價次序的敏感性較差。雖然當(dāng)?shù)卣块T、社區(qū)居民和資本利益集團等不同決策者群體的話語權(quán)大小，影響到應(yīng)急處置方案的評價等級，但是，各種處置方案的優(yōu)先次序卻是基本穩(wěn)定的。

考慮到社區(qū)居民決策群體A2所占權(quán)重較大，分析該決策群體的屬性權(quán)重敏感性。分析結(jié)果表明，除了固定環(huán)境下應(yīng)急處置速度w32比較敏感外，應(yīng)急處置效率w12和公正性w22屬性需要變動5個等級，才能引起評價次序變化。其它屬性權(quán)重是不敏感的。

5 結(jié)語

不同于常規(guī)類型突發(fā)事件，群體性突發(fā)事件(社會突發(fā)事件)應(yīng)急管理績效評價涉及到當(dāng)事者群體(地方政府、社會民眾、資本利益集團等)之間的價值沖突性，難以定量化操作的語義模糊性，特定的應(yīng)急處置情境嵌入到不同社會結(jié)構(gòu)背景等非常規(guī)特征。本文在理論上的創(chuàng)新點體現(xiàn)在兩個方面：其一，針對各當(dāng)事者群體之間存在著價值判斷沖突的特征，根據(jù)新華社提出“著重解決群眾反映意見較大的突出問題”的善后處置原則，提出基于最大偏差原則的二元語義信息處理方法。其二，針對特定的應(yīng)急處置情境嵌入到不同的社會結(jié)構(gòu)背景，構(gòu)建了社會結(jié)構(gòu)、應(yīng)急決策和評估指標(biāo)等多重維度下應(yīng)急管理績效評價體系。其中，借鑒人工智能領(lǐng)域有關(guān)學(xué)習(xí)規(guī)則的評價準則，評估指標(biāo)包括了靜態(tài)的效率與公平、動態(tài)的收斂性、穩(wěn)定性和適應(yīng)性等。結(jié)合某住宅小區(qū)鍋爐房拆遷案例調(diào)查，通過對比模糊綜合評價模型和最小偏差原則，研究結(jié)果表明：基于最大偏差原則的二元語義模型更能把握評價主體之間存在著價值判斷沖突的特征。

基于偏差最大化原則的應(yīng)急管理績效評價模型能夠更加準確地反映出評價主體之間的價值沖突特征，該原則可以進一步結(jié)合理想點法、線性規(guī)劃法等各種二元語義信息集結(jié)方法，應(yīng)用于各種類型社會突發(fā)事件的應(yīng)急管理績效評價中。在處理語言信息的集結(jié)和運算方法中，雖然本文采取的二元語義模型不存在丟失決策信息問題，但是該方法計算過程表述繁瑣，符號平移的決策含義缺乏解釋，并且更為合理的自然語言評價集語言標(biāo)度應(yīng)為對稱標(biāo)度。徐澤水等學(xué)者提出了虛擬術(shù)語計算方法[28,29]，該方法不僅繼承了二元語義模型不丟失任何信息的優(yōu)點，具有清晰的語法和語義結(jié)構(gòu)，而且計算模型更為簡潔便于應(yīng)用。結(jié)合群體性事件應(yīng)急管理績效評價特征，采取更為合適的語言信息集結(jié)和計算模型，這是值得進一步深入研究的問題。本文研究僅針對“斷裂的”社會結(jié)構(gòu)下應(yīng)急處置績效評價，如何構(gòu)造其它社會結(jié)構(gòu)下的應(yīng)急處置情境，進而繪制出社會結(jié)構(gòu)、應(yīng)急決策和評估指標(biāo)等三位空間下的績效評價動態(tài)效果圖，需要未來進一步加以研究。

在實踐應(yīng)用方面，本文研究結(jié)果表明：在地方政府部門可能采取的各種群體性事件應(yīng)急管理策略中，中性政府的仲裁者策略具有最好的實施績效，其次是采取富有遠見的策略。地方政府采取“針鋒相對”策略的績效表現(xiàn)最差。雖然當(dāng)?shù)卣块T、社區(qū)居民和資本利益集團等不同決策者群體的話語權(quán)大小，影響到應(yīng)急處置方案的評價等級，但是，各種處置方案的優(yōu)先次序卻是基本穩(wěn)定的。因此，地方政府部門處置群體性突發(fā)事件的最佳應(yīng)對措施，或者發(fā)揮中性政府的利益仲裁者角色，或者基于“共建，共享”和諧社會的理念采取富有遠見的策略。

[1] Rosenthal U, Charles M T, Hart P T. Coping with crises: the management of disasters, riots and terrorism[M]. Springville:Charles C Thomas Pub. Ltd., 1989.

[2] 劉德海，政府不同應(yīng)急管理模式下群體性突發(fā)事件的演化分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2010，30(11):1968-1976.

[3] 劉銘傳，王玲.政府應(yīng)急管理組織績效評測模型研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，8(1):64-68.

[4] Wang Shouyang, Yu L, Lai K K. Crude oil price forecasting with TEI@I methodology[J]. Journal of Systems Science and Complexity, 2005,18(2):145-166.

[5] Zhang Guangquan, Ma Jun, Lu Jie. Emergency management evaluation by a fuzzy multi-criteria group decision support system[J]. Stochastic Environmental Research and Risk Assessment, 2009,23(4): 517-527.

[6] 劉德海, 于倩, 馬曉南, 等. 基于最小偏差組合權(quán)重的突發(fā)事件應(yīng)急能力評價模型[J]. 中國管理科學(xué), 2014, 22(11): 79-86.

[7] Herrera F, Martinez L. A 2-tuple fuzzy linguistic representation model for computing with words [J]. IEEE Transactions on Fuzzy Systems, 2000, 8(6): 746-752.

[8] 廖貅武, 李垣, 董廣茂. 一種處理語言評價信息的多屬性群決策方法[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2006，26(9): 90-98.

[9] 王欣榮, 樊治平. 基于二元語義信息處理的一種語言群決策方法[J]. 管理科學(xué)學(xué)報，2003, 6(5): 1-5.

[10] 徐澤水. 語言多屬性決策的目標(biāo)規(guī)劃模型[J]. 管理科學(xué)學(xué)報, 2006, 9(2): 9-16.

[11] Dong Yucheng, Xu Yinfeng, Li Hongyi. On consistency measures of linguistic preference relations[J]. European Journal of Operational Research, 2008, 189(2): 430-444.

[12] 劉德海. 群體性事件的演化與評估[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

[13] 新華社. 著力解決群眾反映強烈突出問題[N]. 解放日報, 2011-01-12日.

[14] Granovetter M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness [J]. American Journal of Sociology, 1985, 91(3): 481-510.

[15] 劉德海.群體性突發(fā)事件中政府機會主義行為的演化博弈分析[J].中國管理科學(xué), 2010, 18(1):175-183.

[16] Federal Emergency Management Agency and National Emergency Management Association.State Capability Assessment for Readiness (CAR)[R]. Working Paper,Washington, DC: Federal Emergency Management Agency and National Emergency Management Association,1997.

[17] 羅成琳, 李向陽. 突發(fā)性群體事件及其演化機理分析[J]. 中國軟科學(xué), 2009,(6):163-177.

[18] 劉德海, 王維國. 維權(quán)型群體性突發(fā)事件社團網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與策略的協(xié)同演化機制[J]. 中國管理科學(xué), 2012, 20 (3): 185-192.

[19] Sandbu M E. Fairness and the roads not taken: An experimental test of non-reciprocal set-dependence in distributive preferences[J]. Games and Economic Behavior, 2007, 61(1): 113-130.

[20] Rückert U, Raedt L D. An experimental evaluation of simplicity in rule learning[J]. Artificial Intelligence, 2008,172(1):19-28.

[21] 徐寅峰，劉德海.群體性突發(fā)事件產(chǎn)生根源的主觀博弈分析[J]. 預(yù)測，2004, 23(6): 43-45.

[22] Stahl D O. Rule learning in symmetric normal-form games: theory and evidence[J]. Games and Economic Behavior, 2000,32(1):105-138.

[23] Young P, Foster D. Stochstic evolutionary game dynamics[J]. Journal of Theoretical Biology. 1990, 38(2): 219-232.

[24] Heller D. An evolutionary approach to learning in a changing environment[J]. Journal of Economic Theory, 2004, 114(1): 31-55.

[25] 胡百精.中國危機管理報告(2006)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[26] 韓志明. 利益表達、資源動員與議程設(shè)置：對于“鬧大”現(xiàn)象的描述性分析[J]. 公共管理學(xué)報, 2012, 9(2): 52-66.

[27] Herrera F, Martinez L. The 2-tuple linguistic computational model versus the computational model based on the extension principle. Analysis of the Linguistic Description, Accuracy and Consistency [R]. working Paper, Department of Computer Science and Artificial Intelligence, University of Granada, 2000.

[28] Xu Zeshui. Deviation measures of linguistic preference relations in group decision making [J]. Omega, 2005, 33(3): 249-254.

[29] Xu Zeshui. Group decision making based on multiple types of linguistic preference relations [J]. Information Sciences, 2008, 178(2): 452-467.

[30] Kapferer B, Strategy and transaction in an african factory [M].Manchester: University of Manchester Press, 1972.

[31] 樊金石. 數(shù)十業(yè)主擋住卡車去路[N]. 半島晨報，2011-5-24.

Performance Evaluation Two-tuple Linguistic Model in Emergency Management of Mass Incident Based Maximal Deviation Principle

LIU De-hai1,2

(1.School of Management Science and Engineering, Dongbei University of Finance & Economics,Dalian 116025,China; 2.Center of Econometric Analysis and Forecasting, Dongbei University of Finance & Economics,Dalian 116025,China)

How to evaluate the emergency management performance of mass incident is the key problem for policymaker to improve the social management. Performance evaluation of emergency management in mass incident has the unconventional characteristics with conflict of value judgment among stockholders, structural embedability that a mass incident happens in the special context of social structure, and linguistic fuzziness about the evaluation information. Considering the conflict of value judgment among local governmental officer, social vulnerable group and interest group, the 2-tuple linguistic model of performance evaluation is proposed with the maximal deviation principle.Firstly, the index system of performance evaluation of emergency management is build under the dimensions of social structure, emergent strategy and evaluating index, which includes efficiency, equity, convergence, stability and flexibility. Secondly, in accord with the disposal principles declared by Chinese government that local government should “facilitate the resolution of the outstanding issues with worse public opinion”, the attribute should be given the higher weight because the larger deviation is, the better reflecting the conflict. Choosing the survey data of the boiler house demolition case in 2011 Dalian city, three multi-attribute decision-making models are compared with each others and the index sensitivity analysis is discussed. The strategy of neutral government as intercessor and the far-sighted strategy have the better performance, and the tit-for-tat strategy has the worst performance. Relative to fuzzy comprehensive evaluation model and 2-tuple linguistic model with the minimal deviation principle, the maximal deviation principle is better reflected the conflict characteristic of value judgment. The contribution of this paper is a new problem in the field of emergency management is proposed, which is how to evaluate the emergency management performance of mass incident with conflict of value judgment among stockholders. The resolving method should be maximal deviation principle, which can reflect the conflict of value judgment.

mass incident; 2-tuple linguistic performance evaluation; emergency management; maximal deviation principle; multiple attribute decision making

1003-207(2016)04-0138-10

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2016.04.016

2014-03-12；

2015-02-14

國家自然科學(xué)基金資助項目(71571033，71271045)；東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)科建設(shè)支持計劃特色學(xué)科項目(XKT-201411)

劉德海(1974-)，男(漢族)，遼寧遼陽人，東北財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院教授，博導(dǎo)，研究方向：博弈論、社會突發(fā)事件問題，E-mail：Ldhai2001@163.com.

C934

A