文 《法人》記者 李立娟

產(chǎn)業(yè)與政策

微商傳銷嫌疑待去除

文 《法人》記者 李立娟

近日，廈門市場監(jiān)管局開出了近年來的最大一張罰單。一家無證、偽造產(chǎn)地生產(chǎn)“四季優(yōu)美隨便果”的微商，被處以1403.3萬元罰款。

據(jù)相關(guān)媒體披露，一盒“隨便果”里只有15顆梅子，零售價(jià)卻高達(dá)128元，其銷售模式分為總代理、一級(jí)代理、二級(jí)代理、三級(jí)代理，每層代理的進(jìn)貨價(jià)格不同，利潤差較大。而若想從事該產(chǎn)品的銷售，必須從三級(jí)代理做起。報(bào)道稱，每月銷售萬盒以上會(huì)成為總代理，如果一個(gè)人推薦五個(gè)總代理，且數(shù)量達(dá)到三級(jí)，按照每級(jí)不同的返利方式，這個(gè)人將月入近500萬。不難看出，這家微商不僅生產(chǎn)銷售無證產(chǎn)品，且涉嫌“傳銷”。

近一段時(shí)間以來，微商涉嫌傳銷的案例屢見不鮮。微商與傳銷的界限如何劃清，如何有效遏制微商“傳銷”之虞，能否還朋友圈一片“寧靜的藍(lán)天”？

微商隱現(xiàn)亂象

中研普華研究員周德彬在接受《法人》記者采訪時(shí)，就現(xiàn)在微商的亂象做出了歸納。他認(rèn)為，微商亂象主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

首先，微商起源于微信朋友圈，目前的微商也主要依靠朋友圈獲取流量以及變現(xiàn)。這就導(dǎo)致很多人盲目加粉，暴力刷屏，并對(duì)用戶形成了嚴(yán)重的干擾，這是亂象之一。

其次，很多微商并不存在實(shí)體店，甚至連正規(guī)網(wǎng)店都沒有，基本就靠朋友圈營銷，在線下私自交易，這就導(dǎo)致產(chǎn)品的質(zhì)量難以保證，使得整個(gè)微商圈充斥著大量低劣產(chǎn)品，這是亂象之二。

第三，同樣因?yàn)椴淮嬖趯?shí)體店和私下交易現(xiàn)象，導(dǎo)致事后出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)問題時(shí)，難以維權(quán)，這是亂象之三。

最后，很多微商已經(jīng)逐漸脫離了商業(yè)的本質(zhì)，微商的層層分銷機(jī)制，使得他們不再依靠商品盈利，而是通過發(fā)展下線和向下壓貨來賺取利潤，導(dǎo)致傳銷嫌疑，甚至一些傳銷團(tuán)伙干脆就轉(zhuǎn)戰(zhàn)微商，這是亂象之四。

周德彬表示，由于微商并不是一個(gè)成熟的行業(yè)，人員分布散亂，針對(duì)微商的監(jiān)管，要單獨(dú)為其制定法律的可能性不大，因?yàn)椴僮麟y度大，成本高。比如第一步就得對(duì)每一個(gè)微商進(jìn)行身份備案，而這只是一個(gè)社交圈延伸出來的商業(yè)圈，以后肯定也有其他的，所以單獨(dú)制定法律不太可能。而制定統(tǒng)一管制條例，更為可行和合理，比如今年8月公開征求意見的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》。

對(duì)于微商亂象的質(zhì)疑，微信公關(guān)部門在回應(yīng)《法人》記者采訪時(shí)表示，微信是一種生活方式，用戶有權(quán)利選擇自己的微信使用方法，但前提是合法、合規(guī)；透支信任、惡意欺詐、 惡意營銷，這些是違反相關(guān)法律和微信用戶協(xié)議的行為，是違法違規(guī)行為，微信會(huì)聯(lián)合權(quán)益人進(jìn)行堅(jiān)決打擊。

“用戶如果在使用微信過程中遇到有類似行為可以通過微信各處的舉報(bào)入口進(jìn)行舉報(bào)。此外，微信反對(duì)任何違法違規(guī)行為在微信平臺(tái)出現(xiàn)，并通過后臺(tái)風(fēng)控體系持續(xù)優(yōu)化，不斷加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)控能力?！蔽⑿殴P(guān)部門表示。

“傳銷”毒瘤待除

中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江騰智律師事務(wù)所麻策律師認(rèn)為，現(xiàn)在朋友圈的銷售有各種各樣的類型，三級(jí)分銷一般來說是由商家來展開的，比如說在微商群上面注冊(cè)一個(gè)平臺(tái)，或者自己開發(fā)一個(gè)三級(jí)分銷平臺(tái)掛到微信朋友圈中，另外一種所謂的微商是個(gè)人代購或者自己的小店在朋友圈發(fā)布一個(gè)廣告，這樣在廣義上也可以看作一種分銷。

“此類行為的法律風(fēng)險(xiǎn)在于很多的個(gè)人代購或者個(gè)人的商品廣告，不能利用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來進(jìn)行保護(hù)。比如說通過朋友圈的網(wǎng)站或者個(gè)人的網(wǎng)站買了一個(gè)代購產(chǎn)品，這種情況下，因?yàn)樗麄冎g不是消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，所以發(fā)生爭議之后只能私底下解決，我認(rèn)為目前通過消保委或者其他的一些途徑是不能得到支持的?！甭椴吒嬖V《法人》記者。

麻策進(jìn)一步解釋道，傳銷類似于三級(jí)分銷的模式，現(xiàn)在有的三級(jí)分銷混淆了分銷與傳銷的概念，其實(shí)只要有拉人頭、有層級(jí)、有入會(huì)門檻的，比如要自行先購買兩百或者三百的商品然后發(fā)展下線，然后再進(jìn)行提成，本身已經(jīng)構(gòu)成傳銷。只不過現(xiàn)在法律規(guī)定，如果沒有構(gòu)成三級(jí)的話可以不作為犯罪處理，但是仍然要受到行政處罰，并處以相應(yīng)罰款，目前已經(jīng)有作為行政違法行為進(jìn)行處罰的先例。

中研普華研究員周德彬亦認(rèn)為，很多人以為傳銷就是把人騙去綁了，再利用他們?nèi)ヲ_錢，其實(shí)這只是一部分。傳銷最主要的弊端是，其行為并不能為社會(huì)創(chuàng)造任何價(jià)值，還會(huì)浪費(fèi)大量人力物力財(cái)力，并導(dǎo)致大量民眾的損失，所以才被明令禁止。

傳銷的一般模式，就是把低劣的產(chǎn)品包裝成高端產(chǎn)品，形成巨大利潤空間，再把這些利潤，通過層層分銷機(jī)制分?jǐn)偅纬梢环N“暴利”現(xiàn)象，誘導(dǎo)民眾購買參與。

“現(xiàn)在來看部分微商的運(yùn)營，低劣產(chǎn)品、暴利營銷、層層機(jī)制、發(fā)展下線等等行為，其實(shí)已經(jīng)符合傳銷性質(zhì)了?！敝艿卤?qū)Α斗ㄈ恕酚浾邚?qiáng)調(diào)。

監(jiān)管仍需完善

“目前微商并沒有明確的法律地位，所以直接針對(duì)微商的法律是沒有的。但是其微商行為也可能導(dǎo)致民事訴訟甚至是刑事案件。”周德彬就微商的法律規(guī)制問題對(duì)《法人》記者說。

麻策同時(shí)表示，微商監(jiān)管并非立法空白。有些微商在沒有工商登記的情況下運(yùn)作，如個(gè)人進(jìn)行海外代購的行為，應(yīng)該適用兩個(gè)人之間的委托合同關(guān)系，在委托代購的情況下，適用委托合同的法律進(jìn)行管理。

“關(guān)鍵點(diǎn)在于他們之間的關(guān)系屬于一種空白或者是沒有條款規(guī)制的狀態(tài)，發(fā)生爭議之后，因?yàn)闆]有具體的委托合同內(nèi)容，以及對(duì)品質(zhì)、保障、價(jià)款的規(guī)定，因此主張權(quán)益時(shí)會(huì)存在問題?！甭椴哒f，微信作為技術(shù)的提供者，對(duì)于朋友圈存在的一些明顯違反監(jiān)管的行為，應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)管義務(wù)。

麻策進(jìn)一步解釋道，現(xiàn)在微信提供的是技術(shù)信息服務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)信息模式下，作為服務(wù)商而言，他們的責(zé)任范圍不能被無限擴(kuò)大，畢竟信息平臺(tái)的信息量可以說是海量，對(duì)每一個(gè)信息進(jìn)行整合，在實(shí)踐中并不現(xiàn)實(shí)。所以運(yùn)營者的責(zé)任體現(xiàn)在“避風(fēng)港原則”中，也就是說，如果有人進(jìn)行舉報(bào)或者投訴其平臺(tái)上有違法、違規(guī)信息，如果不進(jìn)行處理，這種情況下，作為運(yùn)營者的微信就要承擔(dān)一定的責(zé)任。

“但目前來說，他們沒有事前、主動(dòng)去監(jiān)管的責(zé)任。除非相關(guān)信息是微信平臺(tái)本身編輯、發(fā)布的，比如說微信本身的廣告發(fā)布頁面等?！甭椴弑硎?，監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)該在審查登記方面，現(xiàn)在微商之所以能夠脫離電子商務(wù)的范疇，很大程度上在于微商進(jìn)駐平臺(tái)的方式，例如進(jìn)行公眾號(hào)的注冊(cè)或者是在第三方平臺(tái)進(jìn)駐開店，作為平臺(tái)的審核非常重要，進(jìn)駐平臺(tái)進(jìn)行商務(wù)交易的主體的審核義務(wù)在這一點(diǎn)應(yīng)該得到體現(xiàn)。

“因?yàn)槲⑿攀巧缃辉谇?、電子商?wù)在后，不像淘寶是先做電子商務(wù)、然后做社交，這對(duì)于淘寶來說是非常明確的，如果要進(jìn)駐到平臺(tái)進(jìn)行銷售，商戶的主體、資質(zhì)必須要進(jìn)行審核?！甭椴哒J(rèn)為，微信的情況則不同，往往做了主體的資格審查，卻沒有對(duì)主體的資質(zhì)進(jìn)行審查。因此，立法層面應(yīng)該對(duì)社交平臺(tái)的電子商務(wù)進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定，這樣才能明確爭議發(fā)生后責(zé)任的承擔(dān)主體，才可以在消費(fèi)者的保護(hù)方面起到一定作用。