亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        法國(guó)言論自由:在限制仇恨言論與倡導(dǎo)宗教批評(píng)之間

        2016-05-14 09:12:20李靜
        新聞界 2016年5期
        關(guān)鍵詞:言論自由

        摘要本文重讀2005年波及歐洲的“穆罕默德漫畫風(fēng)波”,聚焦該風(fēng)波在法國(guó)引起的沖突和訴訟一“伊斯蘭資產(chǎn)和圣地聯(lián)合會(huì)訴瓦爾”;結(jié)合法院判決結(jié)果,探究法國(guó)言論自由及其規(guī)制所處的社會(huì)政治和文化語(yǔ)境。言論自由的限制條件在1881年《新聞自由法》和法國(guó)《刑法典》中有明確表述,對(duì)仇恨言論的限制在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)一種嚴(yán)厲化和寬泛化的趨勢(shì)。另一方面,法國(guó)言論自由具有反宗教傳統(tǒng),倡導(dǎo)批評(píng)和褻瀆宗教的權(quán)利,使法國(guó)在與宗教事務(wù)有關(guān)的言論自由司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出很多可能。

        關(guān)鍵詞言論自由;穆罕默德漫畫風(fēng)波;《查理周刊》;仇恨言論

        中圖分類號(hào)G206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

        作者簡(jiǎn)介李靜,武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生,湖北武漢430072

        2015年,伊斯蘭極端主義者對(duì)《查理周刊》編輯部和巴黎其他公共場(chǎng)所發(fā)起的暴力襲擊,吸引了世界公眾的注意。媒體、觀察家和研究者從不同的角度對(duì)事件進(jìn)行反思。將事件放置于更廣闊的歷史背景中,穆斯林移民的宗教信仰與法國(guó)世俗化之間的矛盾呈現(xiàn)出一系列大大小小的沖突。其中,2005年的“穆罕默德漫畫風(fēng)波”成為反思的一個(gè)重要切入點(diǎn)。2005年9月30日,丹麥一家有影響力的報(bào)紙《日德蘭郵報(bào)》刊登了12副描繪、諷刺伊斯蘭教先知穆罕默德形象的漫畫。在之后的半年里,這組漫畫被法國(guó)、德國(guó)、西班牙、意大利等歐洲媒體,以及美國(guó)主流媒體廣泛轉(zhuǎn)載,引發(fā)了阿拉伯國(guó)家、世界其他地區(qū)伊斯蘭教民的抗議和控告,形成席卷全球的“穆罕默德漫畫風(fēng)波”。這場(chǎng)風(fēng)波被學(xué)界看作是“東方文明與西方文明之間的危機(jī)和斷裂”,并引發(fā)學(xué)者召開會(huì)議進(jìn)行反思,以促進(jìn)兩種文明之間的相互理解。但是,在地區(qū)沖突激化、大量中東和北非的穆斯林移民進(jìn)入歐洲的大背景下,這種反思的努力沒(méi)有帶來(lái)矛盾的緩和。伊斯蘭教及其先知默罕默德成為歐洲諷刺性報(bào)刊雜志的常用主題,這在法國(guó)《查理周刊》(Charlie Hebdo)中表現(xiàn)得更為明顯。

        在新聞傳播領(lǐng)域,言論自由是探究“穆罕默德漫畫風(fēng)波”和《查理周刊》遭遇暴力襲擊的一個(gè)視角。本文試圖回答如下問(wèn)題:報(bào)刊雜志諷刺伊斯蘭教和先知穆罕默德涉及到言論自由及其規(guī)制中的哪些原則?這些原則的形成、運(yùn)用與怎樣的社會(huì)政治背景相關(guān)?鑒于“穆罕默德漫畫風(fēng)波”涉及多個(gè)國(guó)家及其媒體,它們?cè)谘哉撟杂傻睦砟詈蛯?shí)踐上存有差異,本文的論述聚焦于法國(guó)。一方面,法國(guó)媒體是“穆罕默德漫畫風(fēng)波”在歐洲的兩大輿論中心之一(另一個(gè)是丹麥)。另一方面,這種研究對(duì)象的選擇還具有現(xiàn)實(shí)意義。首先,法國(guó)穆斯林人數(shù)占比將近10%,是歐洲各國(guó)中穆斯林占比最高的國(guó)家。同時(shí),法國(guó)新聞界有批評(píng)乃至褻瀆宗教的傳統(tǒng)。以“穆罕默德漫畫風(fēng)波”為對(duì)象,洞悉法國(guó)言論自由的相關(guān)適用規(guī)則及其社會(huì)背景,有利于加深我們對(duì)穆斯林與法國(guó)新聞界一系列沖突的理解。

        一、“穆罕默德漫畫風(fēng)波”:從丹麥到法國(guó)

        2005年9月,丹麥一位作家哥勒·布律根想給一本有關(guān)穆罕默德的兒童讀物繪上插圖,多方尋求插畫師而不得。丹麥《政治家報(bào)》對(duì)這一事件做出報(bào)道,題為“批評(píng)伊斯蘭的深層恐懼”。緊接著丹麥《日德蘭郵報(bào)》也做出回應(yīng),它的文化編輯向丹麥報(bào)紙插畫聯(lián)合會(huì)(Danish NewspaperIllustratorsUnion)發(fā)出邀請(qǐng),請(qǐng)插畫師畫出他們心中的穆罕默德形象。結(jié)果,有一部分插畫師將作品投送到《日德蘭郵報(bào)》。2005年9月30口,《口德蘭郵報(bào)》將這12組漫畫刊登出版,命名為“穆罕默德的臉”。同時(shí),這組漫畫還附上了《日德蘭郵報(bào)》文化版編輯弗萊明·羅斯(FlemingRose)撰寫的一篇文章。以下段落摘選自該文章,它在后來(lái)的討論中被廣泛引用。

        “在與丹麥自由首相安諾斯·福格·拉斯穆森(Anders Fogh Rasmusse)的會(huì)面中,一位阿訇敦促政府向丹麥媒體施加影響,如此媒體就能繪制一幅有關(guān)伊斯蘭的更加正面的圖畫……公共空間正在遭受威脅。藝術(shù)家、作家、插畫師、翻譯家和戲劇家正對(duì)我們當(dāng)今時(shí)代最重要的文化交流避而遠(yuǎn)之一這種交流發(fā)生在伊斯蘭和根植于基督教的西方世俗社會(huì)之間……一些穆斯林拒絕現(xiàn)代世俗社會(huì)。他們要求一種特殊地位,堅(jiān)持要求對(duì)他們自己的宗教情感給予特殊考慮,。這與世俗社會(huì)的民主和表達(dá)自由是不相容的,世俗社會(huì)里每一個(gè)人必須做好準(zhǔn)備去容忍嘲笑、諷刺和愚弄?!?/p>

        這一期《日德蘭郵報(bào)》出版當(dāng)天,穆斯林報(bào)攤主拒絕售賣當(dāng)期報(bào)紙。9月30日下午,《日德蘭郵報(bào)》編輯部收到死亡威脅電話。在接下來(lái)的幾天里,伊斯蘭教群體動(dòng)員人們向報(bào)社發(fā)出抗議,基督教群體也批評(píng)報(bào)紙出版這組漫畫的動(dòng)機(jī)..10月15日,5000人在《日德蘭郵報(bào)》位于哥本哈根的辦公樓外發(fā)起和平示威。要求政府采取行動(dòng)禁止《日德蘭郵報(bào)》此類的宗教貶損。同時(shí),阿拉伯一伊斯蘭國(guó)家(阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟和伊斯蘭會(huì)議組織)的駐丹麥大使向丹麥總理提出會(huì)面要求,要討論“在丹麥公共生活和媒體中正在進(jìn)行的、針對(duì)伊斯蘭和穆斯林的誹謗運(yùn)動(dòng)”丹麥政府以“表達(dá)自由”為由拒絕這次會(huì)面要求,主張《日德蘭郵報(bào)》的漫畫是在“表達(dá)自由”的范圍內(nèi)。政府無(wú)權(quán)干涉。

        事件中,伊斯蘭會(huì)議組織和阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟要求丹麥政府對(duì)報(bào)紙和編輯進(jìn)行處罰:這一要求使歐洲多個(gè)國(guó)家的媒體(除英國(guó)外)以轉(zhuǎn)載漫畫的方式來(lái)支持他們的丹麥同行。2006年1月,《法蘭西晚報(bào)》(France Soir)、《查理周刊》(charli。Hebdo)、《世界報(bào)》(Le Monde)對(duì)12幅漫面中的全部或部分進(jìn)行轉(zhuǎn)載。

        《查理周刊》轉(zhuǎn)載了《日德蘭郵報(bào)》刊登的部分漫畫,并加上了自己繪制的幾幅諷刺穆罕默德的漫畫,制作成一個(gè)特輯~“穆罕默德被原教旨主義者打敗了”(Mohammed 0verwhelmed hvFundamentalists)。封面展示了滿是胡子的穆罕默德抱住自己的頭,哭泣著說(shuō)“被蠢人愛(ài)上真是一件痛苦的事”。《查理周刊》的這一特輯不僅展示了諷刺漫畫,還刊登了有關(guān)表達(dá)自由的評(píng)論文章

        丹麥政府拒絕與阿拉伯國(guó)家駐丹麥大使會(huì)面,以及歐洲媒體轉(zhuǎn)載漫畫對(duì)《日德蘭郵報(bào)》的聲援,引發(fā)了阿拉伯國(guó)家政府、穆斯林群體和個(gè)體更為強(qiáng)烈的反應(yīng)。阿拉伯一伊斯蘭教國(guó)家從丹麥撤離大使館。丹麥穆斯林群體組成代表團(tuán),將漫畫帶到埃及、黎巴嫩和土耳其進(jìn)行傳播,對(duì)這些地區(qū)的穆斯林進(jìn)行動(dòng)員。同時(shí),“穆罕默德漫畫風(fēng)波”還引發(fā)美國(guó)、東南亞和中國(guó)香港地區(qū)穆斯林團(tuán)體的抗議行動(dòng)。在風(fēng)波的兩個(gè)輿論中心一丹麥和法國(guó),穆斯林團(tuán)體向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。如前所述,本文將集中關(guān)注案件在法國(guó)的審理和裁定。

        二、“伊斯蘭資產(chǎn)和圣地聯(lián)合會(huì)訴瓦爾”:法庭裁定及其依據(jù)

        在《查理周刊》“穆罕默德被原教旨主義者打敗了”這一期特刊出版之前,法國(guó)的穆斯林團(tuán)體要求巴黎高等法院(High Court of Paris,Tribunal de Grande Instance de Paris)頒布禁令,禁止特刊出版發(fā)行。巴黎高等法院拒絕頒布這一樣條審查性的禁令。

        (一)法國(guó)穆斯林團(tuán)體的控告

        這一期特刊正式出版后,三個(gè)法國(guó)穆斯林團(tuán)體①就《查理周刊》出版和再版諷刺漫畫,對(duì)周刊總編菲利普·瓦爾提起刑事訴訟。案件由巴黎高等法院受理。案件全稱是:伊斯蘭資產(chǎn)和圣地聯(lián)合會(huì)訴瓦爾(Society 0f Islamic Properties andHoly Sites v.Val)。穆斯林團(tuán)體的起訴依據(jù)有:第一,《查理周刊》的首頁(yè)漫畫“哭泣的穆罕默德”和轉(zhuǎn)載《日德蘭郵報(bào)》的兩幅漫畫②,是粗魯?shù)?、商業(yè)主義的、伊斯蘭恐懼癥式的公開侮辱,是對(duì)穆斯林的誹謗;第二,這三幅漫畫違反了1881年《新聞自由法》第29條;第三,瓦爾和《查理周刊》出版和轉(zhuǎn)載有關(guān)穆罕默德的冒犯性漫畫,公開侮辱穆斯林和伊斯蘭教,違反了1881年《新聞自由法》第33條。

        法國(guó)穆斯林團(tuán)體援引的1881年《新聞自由法》第29、33條主要關(guān)注誹謗與群體誹謗。第29條涉及誹謗的復(fù)制或再出版問(wèn)題(republicationof defamation),規(guī)定如下:“(1)任何對(duì)某一行為的主張或詆毀,使得個(gè)人或群體的榮譽(yù)和名譽(yù)陷人不光彩的境地,都被視為誹謗;(2)對(duì)這種主張或詆毀的直接出版或復(fù)制是應(yīng)受到懲罰的,哪怕這種主張或詆毀是不確定的(模糊或懷疑),哪怕它指向的個(gè)體或群體沒(méi)有被清楚地標(biāo)示出來(lái),但是個(gè)體或群體的身份可以通過(guò)說(shuō)話、呼喊、威脅等形象,通過(guò)文字作品或其他的印刷物、海報(bào)和布告識(shí)別出來(lái)?!?881年《新聞自由法》第33條涉及群體誹謗(group defamation),界定了群體誹謗的偏見(jiàn)性言論和仇恨言論。第33條規(guī)定,針對(duì)宗教、民族和其他少數(shù)群體的仇恨言論屬于犯罪,“針對(duì)個(gè)體或群體的任何侮辱,只因?yàn)樗麄兊某錾?、他們屬于或不屬于某一特定的民族群體、國(guó)家、種族或宗教,應(yīng)處以6個(gè)月的監(jiān)禁和22500歐元的罰款”。_81在案件的具體裁定中,對(duì)群體的誹謗比對(duì)個(gè)體的誹謗將受到更為嚴(yán)重的刑事處罰。

        (二)巴黎高等法院的裁定及其依據(jù)

        巴黎高等法院宣判瓦爾和《查理周刊》無(wú)罪。巴黎高等法院認(rèn)為,《查理周刊》出版的特刊不構(gòu)成群體誹謗,它涉及的基本議題是保護(hù)表達(dá)自由。在法國(guó),“尊重所有信仰與批評(píng)所有宗教的自由、表達(dá)主觀或客觀的宗教崇拜的自由是緊密相連的......惹怒神學(xué)和宗教的褻瀆,不應(yīng)受到懲罰……?!睂?duì)于三幅諷刺漫畫的內(nèi)容,巴黎高等法院的裁決是:《查理周刊》“哭泣的穆罕默德”,轉(zhuǎn)載的《日德蘭郵報(bào)》漫畫“停下、停下,我們的處女用完了”是針對(duì)伊斯蘭原教旨主義和極端主義,不是針對(duì)所有信奉伊斯蘭教的穆斯林。同時(shí),巴黎高等法院聲明,雖然《查理周刊》是一家諷刺性出版物,但是批評(píng)和使用幽默的權(quán)利并不局限于諷刺性出版物。

        對(duì)于整個(gè)事件,巴黎高等法院在判決書中總結(jié)道:《查理周刊》轉(zhuǎn)載令人震驚、甚至是令人感情上受到傷害的《日德蘭郵報(bào)》的漫畫,是一種反抗恐嚇的行為,以支持他們受到懲罰威脅的記者同行。這一行為不包含任何蓄謀的意圖,去直接和無(wú)緣無(wú)故地冒犯所有的穆斯林……表達(dá)自由的可接受的限制并沒(méi)有遭到違背……因此,這些富有爭(zhēng)議的漫畫是在參與異常公共辯論,這場(chǎng)公共辯論觸及行為過(guò)度的穆斯林的一般性利益,他們以宗教的名義去實(shí)施犯罪行為,并聲稱伊斯蘭應(yīng)該統(tǒng)治政治領(lǐng)域。

        三、言論自由、仇恨言論與宗教批評(píng)

        (一)言論自由的可接受限制

        在法國(guó),從法律層面對(duì)言論自由和出版自由做出規(guī)定,可以追溯至1789年的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》?!度藱?quán)與公民權(quán)利宣言》不僅對(duì)言論自由給予承認(rèn),更是提出了一些限制性條件:“自由傳達(dá)思想和意見(jiàn)是人類最寶貴的權(quán)利之一;每個(gè)公民都有言論、著述和出版的自由,但在法律規(guī)定的情況下,應(yīng)對(duì)濫用此項(xiàng)自由負(fù)擔(dān)責(zé)任。”

        如果說(shuō)1789年《人權(quán)宣言》對(duì)法國(guó)言論自由的規(guī)制是原則性的;那么,1881年通過(guò)的《新聞自由法》則對(duì)新聞采集過(guò)程和最終出版物中的言論自由做出了明確的規(guī)定。《新聞自由法》共5章65條,其中第4章列舉了與言論、出版有關(guān)的各種違法犯罪行為,對(duì)禁止刊載和免于起訴的情況做了具體規(guī)定;第5章主要規(guī)定通過(guò)新聞途徑犯罪的責(zé)任者和訴訟程序?!缎侣勛杂煞ā返?4條列數(shù)了報(bào)紙或其他出版媒體形式(包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi))可能會(huì)產(chǎn)生刑事犯罪的情況。首先,公開傳播文字作品、出版物、圖畫、雕刻、繪畫、徽章、影像或其他視頻音頻材料,為戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪辯護(hù),或與敵對(duì)方合作,都被視為犯罪。其次,使用任何媒介產(chǎn)品來(lái)煽動(dòng)針對(duì)個(gè)體或群體的歧視、仇恨和暴力,岡為他們的出身,他們屬于或不屬于某一特定的民族群體、國(guó)家、種族或宗教,將被視為犯罪行為。同時(shí),如前所述,“誹謗”和“群體誹謗”也是法國(guó)《新聞自由法》規(guī)制的重要內(nèi)容。

        此外,法國(guó)《刑法典》也對(duì)言論自由做出限制。相關(guān)限制主要?dú)w于以下三種罪行。第一,叛國(guó)罪與間諜罪,以及其他危害共和國(guó)之各種制度或危害國(guó)家領(lǐng)土完整罪。通過(guò)文字或試聽(tīng)新聞渠道進(jìn)行此種煽動(dòng)之情形,將處以監(jiān)禁并科以罰金。如果煽動(dòng)產(chǎn)生效果,刑事處罰將會(huì)加重。第二,具有種族性質(zhì)或歧視性質(zhì)的非公開誹謗與辱罵罪;即,因某人或某一批人的出生、是否真正或設(shè)定屬于某一人種、民族、種族或宗教,對(duì)其進(jìn)行非公開誹謗或非公開辱罵。第三,非公開煽動(dòng)種族歧視、仇恨或暴力罪;即,針對(duì)某人或某一批人,基于他們的出生或是否真正或設(shè)定屬于特定人種、民族、種族或宗教,非公開煽動(dòng)歧視、仇恨或暴力。_在司法實(shí)踐中,涉及種族性質(zhì)、歧視性質(zhì)和仇恨等內(nèi)容而受到規(guī)制的情形更多。

        (二)《蓋索法案》與對(duì)仇恨言論的限制

        從前文可以看出,法國(guó)《新聞自由法》和《刑法典》對(duì)言論自由的限制,主要是防止種族歧視、暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)和更為嚴(yán)重的種族滅絕。尤其值得注意的是,二十世紀(jì)90年代對(duì)l 881年《新聞自由法》的修正,更多地側(cè)重于加強(qiáng)對(duì)種族歧視和仇恨言論的限制。有研究者分析,自第二次世界大戰(zhàn)后,法國(guó)對(duì)與種族歧視、仇恨性質(zhì)的內(nèi)容的限制呈現(xiàn)出逐步加強(qiáng)的趨勢(shì),直至《蓋索法案》(GayssotAct,Loi Gayssot)的通過(guò)。

        《蓋索法案》于1990年7月13日通過(guò),它最初由法國(guó)共產(chǎn)黨議員讓一克洛德-蓋索(Jean-Claude Gayssot)提出,旨在禁止對(duì)二戰(zhàn)猶太大屠殺的否認(rèn)。除二戰(zhàn)針對(duì)猶太人的大屠殺以外,《蓋索法案》的規(guī)制對(duì)象包括反人類罪行下的所有類別。該法案規(guī)定,反對(duì)種族主義和反猶主義的禮會(huì)團(tuán)體或組織有權(quán)利對(duì)這些令人反感的媒體內(nèi)容⑧做出回應(yīng),只要他們是為了維護(hù)某些個(gè)體干¨群體成員的利益,后者因其出身,以及在特定民族、國(guó)家、種族和宗教中的成員身份或非成員身份而在榮譽(yù)和名譽(yù)上受到攻擊:因此,這些以保衛(wèi)道德利益、抗?fàn)帢s譽(yù)和被驅(qū)逐的人為職責(zé)的團(tuán)體或組織可以成為下述案件的共同原告:反戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪和通敵罪。簡(jiǎn)言之,當(dāng)新聞媒體刊載否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行和反人類罪行的內(nèi)容時(shí),其言論自由應(yīng)當(dāng)加以限制。

        在二十世紀(jì)九十年代,對(duì)否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行和反人類罪行的言論和行為進(jìn)行犯罪化的過(guò)程,涉及多個(gè)歐洲大陸法國(guó)家,包括法國(guó)、德國(guó)、奧地利、比利時(shí)、荷蘭等。對(duì)仇恨言論的規(guī)制及其規(guī)制程度,與該國(guó)的自由主義理念沒(méi)有太大關(guān)系,而更多地與該國(guó)對(duì)二戰(zhàn)歷史的反思有關(guān):因此,這也就不難理解為什么德國(guó)針對(duì)仇恨言論會(huì)采取較為嚴(yán)厲的法律規(guī)制。就法國(guó)而言,二戰(zhàn)結(jié)束后,法國(guó)一直到1995年才對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、尤其是猶太大屠殺進(jìn)行徹底反思。1995年,新當(dāng)選的法國(guó)總統(tǒng)雅克·希拉克(Jacques Chirac)發(fā)表演講,承認(rèn)法國(guó)對(duì)它二戰(zhàn)期間參與反猶太公民和反猶太難民的諸多暴行負(fù)有責(zé)任。希拉克主要是指1942年的“冬賽館圍捕事件”(Rafle du ve lodromdHiver),其中有13000名猶太人在巴黎被圍捕,而后被解押到位于德國(guó)的集中營(yíng),當(dāng)時(shí)的維希政府和法國(guó)天主教被指負(fù)有責(zé)任。這種反思浪潮延續(xù)至今,被視為是法國(guó)對(duì)仇恨言論和言論自由進(jìn)行法律規(guī)制的重要?dú)v史語(yǔ)境。

        (三)批評(píng)與褻瀆宗教的自由

        盡管法國(guó)的種族歧視和仇恨言論有較為嚴(yán)厲的規(guī)制,但是,在與“穆罕默德漫畫風(fēng)波”相關(guān)的宗教方面,其規(guī)制卻走向另一個(gè)方向。正如巴黎高等法院在判決意見(jiàn)中所述,法國(guó)媒體有批評(píng)所有宗教的自由。批評(píng)宗教、乃至褻瀆宗教,在法國(guó)已成為一種傳統(tǒng),其形成可以追溯到18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)。

        啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)顯著特征,就是強(qiáng)調(diào)人類精神或意志所具有的力量,強(qiáng)調(diào)人類精神對(duì)人類活動(dòng)和人類所生活的這個(gè)世界的把控、系統(tǒng)思考和理性分析。這種對(duì)人類活動(dòng)的分析和評(píng)判涉及到各個(gè)方面,宗教是其中之一。甚至在某種程度上可以說(shuō),宗教是啟蒙的重點(diǎn)。正如康德所述,宗教上的不成熟狀態(tài)是一切之中最有害且最可恥的一種。他提出,一個(gè)啟蒙了的國(guó)君和國(guó)家不會(huì)在宗教事務(wù)方面對(duì)人們加以任何規(guī)定,牧師可以以學(xué)者的身份自由、公開地把自己偏離既定教義的各種判斷和見(jiàn)解提供給全世界來(lái)檢驗(yàn),其他不受這種牧師職業(yè)約束的人更加如此。因此,國(guó)家不應(yīng)對(duì)質(zhì)疑宗教的權(quán)利進(jìn)行限制,否則就是對(duì)人類神圣權(quán)利的侵犯。

        于啟蒙運(yùn)動(dòng)中形成的“批評(píng)宗教是一種權(quán)利”理念,在之后的法國(guó)大革命和政教分離過(guò)程中進(jìn)入具體實(shí)踐。法國(guó)官方認(rèn)定的建國(guó)時(shí)間是公元496年,即法蘭克國(guó)王克洛維受洗,接受羅馬天主教,成為羅馬天主教會(huì)治下的國(guó)家。這種局面在1789年法國(guó)大革命被打破。大革命開始了一個(gè)去基督教化的過(guò)程,要建立一個(gè)“反教會(huì)”的政體,即“世俗化”政體。政教之間正式、徹底的分離發(fā)生在1905年,其標(biāo)志是《政教分離法》的制定?!墩谭蛛x法》規(guī)定:共和國(guó)確保信仰自由,保證宗教活動(dòng)的自由;共和國(guó)不承認(rèn)任何國(guó)教,也不向任何一種宗教支付薪酬或津貼。盡管在《政教分離法》出臺(tái)時(shí),法國(guó)政府還擁有86家大教堂的所有權(quán),這些大教堂都是由此前的法國(guó)國(guó)王修建而成;但是它們只作為法國(guó)的文化遺產(chǎn),向公眾開放以開展宗教活動(dòng)。

        經(jīng)歷啟蒙運(yùn)動(dòng)、大革命和政教分離等一系列過(guò)程,批評(píng)和褻瀆宗教的自由成為言論自由的法國(guó)傳統(tǒng)與英國(guó)傳統(tǒng)相區(qū)別的重要特征。有觀察家提出,《查理周刊》事件反映的并非言論自由與伊斯蘭世界宗教信仰之間的關(guān)系,而是法蘭西傳統(tǒng)中的言論自由本身與其神圣源頭之間的關(guān)系。自由主義主要有兩種傳統(tǒng):其一是基于信仰的自由主義,這是英國(guó)自輝格黨形成的傳統(tǒng);其二是反宗教的、世俗的和建構(gòu)理性主義的傳統(tǒng),這正是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)奠定的傳統(tǒng)。在該種傳統(tǒng)下,法國(guó)新聞界可以批評(píng)本土文化中的天主教和基督教,也能批評(píng)他文化下的宗教和神。因此,言論自由與宗教信仰之間的沖突在法國(guó)也就表現(xiàn)得格外激烈。

        四、結(jié)論

        本文對(duì)2005年波及歐洲,以丹麥和法國(guó)為輿論中心的“穆罕默德漫畫風(fēng)波”進(jìn)行梳理,聚焦于該風(fēng)波在法國(guó)引起的沖突和訴訟過(guò)程一“伊斯蘭資產(chǎn)與圣地聯(lián)合會(huì)訴瓦爾”。同時(shí),結(jié)合巴黎高等法院對(duì)案件的判決結(jié)果和意見(jiàn),文章探究了法國(guó)言論自由及其規(guī)制所處的社會(huì)政治和文化語(yǔ)境。

        法國(guó)自1789年《人權(quán)宣言》確立了言論自由和出版自由的理念,以及對(duì)其進(jìn)行限制的基本原則。這些原則在1881年《新聞自由法》和法國(guó)《刑法典》中加以細(xì)化、明確。二十世紀(jì)九十年代,法國(guó)政界、宗教界和整個(gè)社會(huì)對(duì)二戰(zhàn)、尤其是協(xié)助納粹統(tǒng)治者實(shí)行猶太大屠殺進(jìn)行反思,使得法國(guó)在限制仇恨言論方面出現(xiàn)一種嚴(yán)厲化和寬泛化的趨勢(shì)。與否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、否認(rèn)大屠殺及其他反人類罪相關(guān)的言論和新聞媒體內(nèi)容,在《蓋索法案》下都將被限制,并加以刑事處罰。與對(duì)仇恨言論持有的高度警惕不同,法國(guó)對(duì)批評(píng)和褻瀆宗教的言論有著很高的容忍度,與其言論自由的反宗教傳統(tǒng)一脈相承。但是,現(xiàn)實(shí)中的案例往往是這兩者的混合體,尤其是涉及宗教事務(wù)時(shí),難以辨清仇恨言論與批評(píng)褻瀆宗教之間的界限;因此,在司法上呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)。后續(xù)研究可以對(duì)與《查理周刊》和其他法國(guó)政治諷刺性媒體相關(guān)的案例進(jìn)行比較分析,進(jìn)一步探究法國(guó)言論自由在限制仇恨言論與倡導(dǎo)宗教批評(píng)之間的司法實(shí)踐。

        注釋

        ①具體有:伊斯蘭資產(chǎn)和圣地聯(lián)合會(huì)、法國(guó)伊斯蘭組織聯(lián)合會(huì)、世界伊斯蘭聯(lián)盟。

        ②一幅名為“放開我的穆罕默德”(Hands offmyMohannned,Touche paS a mon Mahomet:),另一幅名為“停下,停下,我們的處女用完了”(Stop,stop,we ran outofvirgins)。

        ③是指種族主義、反猶主義內(nèi)容。

        ④是指二戰(zhàn)期間法國(guó)對(duì)納粹占領(lǐng)的抗?fàn)帯?/p>

        ⑤是指二戰(zhàn)期間在法國(guó)被驅(qū)逐的猶太公民。

        猜你喜歡
        言論自由
        淺議“被遺忘權(quán)”法律治理路徑的選擇
        網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)與界限
        “網(wǎng)絡(luò)暴力”
        淺論公民言論自由的尺度
        淺析我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界及其法律保障
        公民言論自由權(quán)與官員名譽(yù)權(quán)平衡機(jī)制研究
        商(2016年20期)2016-07-04 00:50:42
        二十世紀(jì)初日本報(bào)業(yè)新聞模式分析
        今傳媒(2016年4期)2016-05-16 00:10:05
        試分析網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的立場(chǎng)
        商(2016年7期)2016-04-20 08:38:47
        網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與現(xiàn)實(shí)的沖突及對(duì)策研究
        商(2016年9期)2016-04-15 01:10:56
        西方又想用“言論自由”忽悠中國(guó)人
        国产情侣一区二区| 99久久亚洲国产高清观看| 2021最新久久久视精品爱| 内射中出后入内射极品女神视频| 曰日本一级二级三级人人| 亚洲免费看三级黄网站| 亚洲一区二区三区色偷偷 | 果冻蜜桃传媒在线观看| 成人在线观看视频免费播放| 精品人妻中文av一区二区三区| 国产精品永久久久久久久久久 | 日日拍夜夜嗷嗷叫国产| 7777奇米四色成人眼影| 偷拍网日本一区二区三区| 蜜臀一区二区av天堂| 偷拍一区二区盗摄视频| 亚洲国产精品久久电影欧美| 亚洲精品国偷自产在线99正片| 亚洲成a人片在线观看天堂无码 | 久久久精品国产亚洲av网麻豆| 给我看免费播放的视频在线观看 | 中文字幕熟妇人妻在线视频| 欧美日韩综合在线视频免费看| 亚洲最大av免费观看| 国内精品人人妻少妇视频| 人妻av中文字幕精品久久| 中文字幕免费人成在线网站 | 国产91在线免费| 手机av男人天堂免费网址| 中文字幕乱码亚洲三区| 亚洲国产精品无码久久久| 日韩人妻精品无码一区二区三区| 狠狠色欧美亚洲综合色黑a| 美女被内射很爽的视频网站| 人妻少妇精品专区性色anvn| 色偷偷av一区二区三区| 欧美性videos高清精品| 蜜桃成人永久免费av大| 人妖在线一区二区三区| 国产精品欧美久久久久久日本一道| 久久精品免费观看国产|