李向

【摘要】分析保證人破產(chǎn)重整中保證人的法律地位。法律地位是法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)。保證人的權(quán)利和義務(wù)主要是基于保證人在法律關(guān)系中所處的法律地位決定的。本文關(guān)注的是保證人破產(chǎn)重整中保證人的權(quán)利和責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】債務(wù)人 破產(chǎn)重整 保證人 法律地位

破產(chǎn)重整在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要性不言而喻。破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算相比，破產(chǎn)重整是計(jì)劃通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的不破產(chǎn)，從而維護(hù)社會(huì)公共利益及社會(huì)秩序穩(wěn)定。破產(chǎn)重整牽涉多方參與人的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。破產(chǎn)重整需要對(duì)各參與主體的未來權(quán)利、義務(wù)等做出合理安排，平衡兼顧各主體之間權(quán)利、義務(wù)等關(guān)系。破產(chǎn)重整具有雙重目的性，既想讓企業(yè)免于破產(chǎn)倒閉，又打算兼顧協(xié)調(diào)各參與方的利益。

一、概念

（一）破產(chǎn)重整：破產(chǎn)重整指具有一定規(guī)模的企業(yè)或公司出現(xiàn)破產(chǎn)原因或者有破產(chǎn)原因出現(xiàn)的危險(xiǎn)，但是同時(shí)又有再生的希望，為挽救該企業(yè)或公司免于破產(chǎn)清算，經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，在法院的干預(yù)下對(duì)該企業(yè)或公司實(shí)施強(qiáng)制管理以使其再生的法律制度。因此，破產(chǎn)重整又叫企業(yè)更生制度。

（二）破產(chǎn)債權(quán)人。破產(chǎn)申請(qǐng)被有管轄權(quán)人民法院受理后，債權(quán)人按照法定程序申報(bào)債權(quán)，經(jīng)人民法院將債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)法定程序確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)，享有破產(chǎn)債權(quán)的債權(quán)人即是破產(chǎn)債權(quán)人。破產(chǎn)債權(quán)人和債權(quán)人是兩個(gè)不同的概念。債權(quán)人是一般民法上的概念。在一對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，享有債權(quán)的一方是債權(quán)人，債權(quán)人與債務(wù)人相對(duì)應(yīng)的。破產(chǎn)債權(quán)人是破產(chǎn)法上的概念，是破產(chǎn)程序中享有破產(chǎn)債權(quán)的人，與破產(chǎn)債務(wù)人相對(duì)應(yīng)。

（三）破產(chǎn)債務(wù)人。破產(chǎn)債務(wù)人與破產(chǎn)債權(quán)人是一對(duì)概念。債務(wù)人因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或有不能清償債務(wù)的危險(xiǎn)，經(jīng)相關(guān)權(quán)利人申請(qǐng)破產(chǎn)被有管轄權(quán)的人民法院受理的，債務(wù)人就成為破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)債務(wù)人。破產(chǎn)債務(wù)人和債務(wù)人不是同一個(gè)概念。債務(wù)人和債權(quán)人是一組概念，是一般民法上的概念。在一對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的一方是債務(wù)人。債務(wù)人不是意味著必須面臨破產(chǎn)。破產(chǎn)債務(wù)人是破產(chǎn)法上的概念，是破產(chǎn)程序中被宣告破產(chǎn)或破產(chǎn)重整的負(fù)有未能清償債務(wù)的人。債務(wù)人只有進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)才能稱為破產(chǎn)債務(wù)人。

（四）保證人。為債權(quán)人提供保證并在主債務(wù)人不能履行到期債務(wù)時(shí)代替主債務(wù)人履行清償債務(wù)的第三人是保證人。保證人是具有行為能力和債務(wù)清償能力的自然人、法人或其它組織。保證人的行為能力和債務(wù)清償能力是保證人具備承擔(dān)保證責(zé)任的基礎(chǔ)。但是，這并不意味著具備了行為能力和清償能力的自然人和法人、非法人組織都可以做保證人。在我國法律上，國家機(jī)關(guān)、以公益為目的的法人和非法人組織、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，除非具備特定條件或經(jīng)過特殊程序，不能做保證人。

（五）保證責(zé)任。保證責(zé)任是保證人在債務(wù)人的債務(wù)履行期限屆滿后，債務(wù)人不能履行清償債務(wù)的情況下，向債權(quán)人承擔(dān)的清償債務(wù)人的債務(wù)或者賠償債權(quán)人損失的義務(wù)。保證責(zé)任只有在債務(wù)人不履行清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人才能要求由保證人承擔(dān)清償債務(wù)人債務(wù)的義務(wù)。因此，保證人的保證責(zé)任具有附隨性和補(bǔ)充性。也就是說，保證責(zé)任依附于主債權(quán)的存在而存在，對(duì)主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有補(bǔ)充的現(xiàn)實(shí)意義。債權(quán)人和保證人可以簽訂獨(dú)立保證合同而致使保證具有獨(dú)立性，突破保證擔(dān)保的附隨性。但保證責(zé)任的附隨性和補(bǔ)充性應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的，承擔(dān)保證責(zé)任的前提是債務(wù)人不履行清償?shù)狡趥鶆?wù)的義務(wù)情況發(fā)生。如果債務(wù)人履行了清償債務(wù)，保證人此時(shí)就無需承擔(dān)保證責(zé)任。因此，保證的附隨性與保證責(zé)任的附隨性和補(bǔ)充性并不等同。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)卻顯得非常重要，因?yàn)槠渲苯佑绊懕ＷC人責(zé)任的承擔(dān)。

二、 確定保證人法律地位的意義

保證人是保證法律關(guān)系的主體之一。在保證法律關(guān)系中，相關(guān)主體在法律關(guān)系中享有什么樣的權(quán)利、承擔(dān)什么樣的義務(wù)，取決于其所處的法律地位。從保證人的法律地位入手研究保證人的權(quán)利享有和義務(wù)責(zé)任承擔(dān)，能夠起到事半功倍的效果。

（一）保證人的法律地位是其承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)

在現(xiàn)代漢語中，責(zé)任有三個(gè)基本的涵義。（一）分內(nèi)應(yīng)做的事；（二）特定的人對(duì)特定的事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展、變化及其效果有積極的義務(wù)；（三）沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事或沒有履行好義務(wù)而承擔(dān)的不利后果。就本文分析研究的內(nèi)容而言，主要關(guān)注于“責(zé)任”的前兩種含義。“責(zé)任”的概念上升到法律上，即法律責(zé)任。法律責(zé)任的概念多在兩個(gè)層面上使用。一是指法律規(guī)定的義務(wù)；二是指行為人因不履行法律規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的后果。本文所談的法律責(zé)任僅指法律規(guī)定的義務(wù)。

法律責(zé)任與法律責(zé)任主體的地位密切相關(guān)。法律責(zé)任主體處在什么法律地位上，就應(yīng)當(dāng)承受與其所處的法律地位相匹配的法律義務(wù)。

保證人的法律地位決定了其承擔(dān)的責(zé)任的性質(zhì)。在保證法律關(guān)系中，保證人地位與被保證人之間是保證與被保證的關(guān)系。保證與被保證的關(guān)系區(qū)別于其基礎(chǔ)法律關(guān)系中的債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系。與基礎(chǔ)法律關(guān)系相對(duì)而言，保證法律關(guān)系具有附隨性和補(bǔ)充性，因此，導(dǎo)致保證人的責(zé)任亦具有附隨性和補(bǔ)充性。保證人的責(zé)任是保障債務(wù)履行，但不能將債務(wù)履行本身當(dāng)作保證責(zé)任的本質(zhì)。所以，只有當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)人不能履行到期債務(wù)的時(shí)候，債權(quán)人才能要求保證人實(shí)際履行債務(wù)人承擔(dān)的債務(wù)以保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

保證人的法律地位決定了其責(zé)任范圍。保證人的保證責(zé)任范圍與主債務(wù)的范圍并不完全一致。在債權(quán)人、債務(wù)人和保證人三者的關(guān)系中，保證人具有獨(dú)立的法律地位，其不依附于債務(wù)人。保證人的責(zé)任范圍取決于保證人單方面做出的承諾。保證人可以對(duì)債務(wù)人的全部債務(wù)做出保證承諾，也可以只承諾對(duì)債務(wù)人的部分債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人只在自己承諾范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

保證人的法律地位決定了其承擔(dān)責(zé)任的方式。在實(shí)際清償債務(wù)時(shí)，主債務(wù)人地位居先，保證人地位居于主債務(wù)人之后。只有在債務(wù)人不能履行或不履行到期債務(wù)時(shí)，保證人才代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，用此方式承擔(dān)保證責(zé)任，以保障債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

所以，保證人的法律地位決定了其責(zé)任承擔(dān)的范圍。在擔(dān)保法律制度中，擔(dān)保法對(duì)保證人的法律地位有明確規(guī)定，保證人基于其法律地位承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。保證人在破產(chǎn)重整法律關(guān)系中，其法律地位是否完全等同于其在一般擔(dān)保關(guān)系中的地位，保證人在破產(chǎn)重整法律關(guān)系中地位如何，對(duì)其責(zé)任承擔(dān)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響等，都是本文值得探索的問題。

（二）保證人的法律地位也是其享有權(quán)利的基礎(chǔ)

什么是權(quán)利，主要的觀點(diǎn)有自由說、利益說、法律意志說、利益.意志混合說、行為可能性說等。其中功利主義法學(xué)家耶林創(chuàng)立的利益說是廣為流傳的一種權(quán)利定義。利益說認(rèn)為，權(quán)利是法律確認(rèn)和保障的利益。其實(shí)，不論是自由說、法律意志說還是利益說.意志混合說、行為可能性說等，其實(shí)質(zhì)和核心都認(rèn)為權(quán)利是一種利益。利益只有在法律上予以確認(rèn)并由法律加以保障，才是法律意義上的權(quán)利。

保證人的法律地位決定其權(quán)利的性質(zhì)。主體享有的權(quán)利性質(zhì)因其所處的法律地位的不同而不同。保證人處在保證人的法律地位上時(shí)，其只能在擔(dān)保法律關(guān)系中享有權(quán)利。這時(shí)保證人的權(quán)利是只能針對(duì)債務(wù)人或債權(quán)人享有。在債務(wù)人破產(chǎn)重整程序中，保證人不是債務(wù)人破產(chǎn)重整的當(dāng)事人。即在破產(chǎn)重整關(guān)系中，保證人沒有法定的位置。保證人無法基于破產(chǎn)重整關(guān)系享有破產(chǎn)重整程序中的任何權(quán)利。但是，破產(chǎn)法對(duì)保證人享有的權(quán)利做出了特別規(guī)定，即保證人在債權(quán)人不申報(bào)債權(quán)的情況下，可以以自己的追償權(quán)申報(bào)債權(quán)。這一規(guī)定，是破產(chǎn)法對(duì)保證人特殊法律地位的確認(rèn)。在債務(wù)人破產(chǎn)重整程序中，保證人因其以保證人地位享有的追償權(quán)，可在債權(quán)人不申報(bào)債權(quán)的情況下以申報(bào)債權(quán)；保證人申報(bào)債權(quán)被確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)的，保證人就成為享有破產(chǎn)債權(quán)的債權(quán)人，并據(jù)此成為破產(chǎn)重整當(dāng)事人，享有破產(chǎn)債權(quán)人享有的一切權(quán)利。在保證人破產(chǎn)重整程序中，保證人既處于保證人的地位又處于債務(wù)人的地位，應(yīng)當(dāng)基于其在具體法律關(guān)系中所處的的法律地位享有相應(yīng)的權(quán)利。

保證人的法律地位決定其享有權(quán)利的范圍。法律關(guān)系主體所享有的法律地位決定了主體享有的具體權(quán)利的范圍和界限。不同的法律地位決定了主體所享有的權(quán)利范圍是不一樣的。在擔(dān)保法律關(guān)系中，處于擔(dān)保地位的保證人的權(quán)利范圍包括保證人的先訴抗辯權(quán)、在承擔(dān)保證責(zé)任后的追償權(quán)、代位權(quán)等。在破產(chǎn)重整法律關(guān)系中，如果保證人的地位不發(fā)生變化，保證人仍然是保證人，其享有的權(quán)利范圍僅限于保證人的權(quán)利。保證人的法律地位如果基于自己的行為和法律規(guī)定發(fā)生變化，成為破產(chǎn)債權(quán)人或破產(chǎn)債務(wù)人，其享有的權(quán)利范圍隨之發(fā)生變化。根據(jù)法律規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)人不僅享有債權(quán)，還享有決策權(quán)和參與管理的權(quán)利等。破產(chǎn)債務(wù)人則享有破產(chǎn)抗辯等權(quán)利。這些都與主體處在保證人地位時(shí)完全不同。所以，主體的法律地位不同，其享有的權(quán)利范圍是不同的。

保證人的法律地位決定其權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式。保證人的法律地位決定了其享有的權(quán)利及權(quán)利的性質(zhì)。由于不同的權(quán)利、不同的權(quán)利性質(zhì)，其實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式也不相同。在擔(dān)保法律關(guān)系中，保證人與被保證人（債權(quán)人）之間基于保證合同形成擔(dān)保法律關(guān)系，同時(shí)，保證人和債務(wù)人之間存在委托法律關(guān)系。所以，在擔(dān)保法律關(guān)系中，保證人實(shí)際上同債權(quán)人和債務(wù)人同時(shí)存在法律關(guān)系。保證人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)既可能同被保證人（債權(quán)人）發(fā)生聯(lián)系，如保證人對(duì)被保證人（債權(quán)人）的先訴抗辯權(quán)和代位權(quán)；也可能同債務(wù)人發(fā)生聯(lián)系，如保證人的追償權(quán)。破產(chǎn)重整中，保證人的法律地位轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權(quán)人或破產(chǎn)債務(wù)人，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)則依賴于破產(chǎn)債務(wù)人或破產(chǎn)債權(quán)人。同時(shí)，破產(chǎn)債權(quán)人或破產(chǎn)債務(wù)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)往往須遵循破產(chǎn)法規(guī)定的特定程序，而不象保證人在實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)往往基于私法自治，并無嚴(yán)格的程序要求。

在破產(chǎn)重整法律關(guān)系中，保證人的法律地位將直接影響到保證人的權(quán)利享有和權(quán)利實(shí)現(xiàn)。

三、 保證人破產(chǎn)重整中保證人的法律地位

破產(chǎn)重整的主體是破產(chǎn)債權(quán)人和破產(chǎn)債務(wù)人。保證人破產(chǎn)重整的說法，其立足點(diǎn)不在破產(chǎn)重整程序本身，而是立足于債權(quán)人的角度去看待保證人的償還債務(wù)的狀況。

債權(quán)人的保證人破產(chǎn)重整，該保證人的法律地位與一般擔(dān)保中相比會(huì)發(fā)生較明顯的變化。

（一）保證人仍然是普通保證人的情形

保證人破產(chǎn)重整時(shí)，其保證人的身份并不因破產(chǎn)重整而喪失。在保證法律關(guān)系存續(xù)時(shí)，保證人還是保證人?！氨ＷC人的保證責(zé)任不因其破產(chǎn)而免除， 這是一項(xiàng)基本原則”?；趽?dān)保法律關(guān)系與基礎(chǔ)法律關(guān)系的相對(duì)獨(dú)立性，使得擔(dān)保關(guān)系與破產(chǎn)重整關(guān)系也具有相對(duì)的獨(dú)立性。

（二）保證人不可能是破產(chǎn)債權(quán)人的情形

與債務(wù)人破產(chǎn)重整不同，保證人破產(chǎn)重整時(shí)，保證人是破產(chǎn)重整的破產(chǎn)債務(wù)人。保證人向債權(quán)人承擔(dān)了保證責(zé)任，并不是以自己對(duì)債務(wù)人的求償權(quán)進(jìn)入到自身破產(chǎn)重整程序中來。保證人對(duì)債務(wù)人的求償權(quán)形成一個(gè)新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在這個(gè)新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中保證人是債權(quán)人，債務(wù)人仍是債務(wù)人。這里的債務(wù)人與保證人的破產(chǎn)重整沒有關(guān)系，不能成為保證人破產(chǎn)重整中的當(dāng)事人。換句話說，這個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系游離在保證人破產(chǎn)重整法律關(guān)系之外，保證人并不能依據(jù)對(duì)債務(wù)人的債權(quán)進(jìn)入到保證人破產(chǎn)重整程序中。保證人不是自己破產(chǎn)重整中的債權(quán)人。但是，保證人對(duì)外享有的債權(quán)應(yīng)當(dāng)納入保證人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

（三）保證人當(dāng)然是破產(chǎn)債務(wù)人的情形

保證人破產(chǎn)重整中，保證人是當(dāng)然的破產(chǎn)債務(wù)人。保證人是否履行保證責(zé)任不會(huì)對(duì)其破產(chǎn)債務(wù)人的地位產(chǎn)生任何影響。破產(chǎn)重整法律關(guān)系中，其法律關(guān)系的基本當(dāng)事人即破產(chǎn)債權(quán)人和破產(chǎn)債務(wù)人。保證人破產(chǎn)重整，沒有任何理由可能改變其破產(chǎn)債務(wù)人的法律地位。

所以，在保證人破產(chǎn)重整中，保證人的法律地位需要明確三點(diǎn)。其一，從時(shí)間上看，保證人在自己破產(chǎn)重整中既是保證人又是破產(chǎn)債務(wù)人。此兩個(gè)法律地位、雙重身份，并存而不沖突；其二，從空間上看，在擔(dān)保關(guān)系中是保證人，在破產(chǎn)重整關(guān)系中是破產(chǎn)債務(wù)人；其三，保證人享有的對(duì)債務(wù)人的求償權(quán)不是保證人破產(chǎn)重整中的破產(chǎn)債權(quán)，保證人不可能成為自身破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)債權(quán)人。

保證人在債務(wù)人破產(chǎn)重整和保證人破產(chǎn)重整中的法律地位及其異同一目了然。弄清保證人的保證責(zé)任和權(quán)利與保證人法律地位的關(guān)系，可以使我們簡(jiǎn)便清晰地整理出一個(gè)認(rèn)識(shí)問題的脈絡(luò)。