王震

2011年春，因一名突尼斯青年商販自焚引發(fā)的民眾抗議浪潮席卷了中東阿拉伯世界。在“阿拉伯之春”爆發(fā)五周年前夕，位于卡塔爾多哈的阿拉伯政策研究中心發(fā)布了《2015年阿拉伯輿論指數報告》。這是該中心自2011年以來發(fā)布的第四份輿論調查報告，報告通過對12個阿拉伯國家的18311名受訪者進行面對面的隨機訪談，大致勾勒出了自中東政治劇變以來阿拉伯民眾對有關問題的主要立場和認知輪廓。

阿拉伯人如何看“阿拉伯之春”

在一些西方觀察家看來，“阿拉伯之春”是堪與上世紀90年代初“柏林墻”倒塌相比肩的重大歷史事件。那么，時隔五年之后，阿拉伯人是如何看待“阿拉伯之春”的呢？

阿拉伯政策研究中心近年來發(fā)布的輿論調查報告顯示，阿拉伯民眾對于“阿拉伯之春”的負面看法持續(xù)上升，2015年持負面看法的人數首次超過了支持“阿拉伯之春”的民眾。在2012～2013年的輿論調查中，61%的受訪者認為“阿拉伯之春”及其后果是“積極的”或“一定程度上是積極的”，只有22%的受訪者對其持否定態(tài)度。在2014年的輿論調查中，持兩種觀點的人大體持平，分別為45%和42%。2015年的輿論調查報告則顯示，59%的受訪者對于“阿拉伯之春”及其后果持負面看法，只有34%的受訪者認為“阿拉伯之春”是一種積極的發(fā)展。持負面看法的理由主要是：“阿拉伯之春”造成了大量人員傷亡；使國家和國家制度陷于崩潰；造成了更大范圍的不穩(wěn)定，使混亂、無序和不安全感四處擴散。持積極看法的受訪者認為：“阿拉伯之春”推翻了獨裁和腐敗的政權，為建立阿拉伯世界的民主政府鋪平了道路；這場變革為民眾提供了表達的自由，恢復了阿拉伯民眾的尊嚴。由此可見，民眾對于這場社會政治變動的看法正在漸趨理性和務實，當初對于“革命”的狂熱和激情已經開始減退。2014年尚有60%的受訪者認為這場變革“可以實現其目標”，如今只有48%的人堅持這一看法。另有34%的受訪者認為“阿拉伯之春”已經結束，被推翻的前政權勢力正在卷土重來，持此類觀點的人比上一年增加了一倍多。

促使阿拉伯民眾改變對于“阿拉伯之春”看法的原因是多方面的。毫無疑問，“阿拉伯之春”以來的慘痛事實讓不少民眾意識到了被西方奉為圭臬的“民主政治”并非解決所有社會問題的“萬能良藥”，民主并不必然帶來真正的“良治”。阿拉伯世界所存在的諸多問題本質上是其現代化發(fā)展受挫所造成的，比如政治腐敗、工業(yè)落后、發(fā)展失衡等，通過簡單的政權更替未必能夠解決這些問題。正如世界銀行副總裁哈菲茲·加尼姆所說：“一個缺乏民主傳統(tǒng)、機構不甚健全的國家又如何能夠在一夜之間改善民生、建立良好的民主制度？”倫敦一家媒體在評論中指出：“突尼斯革命震驚了整個中東地區(qū)，開啟了被稱為‘阿拉伯之春的起義浪潮。然而五年之后，追隨突尼斯的國家一個個糟糕透了，民眾的希望早已被新獨裁者、內部紛爭、內戰(zhàn)和以‘伊斯蘭國為代表的‘圣戰(zhàn)分子所掏空……在中東各地，民眾起義并非新春的開始，而更像是嚴冬的前奏。”

“阿拉伯之春”改變了什么

2011年“阿拉伯之春”爆發(fā)后，“政治腐敗”和“民生問題”一直被大多數觀察家視為這場政治變革的主要根源。如今，阿拉伯民眾又是如何看待這些問題的呢？

2015年的調查結果顯示：在政治發(fā)展問題上，阿拉伯民眾對于軍隊和安全機構的信心要遠遠高于對行政、立法和司法機構的信心。比如，對軍隊和國家安全/情報機構有信心的受訪者分別為58%和37%。相比之下，對政府和司法機構有信心的受訪者只有25%和22%，對于政治性政黨和代議制機構有信心的受訪者僅為7%和17%。而且，91%的受訪者認為本國的政治腐敗狀況“非常普遍”、“普遍”或“具有一定程度的普遍性”，只有6%的受訪者認為本國的腐敗現象并不流行。除了沙特阿拉伯、科威特、埃及和毛里塔尼亞之外，絕大多數阿拉伯人不相信本國政府在認真地解決國內腐敗問題。至于司法正義問題，25%的受訪者認為本國的法律對所有人都是公平的，21%的受訪者認為本國完全不能依法辦事。與此同時，高達54%的受訪者表示本國法律對某些群體存在關照，法律面前并非人人平等。

在民生問題上，2015年的調查報告顯示，43%的受訪者對本國經濟形勢持積極態(tài)度，56%的民眾對本國經濟形勢持負面看法。20%的受訪者表示，其家庭收入在扣除各種必要開支之后還能有所盈余，48%的受訪者大體上可以實現收支平衡，另有29%的受訪者則生活在入不敷出當中。在生活“入不敷出”的受訪者當中，53%的人通過各種借貸來維持生計，20%依賴于家族和朋友的幫助，9%的人需要從政府或慈善機構獲得救助。

顯然，歷時五年多的動蕩不僅沒有給民眾帶來理想中的美好生活，反而造成了更多新的社會問題，國內政治也并未因此而變得更加清明和公平。僅以與民生問題密切相關的經濟發(fā)展為例，發(fā)生政治變動的阿拉伯國家要么因政治動蕩而經濟止步不前，要么因缺乏政治共識而陷入了血腥內戰(zhàn)，多年來的經濟建設成就在戰(zhàn)火中被付之一炬。在發(fā)生政權更迭的阿拉伯國家當中，只有利比亞和也門依賴豐富的石油資源保持了一定經濟增長。然而，隨著國際油價持續(xù)回落，其未來經濟增長面臨的不確定性也會進一步增加。被視為“革命樣本”的突尼斯近年來經濟增長率一直在2%～3%之間徘徊，明顯低于“茉莉花革命”之前。2014年，突尼斯經濟增長率為2.4%，國內失業(yè)率和通脹率卻高達15.2%和5.7%。自2011年穆巴拉克下臺后，埃及經濟增長率也一直在2%左右徘徊。在2012/2013和2013/2014財年，埃及經濟增長率分別為2.1%和2.2%。與此同時，這兩個財年的失業(yè)率高達13%和13.2%，財政赤字占國內生產總值的比重也高達13.7%和12.8%。作為埃及經濟發(fā)展重要支柱的旅游業(yè)更是一蹶不振，旅游業(yè)收入從2011年前的每年100多億美元跌落至目前的50多億美元。至于內戰(zhàn)正酣的敘利亞，在戰(zhàn)火紛飛、遍地廢墟和大量民眾流離失所的情況下，談論經濟增長恐怕無異于癡人說夢。

“民主”還是“安全”？

“阿拉伯之春”爆發(fā)以來，“民主”和“自由”曾一度成為一些阿拉伯國家的政治時尚。如今，在“民主”這一訴求之外，“安全與人身保障”也開始成為阿拉伯民眾的新關注，2015年的調查報告反映了這一點。

相比威權政治、伊斯蘭“沙里亞”制度和伊斯蘭代表制等政治體制，仍有79%的阿拉伯民眾認為民主是最為合適的政治制度。相比之下，反對民主制度的受訪者只有22%。然而，頗具諷刺意味的是，受訪民眾對于“民主政治”的理解和立場卻存在很大分歧。一方面，受訪者對于“民主”的定義可謂五花八門，各執(zhí)一詞。比如，35%的受訪者認為“民主”就是保障公民權利和政治權利，26%的受訪者將其定義為“保障平等和正義”，強調“提供安全保障”和“改善經濟狀況”的受訪者也各占6%。另一方面，支持“民主”的受訪者未必接受“民主結果”。比如，40%的受訪者表示將會反對他們不認可的政黨在選舉中上臺。民眾圍繞伊斯蘭政黨和非伊斯蘭政黨之間的分歧更為明顯。比如，57%的受訪者擔心伊斯蘭政治運動，同時有61%的受訪者擔心世俗化的非伊斯蘭政治運動。

和往年的輿論調查結果相比，2015年阿拉伯民眾對于安全和人身保障問題的關注有所上升，這是2014年以來的新特征。比如，46%的受訪者在本國安全問題上持消極看法，52%的受訪者對本國政治狀況持負面看法。在受訪者當中，23%的人希望移民國外。盡管大多數人表示經濟問題是移民的主要因素，但事實上約有五分之一的人是基于政治和安全考慮而移民的。在伊拉克，因缺乏安全感而希望移民的比例約為三分之二?；蛟S是受到恐怖襲擊威脅的影響，反對“伊斯蘭國”的受訪者在2015年進一步增加，多達89%的受訪者反對“伊斯蘭國”。至于“伊斯蘭國”崛起的原因，38%的受訪者認為是阿拉伯地區(qū)和有關國家內部沖突的產物，50%的受訪者認為是外部大國造成的。至于如何打擊“伊斯蘭國”和其他恐怖組織，受訪者也遠未形成共識。比如，有人建議支持本地區(qū)民主轉型（28%）、有人支持解決巴勒斯坦問題（18%）、有人要求結束外部干預（14%）、還有人主張加強軍事打擊（14%）或解決敘利亞危機（12%）等。

值得一提的是，9.11后一直在阿拉伯世界積極推動“民主改造”的美國也被11%的受訪者看作是對其國家安全的最大威脅之一，排名僅次于以色列（27%）和伊朗（12%）。2015年的調查還顯示，對美國的阿拉伯外交持負面看法的受訪者從2014年的49%上升到了65%。美國和伊朗在核問題上達成和解，以及在敘利亞問題上無所作為等是對美國持負面看法的主要原因。阿拉伯政策研究中心的研究報告毫不諱言：奧巴馬不愿為席卷整個中東地區(qū)的混亂承擔責任，美國中東政策在其任期內“不會發(fā)生任何重大變化”，“在奧巴馬任期尾聲依賴美國的國家不過是自欺欺人?；蛟S對于一些阿拉伯國家政府而言，這是一個讓自己從美國的監(jiān)護下解放出來的大好時機，只是要獲得這種自由就必須采取必要的措施”。

該項調查的內在缺陷和盲點

“阿拉伯輿論指數”項目設立于2011年，旨在對阿拉伯世界從事公共輿論調查并發(fā)布相關報告。迄今已經發(fā)布了四份報告，其中2012～2013年為雙年度報告，其余為年度報告。研究團隊采用綜合指數進行輿論調查分析，誤差范圍在正負2%～3%之間，每年調查樣本量近兩萬人，其范圍包括阿拉伯世界十余個國家，號稱是阿拉伯世界最大的公開輿論調查。其調查結果雖然可以為我們觀察阿拉伯世界提供一扇重要的窗口，但也有不可避免的內在缺陷和盲點。

首先是調查過程中的代表性問題。雖然歷次輿論調查都采集了大量的樣本，總數量均在2萬左右（其中2012～2013年和2014年采集的樣本分別超過了2萬人次），但相比于總人口超過3億且發(fā)展特征具有明顯差異的阿拉伯世界來說，其局限性也是顯而易見的。比如在敘利亞問題上，雖然研究者宣稱其調查范圍涵蓋了90%的阿盟人口，然而除去2014年對約旦、黎巴嫩、土耳其和敘利亞北部難民營的調查外，歷次調查均未能將敘利亞正式包括在內。眾所周知，敘利亞阿薩德政權是以什葉派穆斯林為主導的政權，并且在“阿拉伯之春”爆發(fā)后很快被踢出了阿盟，而阿拉伯世界基本上又以遜尼派穆斯林為主。在敘利亞民眾幾乎完全失聲的情況下討論敘利亞問題未免有些滑稽，不加區(qū)分地提出“絕大多數阿拉伯人認為解決敘利亞危機的最好辦法是改變敘利亞政權”似乎也有些偏頗。其次是輿論調查的科學性問題。研究者在報告中專門談論了阿拉伯世界對于“民主政治”、“阿拉伯之春”等問題的看法，事實上因“阿拉伯之春”而發(fā)生嚴重政治動蕩的國家，如也門、利比亞、敘利亞等并未被涵蓋在內，從而造成調查對象與調查問題之間的不一致性?？梢韵胂螅l(fā)生政治動蕩國家的民眾和沒有發(fā)生政治動蕩國家的民眾對于“阿拉伯之春”的理解肯定是不同的，這種不加區(qū)分的做法自然會影響到其研究結果的針對性。

“阿拉伯之春”已經過去了五周年，我們對于這場變革的探索才剛剛起步，其中仍有太多的未知因素。阿拉伯輿論指數報告代表了一種試圖洞察阿拉伯民眾在這場變革之后的內心世界的努力，盡管它遺忘了大量未被言及的阿拉伯群體。