王震

2011年春，因一名突尼斯青年商販自焚引發(fā)的民眾抗議浪潮席卷了中東阿拉伯世界。在“阿拉伯之春”爆發(fā)五周年前夕，位于卡塔爾多哈的阿拉伯政策研究中心發(fā)布了《2015年阿拉伯輿論指數(shù)報告》。這是該中心自2011年以來發(fā)布的第四份輿論調(diào)查報告，報告通過對12個阿拉伯國家的18311名受訪者進行面對面的隨機訪談，大致勾勒出了自中東政治劇變以來阿拉伯民眾對有關(guān)問題的主要立場和認知輪廓。

阿拉伯人如何看“阿拉伯之春”

在一些西方觀察家看來，“阿拉伯之春”是堪與上世紀90年代初“柏林墻”倒塌相比肩的重大歷史事件。那么，時隔五年之后，阿拉伯人是如何看待“阿拉伯之春”的呢？

阿拉伯政策研究中心近年來發(fā)布的輿論調(diào)查報告顯示，阿拉伯民眾對于“阿拉伯之春”的負面看法持續(xù)上升，2015年持負面看法的人數(shù)首次超過了支持“阿拉伯之春”的民眾。在2012～2013年的輿論調(diào)查中，61%的受訪者認為“阿拉伯之春”及其后果是“積極的”或“一定程度上是積極的”，只有22%的受訪者對其持否定態(tài)度。在2014年的輿論調(diào)查中，持兩種觀點的人大體持平，分別為45%和42%。2015年的輿論調(diào)查報告則顯示，59%的受訪者對于“阿拉伯之春”及其后果持負面看法，只有34%的受訪者認為“阿拉伯之春”是一種積極的發(fā)展。持負面看法的理由主要是：“阿拉伯之春”造成了大量人員傷亡；使國家和國家制度陷于崩潰；造成了更大范圍的不穩(wěn)定，使混亂、無序和不安全感四處擴散。持積極看法的受訪者認為：“阿拉伯之春”推翻了獨裁和腐敗的政權(quán)，為建立阿拉伯世界的民主政府鋪平了道路；這場變革為民眾提供了表達的自由，恢復(fù)了阿拉伯民眾的尊嚴。由此可見，民眾對于這場社會政治變動的看法正在漸趨理性和務(wù)實，當初對于“革命”的狂熱和激情已經(jīng)開始減退。2014年尚有60%的受訪者認為這場變革“可以實現(xiàn)其目標”，如今只有48%的人堅持這一看法。另有34%的受訪者認為“阿拉伯之春”已經(jīng)結(jié)束，被推翻的前政權(quán)勢力正在卷土重來，持此類觀點的人比上一年增加了一倍多。

促使阿拉伯民眾改變對于“阿拉伯之春”看法的原因是多方面的。毫無疑問，“阿拉伯之春”以來的慘痛事實讓不少民眾意識到了被西方奉為圭臬的“民主政治”并非解決所有社會問題的“萬能良藥”，民主并不必然帶來真正的“良治”。阿拉伯世界所存在的諸多問題本質(zhì)上是其現(xiàn)代化發(fā)展受挫所造成的，比如政治腐敗、工業(yè)落后、發(fā)展失衡等，通過簡單的政權(quán)更替未必能夠解決這些問題。正如世界銀行副總裁哈菲茲·加尼姆所說：“一個缺乏民主傳統(tǒng)、機構(gòu)不甚健全的國家又如何能夠在一夜之間改善民生、建立良好的民主制度？”倫敦一家媒體在評論中指出：“突尼斯革命震驚了整個中東地區(qū)，開啟了被稱為‘阿拉伯之春的起義浪潮。然而五年之后，追隨突尼斯的國家一個個糟糕透了，民眾的希望早已被新獨裁者、內(nèi)部紛爭、內(nèi)戰(zhàn)和以‘伊斯蘭國為代表的‘圣戰(zhàn)分子所掏空……在中東各地，民眾起義并非新春的開始，而更像是嚴冬的前奏?！?h3>“阿拉伯之春”改變了什么

2011年“阿拉伯之春”爆發(fā)后，“政治腐敗”和“民生問題”一直被大多數(shù)觀察家視為這場政治變革的主要根源。如今，阿拉伯民眾又是如何看待這些問題的呢？

2015年的調(diào)查結(jié)果顯示：在政治發(fā)展問題上，阿拉伯民眾對于軍隊和安全機構(gòu)的信心要遠遠高于對行政、立法和司法機構(gòu)的信心。比如，對軍隊和國家安全/情報機構(gòu)有信心的受訪者分別為58%和37%。相比之下，對政府和司法機構(gòu)有信心的受訪者只有25%和22%，對于政治性政黨和代議制機構(gòu)有信心的受訪者僅為7%和17%。而且，91%的受訪者認為本國的政治腐敗狀況“非常普遍”、“普遍”或“具有一定程度的普遍性”，只有6%的受訪者認為本國的腐敗現(xiàn)象并不流行。除了沙特阿拉伯、科威特、埃及和毛里塔尼亞之外，絕大多數(shù)阿拉伯人不相信本國政府在認真地解決國內(nèi)腐敗問題。至于司法正義問題，25%的受訪者認為本國的法律對所有人都是公平的，21%的受訪者認為本國完全不能依法辦事。與此同時，高達54%的受訪者表示本國法律對某些群體存在關(guān)照，法律面前并非人人平等。

在民生問題上，2015年的調(diào)查報告顯示，43%的受訪者對本國經(jīng)濟形勢持積極態(tài)度，56%的民眾對本國經(jīng)濟形勢持負面看法。20%的受訪者表示，其家庭收入在扣除各種必要開支之后還能有所盈余，48%的受訪者大體上可以實現(xiàn)收支平衡，另有29%的受訪者則生活在入不敷出當中。在生活“入不敷出”的受訪者當中，53%的人通過各種借貸來維持生計，20%依賴于家族和朋友的幫助，9%的人需要從政府或慈善機構(gòu)獲得救助。

顯然，歷時五年多的動蕩不僅沒有給民眾帶來理想中的美好生活，反而造成了更多新的社會問題，國內(nèi)政治也并未因此而變得更加清明和公平。僅以與民生問題密切相關(guān)的經(jīng)濟發(fā)展為例，發(fā)生政治變動的阿拉伯國家要么因政治動蕩而經(jīng)濟止步不前，要么因缺乏政治共識而陷入了血腥內(nèi)戰(zhàn)，多年來的經(jīng)濟建設(shè)成就在戰(zhàn)火中被付之一炬。在發(fā)生政權(quán)更迭的阿拉伯國家當中，只有利比亞和也門依賴豐富的石油資源保持了一定經(jīng)濟增長。然而，隨著國際油價持續(xù)回落，其未來經(jīng)濟增長面臨的不確定性也會進一步增加。被視為“革命樣本”的突尼斯近年來經(jīng)濟增長率一直在2%～3%之間徘徊，明顯低于“茉莉花革命”之前。2014年，突尼斯經(jīng)濟增長率為2.4%，國內(nèi)失業(yè)率和通脹率卻高達15.2%和5.7%。自2011年穆巴拉克下臺后，埃及經(jīng)濟增長率也一直在2%左右徘徊。在2012/2013和2013/2014財年，埃及經(jīng)濟增長率分別為2.1%和2.2%。與此同時，這兩個財年的失業(yè)率高達13%和13.2%，財政赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重也高達13.7%和12.8%。作為埃及經(jīng)濟發(fā)展重要支柱的旅游業(yè)更是一蹶不振，旅游業(yè)收入從2011年前的每年100多億美元跌落至目前的50多億美元。至于內(nèi)戰(zhàn)正酣的敘利亞，在戰(zhàn)火紛飛、遍地廢墟和大量民眾流離失所的情況下，談?wù)摻?jīng)濟增長恐怕無異于癡人說夢。

“民主”還是“安全”？

“阿拉伯之春”爆發(fā)以來，“民主”和“自由”曾一度成為一些阿拉伯國家的政治時尚。如今，在“民主”這一訴求之外，“安全與人身保障”也開始成為阿拉伯民眾的新關(guān)注，2015年的調(diào)查報告反映了這一點。

相比威權(quán)政治、伊斯蘭“沙里亞”制度和伊斯蘭代表制等政治體制，仍有79%的阿拉伯民眾認為民主是最為合適的政治制度。相比之下，反對民主制度的受訪者只有22%。然而，頗具諷刺意味的是，受訪民眾對于“民主政治”的理解和立場卻存在很大分歧。一方面，受訪者對于“民主”的定義可謂五花八門，各執(zhí)一詞。比如，35%的受訪者認為“民主”就是保障公民權(quán)利和政治權(quán)利，26%的受訪者將其定義為“保障平等和正義”，強調(diào)“提供安全保障”和“改善經(jīng)濟狀況”的受訪者也各占6%。另一方面，支持“民主”的受訪者未必接受“民主結(jié)果”。比如，40%的受訪者表示將會反對他們不認可的政黨在選舉中上臺。民眾圍繞伊斯蘭政黨和非伊斯蘭政黨之間的分歧更為明顯。比如，57%的受訪者擔心伊斯蘭政治運動，同時有61%的受訪者擔心世俗化的非伊斯蘭政治運動。

和往年的輿論調(diào)查結(jié)果相比，2015年阿拉伯民眾對于安全和人身保障問題的關(guān)注有所上升，這是2014年以來的新特征。比如，46%的受訪者在本國安全問題上持消極看法，52%的受訪者對本國政治狀況持負面看法。在受訪者當中，23%的人希望移民國外。盡管大多數(shù)人表示經(jīng)濟問題是移民的主要因素，但事實上約有五分之一的人是基于政治和安全考慮而移民的。在伊拉克，因缺乏安全感而希望移民的比例約為三分之二?；蛟S是受到恐怖襲擊威脅的影響，反對“伊斯蘭國”的受訪者在2015年進一步增加，多達89%的受訪者反對“伊斯蘭國”。至于“伊斯蘭國”崛起的原因，38%的受訪者認為是阿拉伯地區(qū)和有關(guān)國家內(nèi)部沖突的產(chǎn)物，50%的受訪者認為是外部大國造成的。至于如何打擊“伊斯蘭國”和其他恐怖組織，受訪者也遠未形成共識。比如，有人建議支持本地區(qū)民主轉(zhuǎn)型（28%）、有人支持解決巴勒斯坦問題（18%）、有人要求結(jié)束外部干預(yù)（14%）、還有人主張加強軍事打擊（14%）或解決敘利亞危機（12%）等。

值得一提的是，9.11后一直在阿拉伯世界積極推動“民主改造”的美國也被11%的受訪者看作是對其國家安全的最大威脅之一，排名僅次于以色列（27%）和伊朗（12%）。2015年的調(diào)查還顯示，對美國的阿拉伯外交持負面看法的受訪者從2014年的49%上升到了65%。美國和伊朗在核問題上達成和解，以及在敘利亞問題上無所作為等是對美國持負面看法的主要原因。阿拉伯政策研究中心的研究報告毫不諱言：奧巴馬不愿為席卷整個中東地區(qū)的混亂承擔責(zé)任，美國中東政策在其任期內(nèi)“不會發(fā)生任何重大變化”，“在奧巴馬任期尾聲依賴美國的國家不過是自欺欺人。或許對于一些阿拉伯國家政府而言，這是一個讓自己從美國的監(jiān)護下解放出來的大好時機，只是要獲得這種自由就必須采取必要的措施”。

該項調(diào)查的內(nèi)在缺陷和盲點

“阿拉伯輿論指數(shù)”項目設(shè)立于2011年，旨在對阿拉伯世界從事公共輿論調(diào)查并發(fā)布相關(guān)報告。迄今已經(jīng)發(fā)布了四份報告，其中2012～2013年為雙年度報告，其余為年度報告。研究團隊采用綜合指數(shù)進行輿論調(diào)查分析，誤差范圍在正負2%～3%之間，每年調(diào)查樣本量近兩萬人，其范圍包括阿拉伯世界十余個國家，號稱是阿拉伯世界最大的公開輿論調(diào)查。其調(diào)查結(jié)果雖然可以為我們觀察阿拉伯世界提供一扇重要的窗口，但也有不可避免的內(nèi)在缺陷和盲點。

首先是調(diào)查過程中的代表性問題。雖然歷次輿論調(diào)查都采集了大量的樣本，總數(shù)量均在2萬左右（其中2012～2013年和2014年采集的樣本分別超過了2萬人次），但相比于總?cè)丝诔^3億且發(fā)展特征具有明顯差異的阿拉伯世界來說，其局限性也是顯而易見的。比如在敘利亞問題上，雖然研究者宣稱其調(diào)查范圍涵蓋了90%的阿盟人口，然而除去2014年對約旦、黎巴嫩、土耳其和敘利亞北部難民營的調(diào)查外，歷次調(diào)查均未能將敘利亞正式包括在內(nèi)。眾所周知，敘利亞阿薩德政權(quán)是以什葉派穆斯林為主導(dǎo)的政權(quán)，并且在“阿拉伯之春”爆發(fā)后很快被踢出了阿盟，而阿拉伯世界基本上又以遜尼派穆斯林為主。在敘利亞民眾幾乎完全失聲的情況下討論敘利亞問題未免有些滑稽，不加區(qū)分地提出“絕大多數(shù)阿拉伯人認為解決敘利亞危機的最好辦法是改變敘利亞政權(quán)”似乎也有些偏頗。其次是輿論調(diào)查的科學(xué)性問題。研究者在報告中專門談?wù)摿税⒗澜鐚τ凇懊裰髡巍?、“阿拉伯之春”等問題的看法，事實上因“阿拉伯之春”而發(fā)生嚴重政治動蕩的國家，如也門、利比亞、敘利亞等并未被涵蓋在內(nèi)，從而造成調(diào)查對象與調(diào)查問題之間的不一致性?？梢韵胂螅l(fā)生政治動蕩國家的民眾和沒有發(fā)生政治動蕩國家的民眾對于“阿拉伯之春”的理解肯定是不同的，這種不加區(qū)分的做法自然會影響到其研究結(jié)果的針對性。

“阿拉伯之春”已經(jīng)過去了五周年，我們對于這場變革的探索才剛剛起步，其中仍有太多的未知因素。阿拉伯輿論指數(shù)報告代表了一種試圖洞察阿拉伯民眾在這場變革之后的內(nèi)心世界的努力，盡管它遺忘了大量未被言及的阿拉伯群體。