劉婉晴

摘 要：自《史記·司馬相如列傳》將司馬相如琴挑文君而后“夜奔”之事載入歷史敘事后，從古至今，不同讀者對(duì)其有不同的解讀，甚至呈現(xiàn)出兩種完全不同的觀點(diǎn)：一、才子佳人的愛(ài)情故事；二、劫財(cái)劫色的精心預(yù)謀。要評(píng)價(jià)這一經(jīng)典故事，首先需要了解其在當(dāng)時(shí)條件下何以進(jìn)入史冊(cè)，才能從不同的讀者的立足點(diǎn)出發(fā)，去探索其不同的文學(xué)理念，進(jìn)而找出對(duì)文學(xué)本質(zhì)的追求，是對(duì)歷史事實(shí)“真”的側(cè)重還是對(duì)文學(xué)作品中“善”與“美”的追求？進(jìn)而對(duì)不同觀點(diǎn)略作點(diǎn)評(píng)，引出自己的見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞：司馬相如；卓文君；琴挑；文學(xué)本質(zhì)；生命追求

中圖分類號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）05-0151-03

司馬相如與卓文君的故事，最早的記載見(jiàn)于《史記·司馬相如列傳》，專家考證此記載取材于司馬相如的自傳。雖歷經(jīng)時(shí)代變遷與名家解析，后世對(duì)其仍持有有兩種截然不同的觀點(diǎn)：其一，體現(xiàn)了對(duì)自由浪漫愛(ài)情的追求及自我追求不畏世俗的勇氣；其二，“琴挑”與“夜奔”是一場(chǎng)由司馬相如的好友王吉主導(dǎo)的劫色劫財(cái)?shù)年幹\。這兩種觀點(diǎn)雖立足于同樣素材，由于角度與側(cè)重點(diǎn)的不同形成了完全不同的解讀，原因在于不同讀者的關(guān)注點(diǎn)不同，是對(duì)歷史事實(shí)的側(cè)重還是對(duì)文學(xué)價(jià)值文學(xué)追求的側(cè)重有所不同。

一、“相如琴挑文君”何以進(jìn)入歷史敘事？

首先，在探討這是一段才子佳人的故事還是一場(chǎng)婚姻與財(cái)產(chǎn)的精心預(yù)謀之前，首先要了解該愛(ài)情故事為何能在當(dāng)時(shí)的環(huán)境條件下載入史冊(cè)，并為后世廣為傳頌。據(jù)專家考證，《史記·司馬相如列傳》取材于司馬相如《自敘》[1]，是司馬遷進(jìn)行了適當(dāng)?shù)脑鰟h與加工后，記入《史記》的。漢景帝時(shí)期其實(shí)并未太重視文學(xué)方面，司馬遷“會(huì)景帝不好辭賦”便足以輔政；然而，司馬相如與卓文君的故事竟能以愛(ài)情主題在當(dāng)時(shí)環(huán)境下進(jìn)入歷史記載，并經(jīng)后世流傳成為《史記》中最精彩的片段，成為中罕見(jiàn)的經(jīng)典，成為其中文學(xué)性最強(qiáng)的一部分而備受關(guān)注與討論。在我們看來(lái)，司馬遷在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，而且是將一個(gè)愛(ài)情故事放入歷史記載，似乎是不太合乎事宜。據(jù)史料，漢代已經(jīng)強(qiáng)調(diào)“婦人因媒而嫁”[2]，而卓文君當(dāng)時(shí)“新寡”又因相如琴挑而“夜奔”的事跡確實(shí)應(yīng)該遭到傳統(tǒng)禮教與社會(huì)習(xí)俗的質(zhì)疑與批判，但是此時(shí)司馬遷又為何將其載入歷史敘事呢？

據(jù)查證，姚苧田在《史記菁華錄》中對(duì)此做了詳盡而精彩的分析，此文摘錄了一小段：“于是相如往，舍都亭。臨邛令繆為恭敬，如往朝相如。胸中有一段事在。相如初尚見(jiàn)之，后稱病，使從者謝吉，吉愈益恭敬。從此以下，是相如之謀，直敘得妙！”姚直面敘述相如的“謀”，并未有任何遮掩之意，“繆”字也未被刻意隱去，而是直接指出“腹中有一段事在”，進(jìn)而引人細(xì)看下文?！熬坪?，臨邛令前奏琴曰：‘竊聞長(zhǎng)卿好之，愿以自?shī)?。相如辭焉。為鼓一再行。極意作態(tài)，憨韻俱有。是時(shí)卓王孫有女文君新寡，好音，故相如繆與令相重，而以琴心挑之。倒轉(zhuǎn)前“繆為恭敬”句，可知此番作用，本出相如主謀。相如之臨邛，從車騎，雍容閑雅甚都，前既以琴心感文君，又補(bǔ)此句，不過(guò)以車騎動(dòng)富人也。筆極周匝。及飲卓氏，弄琴，文君竊從戶窺之，心悅而好之，恐不得當(dāng)也。寫(xiě)文君心曲，妙！既罷，相如乃使重賜文君侍者通殷勤。至此即不復(fù)用繆態(tài)矣。文君夜亡奔相如，真乃雄警女子，非可妄訾。相如乃與馳歸?！盵3]從其大篇幅的描述與詳盡的分析、解說(shuō)中，處處可見(jiàn)贊賞與認(rèn)同之意。姚苧田非但承認(rèn)相如與文君的愛(ài)情故事確實(shí)是“計(jì)劃”之事，更是大加褒獎(jiǎng)，姚認(rèn)為司馬相如以文君“好音”為入手點(diǎn)，以一種高雅而貼切的途徑贏得美人心。以《鳳求凰》打動(dòng)其心，是以對(duì)方的興趣及標(biāo)準(zhǔn)打動(dòng)對(duì)方，是對(duì)之最大的尊重，是對(duì)生命價(jià)值的最大重視，是對(duì)其情感與生活意義的認(rèn)可與贊賞?；蛟S，這也是司馬遷能于眾多歷史敘事中選錄這個(gè)愛(ài)情故事的最重要原因之一吧。

從道德層面看，司馬遷編寫(xiě)史記既不否認(rèn)事實(shí)也不夸大現(xiàn)實(shí)是符合道德規(guī)范的，司馬相如“琴挑”的方式也是合乎理性道德的，盡管與當(dāng)時(shí)社會(huì)條件的要求有所出入，但把握了更為重要的東西“對(duì)自由愛(ài)情的追求與對(duì)世俗反叛的勇氣”。從文學(xué)層面看，文學(xué)的本質(zhì)總是歸于生命的價(jià)值與意義追求，都需要讀者從作品中獲得光明，對(duì)人生有所領(lǐng)悟，司馬遷如此，歷代作家作者對(duì)該故事的高度重視與大力頌揚(yáng)中更為明顯。因此，無(wú)論從道德層面還是文學(xué)的角度來(lái)看，選此素材進(jìn)入歷史敘事都是情理之中的。

二、劫色劫財(cái)?shù)年幹\還是追求愛(ài)情的勇敢與自由？

近日重看《百家講壇》，張立群教授于2007年3月21日的欄目中，解讀了“司馬相如琴挑文君”的故事，在闡述歷史事實(shí)后，提出是司馬相如與王吉共同設(shè)計(jì)的“劫色劫財(cái)?shù)年幹\”這樣的觀點(diǎn)，其論證點(diǎn)：1.“繆”者，虛假、欺騙也[4]。張立群指出，文中兩次用此例子，“臨邛令繆為恭”，“故相如繆與令相重”。這兩句話一前一后相互呼應(yīng)，司馬相如琴挑文君是二人事先經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的預(yù)謀，按其周密計(jì)劃展開(kāi)，最終達(dá)到財(cái)色雙豐收的結(jié)局。探尋將“繆”解釋為“欺騙”始于宋代，最早提出的是蘇軾，他在《東坡全集》中將“相如琴挑文君”的浪漫愛(ài)情故事首次確定為“竊妻之逃”[5]。2.司馬相如曾“以貲為郎”，而琴挑贏得美人歸后，“令文君當(dāng)壚”自己“滌器于市中”是為了從卓王孫那里劫財(cái)。司馬相如買(mǎi)官說(shuō)明其并非不慕名利，夜奔之后繼續(xù)計(jì)謀使卓王孫難堪，只能與之“僮百人，錢(qián)百萬(wàn)?！敝赋?，這是一場(chǎng)精心策劃的預(yù)謀。但是，班固對(duì)此事卻是照錄不誤地記入《漢書(shū)》，盡管東漢明帝圣諭說(shuō)司馬相如“污行無(wú)節(jié)”[6]（這里的“污行無(wú)節(jié)”當(dāng)指“琴挑”、“夜奔”之事，是歷史上“最高指示”中對(duì)司馬相如最早也是最為嚴(yán)厲的批評(píng)。）可見(jiàn)，張立群對(duì)于司馬相如的關(guān)注點(diǎn)在于其縝密的預(yù)謀與對(duì)財(cái)色的追求中；而班固則對(duì)司馬相如的美好品格做了分析與褒揚(yáng)。

再看嵇康與阮籍二人對(duì)相如與文君的愛(ài)情故事的評(píng)價(jià)。嵇康對(duì)司馬相如的評(píng)價(jià)算是見(jiàn)諸記載的最高評(píng)價(jià)第一人，其大贊：“長(zhǎng)卿慢世，越禮自放。犢鼻居市，不恥其狀。拖疾避官，蔑此卿相，乃賦《大人》，超然莫尚”[7]，嵇康對(duì)司馬相如的的評(píng)價(jià)是因?yàn)閭?cè)重于對(duì)其才華與蔑視世俗權(quán)貴，通過(guò)“琴挑”“夜奔”等具體事例說(shuō)明相如的慢世、越禮與自放；而相如能在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中當(dāng)壚賣(mài)酒，追求自由與生命的意義。而錢(qián)鐘書(shū)在解說(shuō)阮籍《獼猴賦》中說(shuō)：“取相如好色擬猴之淫欲，當(dāng)指此事?！比罴J(rèn)為，放縱欲望是滋生一切社會(huì)罪惡的淵源，認(rèn)為司馬相如這樣的做法不合乎自然，不符合人是生命本質(zhì)的狀態(tài)[8]。從本質(zhì)上看，嵇康與阮籍在看待事物上并沒(méi)有太大差異，對(duì)于相如文君的故事只是反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的兩者不同價(jià)值觀而已。

是愛(ài)情陰謀還是才子佳人的故事，最有話語(yǔ)權(quán)的應(yīng)該是卓文君本人。但是作為一個(gè)重要的文學(xué)著作，應(yīng)該從以下幾方面來(lái)看：

首先，從卓文君的角度出發(fā)。卓文君知司馬相如是從其琴聲而起，“故相如繆與令相重，而以琴心挑之”，而后才是見(jiàn)到相如玉樹(shù)臨風(fēng)的英俊模樣“相如之臨邛，從車騎，雍容閑雅甚都?！币虼?，相如與文君的愛(ài)情不可否認(rèn)的含有“計(jì)劃”的因素，但是其二人的情感并非不真，至少卓文君對(duì)于司馬相如確實(shí)是有愛(ài)慕之心的。

其次，從司馬相如的角度。他選擇以文君的“好音”方面贏得起芳心，說(shuō)明其對(duì)卓文君的了解，更是對(duì)她的尊重與欣賞。倘若可以以《鳳求凰》勾起彼此的情意自是甚好。但是，如果不能，司馬相如亦有很多其他的辦法來(lái)虜獲芳心，贏得美人歸。古人常言“知音難遇”，琴聲更甚，司馬相如這善舉乃是一種比常人更高的行為，是對(duì)生命的尊重與對(duì)生命意義的追求。

其三，從故事發(fā)展的情節(jié)與結(jié)局來(lái)看。倘若卓文君只是被司馬相如等人的嚴(yán)密預(yù)謀而欺騙，當(dāng)她看到“家貧徒四壁立”的時(shí)候仍舊有足夠的時(shí)間與反悔的余地，也完全可以依靠其父親的各大權(quán)來(lái)解決。可是她沒(méi)有，在“久居”后還主動(dòng)向司馬相如提出“長(zhǎng)卿第俱如臨邛，從昆弟假貸猶足為生”，而后相如在臨邛“買(mǎi)一酒舍酤酒，而令文君當(dāng)壚”的時(shí)候，她也沒(méi)有拒絕，說(shuō)明其對(duì)司馬相如是贊許的，至少是認(rèn)可的，并沒(méi)有絲毫的責(zé)怪之意，更不用說(shuō)是怨恨了。

其四，從文學(xué)的實(shí)質(zhì)，即文學(xué)作品的功用上看，司馬遷筆下的這個(gè)故事能讓世人爭(zhēng)相傳頌并加以引用，是因?yàn)槠浔磉_(dá)了對(duì)于自由愛(ài)情的追求，對(duì)生命意義的尊重與追求，對(duì)世俗權(quán)貴敢于說(shuō)不，敢于創(chuàng)新沖破社會(huì)舊習(xí)的贊許與認(rèn)可，是每一步作品對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)形態(tài)的反映與新的展望，是一種新的力量與希望！

三、對(duì)于文學(xué)作品，應(yīng)該重于事實(shí)探究還是意義的追求？

文學(xué)是為了滿足人類審美的精神追求而存在和發(fā)展的，生成于主體對(duì)人生的審美把握，它要求必須以想象而不是以摹寫(xiě)或者復(fù)制的方式把握社會(huì)生活，因此文學(xué)往往高于生活[9]。文學(xué)不應(yīng)該僅是反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更應(yīng)該作為一盞具有溫暖與照亮功能的燈，能夠從社會(huì)現(xiàn)狀的表面發(fā)現(xiàn)希望與光明，應(yīng)該能提升到思想與精神的層面，進(jìn)而了解生命的追求與意義，與生命的境界相呼應(yīng)。重慶炳先生說(shuō)“文學(xué)是審美的藝術(shù)”[10]，審美除了源自生活經(jīng)驗(yàn)與理論的感悟，更重要的是自己的心靈體驗(yàn)，對(duì)于文學(xué)，在還原或者尊重事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展到精神的境界，從而探索生命的價(jià)值與意義才是文學(xué)創(chuàng)作、欣賞與傳播中最應(yīng)該關(guān)注并達(dá)到的。

朱自清先生說(shuō)“現(xiàn)代有人用“言志”和“載道”標(biāo)明中國(guó)文學(xué)的主流，說(shuō)這兩個(gè)主流的起伏造成了中國(guó)文學(xué)史。”[11]文學(xué)作為承載情感與記錄時(shí)代或者各種現(xiàn)實(shí)境況的載體，無(wú)疑是作者與讀者相互交流進(jìn)、產(chǎn)生共鳴進(jìn)而存進(jìn)思想與精神的交流的重要途徑。當(dāng)然，文學(xué)必須具備還原“真”的要求，但更需要有“善”“美”的追求。因此，在閱讀中鑒別真實(shí)性、了解時(shí)代背景與寫(xiě)作境遇，遵從作者的真實(shí)情感是最為關(guān)鍵的要素；其次把握文章的主旨、情感與精神追求，善于提出不同觀點(diǎn)；在此基礎(chǔ)上進(jìn)行考證，從而確立自己的立場(chǎng)，展開(kāi)論述，進(jìn)一步形成自己的觀點(diǎn)。對(duì)于很多文學(xué)作品的鑒賞，以應(yīng)試教育的模式，從固定的幾個(gè)方面用模式語(yǔ)句進(jìn)行分析，無(wú)非與文學(xué)的本質(zhì)相違背?！叭绻麖哪康摹⒎绞胶蛻B(tài)度三方面來(lái)看，文學(xué)的審美意識(shí)形態(tài)屬性表現(xiàn)為無(wú)功利性與功利性、形象性與理性、情感性與認(rèn)識(shí)性的相互滲透狀況?！盵12]歷代作家與文學(xué)研究者，對(duì)于文學(xué)的看法各不一致，則體現(xiàn)出完全不同的特征，就如司馬相如與卓文君的愛(ài)情故事，從不同的切入點(diǎn)來(lái)看，即便是同樣的素材，得出的視角與解讀也是完全不同的。因此，如何辨析文學(xué)的真實(shí)性，如何從不同角度展開(kāi)分析，怎么選擇自己的觀點(diǎn)，從而以不同的證據(jù)論證才是最重要的。

文學(xué)沒(méi)有所謂的對(duì)與否，只要你立足自己，通過(guò)各種論證與解析自圓其說(shuō)，有足夠的證據(jù)來(lái)論證自己，不沖突，不自相矛盾即可。但是，很多時(shí)候作者與讀者往往追求標(biāo)新立異而強(qiáng)辯，導(dǎo)致后續(xù)許多不良風(fēng)氣及錯(cuò)誤觀點(diǎn)的擴(kuò)散，加大了閱讀與思考論證的難度。因此，敏銳的洞察力與辨析能力是文學(xué)作品分析中最應(yīng)該確定的因素，首先需明確自身立足點(diǎn)，才能在此基礎(chǔ)上博聞而精品，才能于眾多紛紜的觀點(diǎn)中選擇正確無(wú)誤的例證。而對(duì)于最終的文學(xué)評(píng)價(jià)或者觀點(diǎn)，還是更應(yīng)該關(guān)心文學(xué)的價(jià)值，探尋其本質(zhì)——對(duì)于生命價(jià)值的探索，對(duì)生命意義的追求，對(duì)世界真善美的弘揚(yáng)與贊賞，這才是作品最應(yīng)該具備的品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.300-301.

〔2〕許杰.彈琴而感文君——司馬相如“琴挑文君”說(shuō)解[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，34（5）：118.

〔3〕姚苧田.史記菁華錄[M].上海：上海古籍出版社，1988，卷五.

〔4〕〔5〕萬(wàn)光治.文君、相如故事的文化解讀[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2007（5）：123-127， 124.

〔6〕班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

〔7〕嚴(yán)可均揖.全三國(guó)文[M].北京：中華書(shū)局，1958，卷五十二.

〔8〕錢(qián)鐘書(shū).管錐篇（第一冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1979.360.

〔9〕楊毓敏，李玉鴿.經(jīng)典文學(xué)鑒賞[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.6.

〔10〕〔12〕重慶炳.文學(xué)理論教程[M].北京：北京高等教育出版社，2004.86，61.

〔11〕朱自清.詩(shī)言志辨序[M].北京：開(kāi)明書(shū)局，國(guó)民三十六年八月（初版）8.

（責(zé)任編輯 王文江）