王魁

【摘 要】旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)具有拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、增加就業(yè)機(jī)會(huì)和環(huán)境保護(hù)等積極作用，歷來被各國政府所推崇。在旅游業(yè)近年來的發(fā)展過程中，各國政府都針對(duì)本國的旅游景區(qū)及門票價(jià)格機(jī)制形成了富于本國特色的管理模式和管理原則。

【關(guān)鍵詞】門票價(jià)格；政府規(guī)制；借鑒

一、人性化的門票定價(jià)理念

美國的國家公園即旅游景區(qū)門票定價(jià)遵循“讓人民滿意，供人民享受”的思想，都維持低票價(jià)策略，甚至免費(fèi)。門票價(jià)格由國家公園管理局制定，限定景區(qū)的最高票價(jià)，規(guī)定公園的最高票價(jià)不能超過20美元，年卡費(fèi)用不能超過50美元，讓國民充分享有旅游資源。美國的368個(gè)國家公園中只有136個(gè)公園收取門票，其余許多是免費(fèi)開放，全國國家公園游人多達(dá)217億，一年的入門費(fèi)總計(jì)為7000萬美元，每人每年平均才花0.25美元的門票，這充分體現(xiàn)了國家公園事業(yè)的社會(huì)公益性。

法國政府非常重視旅游景區(qū)特別是人文景觀的社會(huì)效應(yīng)和教育功能，同樣主張門票的“低價(jià)策略“，來弘揚(yáng)法蘭西文化，陶冶人民情操。例如，法國的大部分人文景區(qū)都對(duì)未成年人、失業(yè)者、教師、檔案員、新聞工作者等社會(huì)特殊群體開放。俄羅斯政府則比較關(guān)注弱勢(shì)群體的利益和那些對(duì)國家有所貢獻(xiàn)的人，在莫斯科大部分的旅游景區(qū)對(duì)二戰(zhàn)老兵、多子女家庭成員、殘疾人和學(xué)齡前兒童免收門票。與其他國家對(duì)學(xué)生的優(yōu)惠政策不同，歐盟各國針對(duì)18歲到25歲的成年學(xué)生同樣實(shí)施免票政策，在英國倫敦大英博物館、海德公園以及國家公園、自然保護(hù)區(qū)全部免費(fèi)向民眾開放。日本政府也非常重視景區(qū)的教育作用，將本國的博物館、展覽館、名勝古跡作為社會(huì)學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，學(xué)生可以免費(fèi)在博物館內(nèi)上課。意大利政府則將全國的旅游景區(qū)分為國家級(jí)和地區(qū)級(jí)兩類，旅游景區(qū)只售賣個(gè)人票或團(tuán)體票，沒有月票、季票和年票。

在門票定價(jià)理念方面，西方國家更加重視利用較低的門票價(jià)格來吸引游客，在保證公眾的滿意度的同時(shí)還可拉動(dòng)內(nèi)需，刺激經(jīng)濟(jì)增長。

二、科學(xué)化的門票價(jià)格管理機(jī)制

從旅游景區(qū)規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置來看，外國政府更加倚重垂直管理體系，減少地方政府對(duì)景區(qū)活動(dòng)的參與，景區(qū)的管理機(jī)構(gòu)直接對(duì)上級(jí)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，門票收入直接上繳中央政府，從制度層面限制地方政府對(duì)景區(qū)活動(dòng)的干預(yù)。

以美國為例，美國政府擁有極具美國特色的國家公園管理體系（如圖），在這個(gè)體系中，國家公園管理局擁有對(duì)門票價(jià)格管理的最高權(quán)力和解釋權(quán)，直接對(duì)內(nèi)務(wù)部負(fù)責(zé)。國家公園管理局主要負(fù)責(zé)國家公園的統(tǒng)一管理、政策制定和監(jiān)督檢查等，下設(shè)七個(gè)地區(qū)辦公室直接領(lǐng)導(dǎo)所轄區(qū)域的國家公園管理處，各級(jí)行政機(jī)構(gòu)與地方行政機(jī)構(gòu)不存在行政隸屬關(guān)系，減少地方政府政府對(duì)國家公園的干預(yù)。同時(shí)國家公園管理局還對(duì)公園內(nèi)的經(jīng)營性項(xiàng)目有嚴(yán)格的限定，充分保證資源環(huán)境不受破壞。在美國，門票收入只占公園預(yù)算的很少一部分，主要還是依賴國家的財(cái)政撥款。據(jù)資料顯示，僅布什政府在2001年到2006年期間就財(cái)政撥款50億美元用國家公園的建設(shè)和動(dòng)植物資源的保護(hù)。澳大利亞的國家公園行政管理體系與美國一樣采取類似于國會(huì)立法、內(nèi)務(wù)院決策和國家公園管理局執(zhí)行的三方組合模式，但澳大利亞的國家公園管理體系既強(qiáng)調(diào)中央的垂直管理，也注意發(fā)揮地方政府的作用。中央和地方根據(jù)立法、決策和執(zhí)行三個(gè)層次來分別設(shè)計(jì)自己的機(jī)構(gòu)，但中央層級(jí)的機(jī)構(gòu)和地方層級(jí)的機(jī)構(gòu)沒有明確的上下級(jí)關(guān)系，中央政府不能無理由干涉地方政府的管理行為。因?yàn)榘拇罄麃啈椃ㄒ?guī)定，各州在各自的土地享有高度自治權(quán)，包括立法和執(zhí)法的權(quán)利，除了國家的領(lǐng)海、海外領(lǐng)土和特別地區(qū)以外，澳大利亞國家或中央政府沒有對(duì)各州政府擁有直接的管轄權(quán)。一般來說，除了國家直接管理的國家公園以外，各個(gè)州都有自己獨(dú)立的法律、政策和機(jī)構(gòu)來管理本州所轄的國家公園。

法國作為世界上的旅游大國，政府利用文化遺產(chǎn)制度對(duì)其豐富的歷史文化遺產(chǎn)資源進(jìn)行管理和保護(hù)，秉承“以人為本，著眼未來”的原則，同時(shí)采取低價(jià)策略，弘揚(yáng)本民族文化，吸引全世界的游客前往觀光游覽。法國大多數(shù)國立博物館的門票歸“國立博物館聯(lián)合會(huì)”管理，國立博物館聯(lián)合會(huì)將全國的博物館根據(jù)規(guī)模和功能分為5類，分別定價(jià)和監(jiān)督，以規(guī)范門票價(jià)格管理。

三、完善的立法及監(jiān)督機(jī)制

國外的國家公園管理模式由其完善的法律監(jiān)督機(jī)制作為保障，能夠從法律的角度保證國家公園管理機(jī)構(gòu)的正常行駛權(quán)力。美國的國家公園行政管理體系之所以行之有效，這都要?dú)w功于其完善的法律。1872年美國就通過了《黃石公園法案》，1894年國會(huì)又頒布了《國家公園保護(hù)法》，1916年《國家公園服務(wù)法》宣布實(shí)施，英國1916年也頒布了《旅游發(fā)展法》，日本也有《旅游基本法》。與其他國家相比，美國關(guān)于國家公園體系的立法不但全面而且立法層次較高，國會(huì)不但從宏觀的角度對(duì)國家公園整體立法例如《國家公園基本法》，而且還針對(duì)各個(gè)國家公園的具體情況進(jìn)行立法保障。在美國幾乎每一個(gè)國家公園都有一個(gè)屬于自己的獨(dú)立立法例如《黃石公園法案》，這些關(guān)于國家公園的獨(dú)立立法，從法律意義上規(guī)定了國家公園的重要意義和范圍界限，明確提出的國家公園運(yùn)營管理過程中的各項(xiàng)具體要求，一旦出現(xiàn)問題或糾紛，會(huì)有強(qiáng)有力的法律支持，有法可依。

日本也是當(dāng)今世界的旅游大國，以溫泉旅游著稱于世。日本政府會(huì)根據(jù)旅游業(yè)不同發(fā)展時(shí)期的特征制定相關(guān)的法律法規(guī)，指導(dǎo)監(jiān)督旅游業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。二戰(zhàn)以后，日本政府為了整頓社會(huì)風(fēng)氣使旅游行業(yè)回到正常軌道上來，陸續(xù)制定了《旅館業(yè)法》、《食品衛(wèi)生法》、《色情營業(yè)取締法》等法規(guī)。1950年以后日本政府又從宏觀層面制定了旅游相關(guān)行業(yè)的基本法例如《旅行社法》、《翻譯導(dǎo)游業(yè)法》、《博物館法》、《森林法》、《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》、《國土綜合開發(fā)法》等法律法規(guī)，這些法律法規(guī)為日本旅游的健康有序發(fā)展奠定了良好的法律基礎(chǔ)。1963年面對(duì)日益成熟的國內(nèi)旅游市場(chǎng)，日本政府又頒布了《旅游基本法》。此后，日本政府將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了旅游資源的開發(fā)和保護(hù)上面，制定了《自然環(huán)境保護(hù)法》、《國土利用計(jì)劃法》、《城市公園法》、《河川法》等一系列的法律法規(guī)。

國外的旅游景區(qū)門票價(jià)格的政府規(guī)制比較成熟和完善，雖然不能對(duì)西方模式進(jìn)行照搬照抄，但在一定程度上可以為我國的旅游景區(qū)門票價(jià)格規(guī)制提供思路上的借鑒。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李景奇、秦小平，《美國國家公園系統(tǒng)與中國風(fēng)景名勝區(qū)比較研究》[J] 中國園林 1999.3.

[2]風(fēng)景名勝區(qū)行政管理體系的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]，熱帶地理，2005（l），82，有改動(dòng).

[3]張驍鳴，風(fēng)景名勝區(qū)行政管理體系的國際借鑒[J]，熱帶地理，2005，3（1）.