孫果達(dá)

大連會(huì)議

正確解讀了東方會(huì)議，就能深入探討以往研究 《田中奏折》 幾乎從未涉及的大連會(huì)議。

（一） 大連會(huì)議的可疑

大連會(huì)議的內(nèi)容基本空白。從歷史遺留的種種痕跡看，充滿可疑。

其一，不合邏輯。歷時(shí)11天的東京東方會(huì)議于7月7日結(jié)束，田中以訓(xùn)示方式發(fā)布了《對(duì)華政策綱領(lǐng)》，卻在綱領(lǐng)墨跡未干之際再次舉行歷時(shí)十天的“第二次東方會(huì)議”。

其二，目的模糊?！安陶f(shuō)”兩次認(rèn)定奏折內(nèi)容包含東方會(huì)議與大連會(huì)議。從參加的人員看，既然又是一次東方會(huì)議，就絕對(duì)是商討大政方針的戰(zhàn)略性會(huì)議，不可能是研究具體操作的戰(zhàn)術(shù)性會(huì)議。

其三，史料滅失。大連會(huì)議的所有資料幾乎人間蒸發(fā)。而且，會(huì)議地址特地由東京搬到大連，又改為旅順，目的顯然是為了嚴(yán)防走漏任何消息。

其四，各國(guó)保密。如果說(shuō)文件在中日間已經(jīng)難覓蹤影，那些當(dāng)年也同樣獲得文件的國(guó)家顯然不可能全部滅失，又為何始終秘不示人？

其五，張學(xué)良沉默。張學(xué)良可謂是公布 《田中奏折》 的始作俑者，但在其漫長(zhǎng)歲月極為龐雜的回憶中，對(duì)如此影響重大又足以給他增光添彩的愛(ài)國(guó)壯舉卻始終只字不提，似乎與奏折毫無(wú)關(guān)系。

其六，集體失憶。王、蔡、林三位歷史主要當(dāng)事人似乎與張學(xué)良同樣避之唯恐不及。

以上六點(diǎn)理由表明大連會(huì)議必定隱藏著至今還未被人知的重大秘密，也必定是 《田中奏折》至今依然撲朔迷離的關(guān)鍵所在。

（二） 大連會(huì)議的內(nèi)容

如果說(shuō)東方會(huì)議還多少透露了些可以公開(kāi)的內(nèi)容，大連會(huì)議則幾乎滴水不漏，因?yàn)樯婕暗饺毡井?dāng)年國(guó)家“謀略”的日蘇密約。證據(jù)起碼有三：

其一，“天皇獨(dú)白錄”。1990年日本 《文藝春秋》 雜志第12期發(fā)表了裕仁在1946年的內(nèi)部談話記錄 《昭和天皇獨(dú)白錄》，其中有一段關(guān)于處理河本大作的內(nèi)容泄露了天機(jī)：“據(jù)說(shuō)，因?yàn)槿绻匍_(kāi)軍法會(huì)議問(wèn)訊此事，河本將會(huì)全部暴露日本的謀略，所以取消召開(kāi)軍法會(huì)議了?！边@段史料起碼證明兩點(diǎn)：皇姑屯事件是日本當(dāng)年國(guó)家“謀略”的一部分，并非是河本的個(gè)人行為；為了日本 “謀略”的保密不得不“取消”對(duì)河本的責(zé)任追究。眾所周知，東方會(huì)議并未決議除掉張作霖，因此確立這一“謀略”的會(huì)議只能是大連會(huì)議。

其二，從歷史演變的事實(shí)看蘇聯(lián)對(duì)日本的兩項(xiàng)秘密承諾。一是滿洲自治。如前所述，蘇聯(lián)為了實(shí)施“喘息”政策決定讓日本“建立自治的滿洲”。“蘇聯(lián)廉價(jià)出賣中東路，是為保證其東部的安全而向日本作出的讓步。但是他們嚴(yán)重踐踏了1924年的中俄協(xié)定，給中國(guó)人民的反法西斯斗爭(zhēng)帶來(lái)了嚴(yán)重的困難。蘇聯(lián)將中東路讓給偽滿，就等于公開(kāi)承認(rèn)偽滿的合法性。其次，蘇聯(lián)想禍水南引，把中東路賣給日本的傀儡政權(quán)偽滿洲國(guó)，也等于賣給了日本。日本自?shī)Z得中東路后，消除了后顧之憂，便更加瘋狂地向中國(guó)內(nèi)地進(jìn)犯，中國(guó)人民面臨更為嚴(yán)重的民族危機(jī)?！睆奶岢觥皾M洲自治”到默認(rèn)“九一八”事變?cè)俚侥J(rèn)“滿洲國(guó)”，蘇聯(lián)確實(shí)兌現(xiàn)了對(duì)日本的秘密承諾。

二是蘇聯(lián)“不干涉”。1931年9月23日，“九一八”事變剛發(fā)生，斯大林就于索契致電卡岡諾維奇與莫洛托夫，第一句話就是：“很可能，日本的武裝干涉是根據(jù)與所有或某些大國(guó)的約定，在擴(kuò)大和加強(qiáng)在華勢(shì)力范圍基礎(chǔ)上進(jìn)行的?！薄拔覀儺?dāng)然不能進(jìn)行軍事干涉，外交干涉現(xiàn)在也不合適，因?yàn)樗荒苁沟蹏?guó)主義者們聯(lián)合起來(lái)，而對(duì)我們有利的是讓他們爭(zhēng)吵起來(lái)。詢問(wèn)日本人，讓他們使我們了解事態(tài)?！彼勾罅诌€指示：“報(bào)刊上應(yīng)該這樣處理，使人不懷疑我們是全心全意反對(duì)武裝干涉的。要讓 《真理報(bào)》 大罵日本占領(lǐng)者，大罵國(guó)聯(lián)是戰(zhàn)爭(zhēng)的工具而不是和平的工具?！痹瓉?lái)斯大林早已胸有成竹，因此讓部屬盡管袖手旁觀。蘇聯(lián)確實(shí)嚴(yán)格信守對(duì)日本的承諾，抗聯(lián)的結(jié)局就是最好的明證。

其三，從歷史演變的事實(shí)看日本對(duì)蘇聯(lián)的兩項(xiàng)秘密承諾。一是保證蘇聯(lián)的領(lǐng)土完整及在華利益。明確提到日本對(duì)蘇聯(lián)有過(guò)這一承諾的是蘇聯(lián)外交人民委員李維諾夫。在“九一八”事變?nèi)哲娺M(jìn)攻哈爾濱前夕，“11月初，李維諾夫重申不干涉政策，并希望日本政府信守諾言，‘不損害蘇聯(lián)的利益”。二是迅速南下以取信于蘇聯(lián)。一戰(zhàn)后，日本始終把蘇聯(lián)作為首要敵國(guó)，因此一切戰(zhàn)略措施首先都是針對(duì)蘇聯(lián)的。大連會(huì)議表明日本南下政策的確立。日本占領(lǐng)東北后逼近蘇聯(lián)邊境，蘇聯(lián)唯恐日本失信就想采取制約措施以防萬(wàn)一。“1931年12月31日，由于日本侵略的鐵蹄逼近了與北滿洲邊界劃分不清的蘇聯(lián)遠(yuǎn)東附近地區(qū)，受到極大困擾的蘇聯(lián)政府，向日本提出了簽署互不侵犯條約的提案?！闭碱I(lǐng)東北后日本隨即又在上海挑起“一·二八”事變，主要是在用激烈的南下行動(dòng)解除蘇聯(lián)的顧慮。作為回應(yīng)，蘇聯(lián)在事實(shí)上承認(rèn)了偽滿洲國(guó)，而日本也抓緊越過(guò)長(zhǎng)城步步南下，確實(shí)兌現(xiàn)了對(duì)蘇聯(lián)的承諾。就此而言，日軍近似瘋狂的連續(xù)南下伴隨著日本政界頻繁的政治謀殺以消除障礙也就都有了合理又合乎邏輯的解釋，斯大林顧慮的“消退”更是順理成章。“蘇聯(lián)只需西伯利亞邊境不受侵犯，也就不采取任何行動(dòng)。這樣，就只剩下中國(guó)單獨(dú)面對(duì)敵人了。”

奏折“開(kāi)頭”著名的“征服論”唯一的可能就是來(lái)自大連會(huì)議，證據(jù)起碼有三：“王說(shuō)”奏折的內(nèi)容是“在大連召開(kāi)的東方會(huì)議的一部分會(huì)議秘密記錄”；“王說(shuō)”直接引用了“征服論”；研究表明東方會(huì)議并無(wú)“征服論”。其實(shí)只要仔細(xì)品味那句“開(kāi)頭”，字里行間早已把蘇聯(lián)因素排除在外，明顯就是大連會(huì)議為尋求共識(shí)，向與會(huì)者強(qiáng)調(diào)與蘇聯(lián)締約對(duì)日本“征服”東方的重大意義。也就是說(shuō)，實(shí)現(xiàn) “征服”這一宏愿的前提與保證，就是必須與蘇聯(lián)簽訂密約。總之，蘇聯(lián)要“喘息”，日本要“征服”，雙方各取所需一拍即合。

（三） 大連會(huì)議與奏折

大連會(huì)議后不久，為了應(yīng)對(duì)聞風(fēng)而來(lái)云集日本的各國(guó)間諜，《田中奏折》 就此問(wèn)世，并迅速被蘇美相繼獲取，蘇聯(lián)竟然還同時(shí)在哈爾濱與首爾兩處得手。蔡智堪取奏折更像是囊中探物。由此可見(jiàn)，日本作偽的痕跡非常明顯，理由起碼有十：

其一，奏折出現(xiàn)的時(shí)間。前述“九說(shuō)”有“六說(shuō)”表明奏折在田中生前就開(kāi)始流行。除了日本自身，他人不可能在田中還活著時(shí)就冒其名作偽。

其二，田中的默認(rèn)。既然田中生前奏折已經(jīng)流行，不管是“非出本意”或“其內(nèi)容也不是田中大將本人的意見(jiàn)”，都表明田中默認(rèn)奏折的存在。如果真是被冒名頂替，豈能模棱兩可無(wú)所作為。

其三，牧野伸顯的幫助。幫助蔡智堪入皇宮的關(guān)鍵人物牧野伸顯是東方與大連兩次會(huì)議主角之一吉田茂的岳父，他倆關(guān)系密切：“吉田茂以牧野為政治靠山，也是牧野的耳目。他無(wú)論任職于國(guó)內(nèi)或國(guó)外，都隨時(shí)將自己的政見(jiàn)與公私活動(dòng)報(bào)告給牧野，其中不少是涉及侵略中國(guó)東北的?！奔锩巴ㄟ^(guò)牧野去影響西園寺和日皇，因此牧野對(duì)東方會(huì)議的情況無(wú)疑是很清楚的?！本痛硕裕绦雎?lián)手設(shè)局誘導(dǎo)蔡智堪的可能性顯而易見(jiàn)。

其四，重光葵的結(jié)論。既然奏折以田中命名，重光葵的調(diào)查勢(shì)必“確切”地掌握了田中本人的態(tài)度以及相關(guān)的證據(jù)，否則又豈能斷言“日本軍部”作偽。

其五，為日本的東方“謀略”服務(wù)。張作霖因成為“謀略”的障礙而被除去，河本也礙于“謀略”而不能追究，奏折就是保護(hù)“謀略”而及時(shí)施放的煙幕彈。

其六，真實(shí)內(nèi)容不可能形成奏折。理由起碼有三：一是大連會(huì)議根本就未見(jiàn)記錄，又豈能寫成文字加以擴(kuò)散以授人之柄；二是日本的國(guó)家“謀略”不可能堂而皇之地在奏折中明述；三是日本不可能愚蠢到把這種“謀略”寫成奏折直接讓日皇擔(dān)責(zé)，否則遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭決不會(huì)“證據(jù)不足”。因此，當(dāng)所謂奏折的欺騙作用起過(guò)后，銷聲匿跡無(wú)影無(wú)蹤就是必然。

其七，河本大作的供詞?！昂颖敬笞髟谄淇诠┲姓f(shuō)，《田中奏折》 與‘東方會(huì)議沒(méi)有關(guān)系，但他并不否認(rèn)其存在，他說(shuō)‘可能是為解決滿蒙問(wèn)題提出來(lái)的?！焙颖井?dāng)時(shí)作為日本關(guān)東軍司令官武藤信義的隨員列席了大連會(huì)議。他的供詞隱晦但真實(shí)，關(guān)鍵是要理解當(dāng)年日本高層為保密而特有的語(yǔ)境。河本口供的意思有三層：奏折是大連會(huì)議的產(chǎn)物；“解決滿蒙問(wèn)題”或“滿蒙分離”其實(shí)就是日蘇密約的專用代詞，就像日本高層一直用“某重大事件”作為皇姑屯事件的專用代詞一樣；奏折為此所謂的“提出”無(wú)疑就是作偽的隱語(yǔ)。

其八，蘇、美的沉默。蘇、美在1927年秋冬獲取了奏折，但多年來(lái)始終默不作聲，最合理的解釋只能是他們也發(fā)現(xiàn)了奏折作偽。

其九，合理解釋了所有看似不可思議的現(xiàn)象。如蔡智堪需要時(shí)有貴人不期而至；事先必須宣誓承諾公布奏折；進(jìn)皇宮抄印奏折如入無(wú)人之境；夾帶奏折進(jìn)出日本亦似舉手之勞；日本學(xué)者查無(wú)此人的山下勇橫空出世假戲真做；蔡的同謀者竟然平安無(wú)事；蔡入獄并被所謂“二十八宿”等虛假信息誤導(dǎo)以致堅(jiān)信奏折的真實(shí)性；奏折被蔡抄走后就此在日本消失；奏折中一些史實(shí)、語(yǔ)氣與格式錯(cuò)誤其實(shí)就是設(shè)計(jì)時(shí)預(yù)留的隱秘“后門”，既便于日后證偽又便于栽贓于人；遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭公然聲稱“證據(jù)不足”；重光葵只說(shuō)結(jié)論卻回避調(diào)查的具體時(shí)間與“確切”的證據(jù)等。

其十，《田中義一傳記》 的承認(rèn)。日本出版的此傳記“在首先斷定這一文件系屬偽造之后，提出其核心部分的資料實(shí)際為日本人起草的觀點(diǎn)。”當(dāng)然，傳記完全不知“日本人”為何要“偽造”，還似乎回避了最為關(guān)鍵的要點(diǎn)：田中是否知情。

大連會(huì)議的召開(kāi)與隱瞞，正是日本以田中名義偽造奏折的原因與目的。田中雖非“本意”，卻也無(wú)可奈何別無(wú)選擇，表明田中并非是奏折作偽的局外人。重光葵斷言軍部作偽更非無(wú)中生有空穴來(lái)風(fēng)。

奏折之真相

有了以上考證的鋪墊，《田中奏折》 的真相應(yīng)該初具輪廓。

（一） 《田中奏折》 的形成梗概

大連會(huì)議結(jié)束后，日本為應(yīng)對(duì)各國(guó)云集東京的間諜而設(shè)計(jì)了奏折作偽。在引起重光葵調(diào)查的同時(shí)，王家楨也走馬上任主管張作霖的情報(bào)部門，隨即發(fā)生“小生”在山本家的“私錄”行動(dòng)。王家楨回憶：“當(dāng)時(shí)我主持翻譯 《田中奏折》 不是為了發(fā)表而是提供給漢卿先生和東北地區(qū)的一些要人掌握日本對(duì)華動(dòng)態(tài)，進(jìn)而采取防范對(duì)策的?！睆堊髁蒯槍?duì)日蘇密約的基本內(nèi)容，搶先在1927年底前后與日本簽訂 《滿蒙新五路協(xié)約》 與 《滿洲獨(dú)立密約》，同時(shí)又試圖與美國(guó)發(fā)展聯(lián)系，“為美國(guó)在滿洲獲取利益提供特權(quán)，他在北京已經(jīng)預(yù)先得到美國(guó)提供財(cái)政援助和支持的許諾?！睆堊髁仫@然是在試圖瓦解蘇日密約并另找靠山以絕處逢生。

張作霖有針對(duì)性的行動(dòng)，尤其是與日本的“密約”被蘇聯(lián)視為“喘息”政策的最大威脅。于是日本在與張作霖還是蘇聯(lián)合作的決策中最后顯然選擇了后者以實(shí)現(xiàn)利益的最大化，張作霖就不得不死。

張學(xué)良于1928年6月18日潛回沈陽(yáng)后就下令尋找殺害張作霖的證據(jù)：“撥出專款加緊搜集日本對(duì)華政策的情報(bào)。蔡智堪就是在這種情況下抄取 《田中奏折》 的?！辈讨强盎貞洠骸懊駠?guó)17年6月的一個(gè)星期天”，“得王家楨手書”。查該年6月的星期天分別是3、10、17和24日。張學(xué)良在18日回沈陽(yáng)，由此蔡得到“手書”只能是在24日，其行動(dòng)顯然是在七月。于是，《田中奏折》 繼東北與韓國(guó)之后又出現(xiàn)在日本皇宮恭候蔡的到來(lái)。蔡似乎被誘導(dǎo)而上演了一出仿佛現(xiàn)代版的“蔣干盜書”，奏折繼蘇美之后又落到了張學(xué)良之手。順便指出，對(duì)蔡所獲奏折之真?zhèn)危醍?dāng)然心知肚明，中斷原先答應(yīng)給蔡的大筆經(jīng)費(fèi)又不能明說(shuō)也就在所難免，以致不明真相的蔡智堪始終耿耿于懷。

“蘇說(shuō)”奏折的公布是“在俄羅斯特工機(jī)關(guān)的幫助下”。當(dāng)然，如何“幫助”的全部詳情已不可知，但有一點(diǎn)可以肯定，就是蘇聯(lián)在得知密約有所泄露后，順勢(shì)對(duì)假奏折進(jìn)行必要的加工后予以公布：增加“附件”，把奏折的時(shí)間定在兩次會(huì)議之間以徹底隱去關(guān)系重大的大連會(huì)議；突出日本鯨吞?hào)|北并準(zhǔn)備南下的侵略意圖，以弱化“中國(guó)國(guó)內(nèi)反蘇運(yùn)動(dòng)猖獗”。此舉可謂一箭三雕，既隱身蘇聯(lián)，又轉(zhuǎn)移國(guó)人的矛頭所向，還把日本推上了風(fēng)口浪尖。這就合理解釋了三個(gè)疑問(wèn)： “紀(jì)說(shuō)”、“閻說(shuō)”與“時(shí)說(shuō)”密集公布奏折的時(shí)間為何正與中東路事件的重要節(jié)點(diǎn)同步；蔡與王為何都不知奏折有附件；公布的奏折中為何根本沒(méi)有蔡與王所言之大連會(huì)議的內(nèi)容。

1929年“7月2日，田中提出內(nèi)閣總辭職。其后，9月29日，田中心臟病發(fā)作，突然死去。一時(shí)甚至謠傳為自殺”。田中之死是奏折弄假成真不可或缺的前提，使得日本有口難辯越描越黑。畢竟，奏折的內(nèi)容與日本東方“謀略”的基本精神、邏輯關(guān)系是一致的。

為了保護(hù)日蘇密約的機(jī)密，日本可謂機(jī)關(guān)算盡：東方會(huì)議的會(huì)中會(huì)，山本談判的密中密，大連會(huì)議的謎中謎，會(huì)議的資料少又少，報(bào)告對(duì)話的話中話，田中奏折的一而再。由于日本是奏折作偽的始作俑者，后來(lái)出現(xiàn)的各種版本也就順理成章。

（二） 《田中奏折》 小結(jié)

在日本“《田中奏折》 是偽物已成通說(shuō)”。其實(shí)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，此件是“偽奏”但更是“真物”。因其作用是誘餌而非上奏，當(dāng)是“偽奏”；但不管是政府還是“軍部”，奏折出自日本之手，其目的和內(nèi)容都是為日本“謀略”服務(wù)的，也已被歷史演變所證實(shí)，當(dāng)然就是“真物”。這就是說(shuō)，不能把“偽奏”與“真物”混為一談，更不能因其“偽奏”的作用而否定其“真物”的性質(zhì)。

《田中奏折》 事件中的重大利害關(guān)系使得涉事者不得不思前想后三緘其口，就是張學(xué)良也權(quán)衡利弊沉默自保，甚至遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭也以大局為重回避為上，遑論那些當(dāng)年幸存的小人物。

至此，前述 《田中奏折》 版本的“九說(shuō)”都得到了合乎邏輯和事實(shí)的解釋，《田中奏折》 事件的路徑也已經(jīng)形成：日本對(duì)獨(dú)占東北的渴求、蘇聯(lián)的“喘息”政策與秘密和約的提出、日本經(jīng)東方和大連會(huì)議確定東方大“謀略”、張作霖獲“小生”的情報(bào)卻自保不成、張學(xué)良追查皇姑屯事件、蔡智堪的“蔣干盜書”、田中暴斃、所謂奏折的再加工、中國(guó)代表團(tuán)在國(guó)際會(huì)議上的公布、《時(shí)事月報(bào)》 的刊登、戰(zhàn)后遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的回避、以及主要當(dāng)事人迂回曲折各執(zhí)一詞的回憶，奏折之謎形成。簡(jiǎn)而言之，奏折涉及蘇日的戰(zhàn)略，又被兩國(guó)所精心掩飾，其撲朔迷離理所當(dāng)然。由此可見(jiàn)，奏折的真?zhèn)纹鋵?shí)已經(jīng)不重要，奏折本身隱含的真相才是真正的關(guān)鍵，表明日本自東方“謀略”確定之日起，侵略中國(guó)的整體藍(lán)圖與既定路徑就已經(jīng)基本定型。

蘇聯(lián)出讓東北“收買”日本南下，以犧牲眼前的局部利益換取長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略安全，還能加劇中日之間和列強(qiáng)之間的矛盾，可謂禍水南引，一舉多得。

日本為了謀取眼前的短暫利益而喪失長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略主動(dòng)， 掉進(jìn)了蘇聯(lián)為其精心設(shè)置的戰(zhàn)略陷阱而無(wú)法自拔。難怪九一八事件發(fā)生后，日本外相幣原喜重郎曾憂心忡忡地說(shuō)：“日本吞并東三省，無(wú)疑吞了一枚炸彈?！睅旁^的“炸彈”其實(shí)是在暗指“密約”。確實(shí)，這枚誘使日本必須南下的“炸彈”所引爆的后續(xù)系列“炸彈”，最終把大國(guó)博弈中的日本炸得粉身碎骨?！霸S多人認(rèn)為1931年9月18日的沈陽(yáng)事變播下了第二次世界大戰(zhàn)的種子。”

“《田中奏折》 的真?zhèn)螁?wèn)題并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，它牽涉到對(duì)日本整個(gè)擴(kuò)張主義政策的探源問(wèn)題。搞清它的來(lái)龍去脈，不但對(duì)日本在二戰(zhàn)中的整個(gè)活動(dòng)能有一個(gè)合乎邏輯、符合事實(shí)的評(píng)價(jià)，同時(shí)也對(duì)正確總結(jié)第二次世界大戰(zhàn)史有著極大的影響?！?/p>

蘇、日、中三國(guó)戰(zhàn)略博弈的歷史視野、歷史邏輯和歷史事實(shí)形成的完整證據(jù)鏈解開(kāi)了 《田中奏折》 之謎，對(duì)中國(guó)及世界隨后發(fā)生的一系列重大歷史事件，尤其對(duì)大國(guó)間為各自利益最大化的戰(zhàn)略博弈之復(fù)雜與無(wú)情，無(wú)疑會(huì)有更寬廣更深刻的思考與理解。

（選自《上海黨史與黨建》2015年第8期）