李建生 張忠俊

摘 要：本文試圖提出完備理性假設(shè)，并將完備理性假設(shè)與完全理性假設(shè)和有限理性假設(shè)進行對比，通過引入理性度—制度效率模型，說明在完備理性假設(shè)條件下，制度作為外生變量對格雷欣法則與其逆法則轉(zhuǎn)換之間的作用以及伴隨轉(zhuǎn)換而來的社會效率的帕累托改進。

關(guān)鍵詞：完備理性；格雷欣法則；逆法則；制度

中圖分類號：F832.5 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2016）06-0011-07

一 、問題的提出

陳梁（2014）認為，金銀的官定比價與市場比價的差異，產(chǎn)生套利的機會和利潤，這會導致貴金屬在不同的國家和地區(qū)之間的流動。英格蘭白銀官價相對于歐洲大陸而言被低估，因而銀幣被熔化成白銀且出口到歐洲大陸換取金幣，對英格蘭來說，劣幣黃金輸入，良幣白銀輸出，最終白銀退出流通領(lǐng)域，英格蘭確立了金本位制。謝桂英（2012）認為，格雷欣法則內(nèi)涵貨幣信用化、符號化及虛擬化的傾向和機制；格雷欣法則是一種套利機制；格雷欣法則的根源在于國家和法律關(guān)于貨幣制度的強制規(guī)定，以及市場套利機制本身。張東曉（2014）從國際貨幣制度的發(fā)展過程出發(fā)，揭示了布雷頓森林體系崩潰的原因，其關(guān)鍵在于政府對經(jīng)濟的錯誤干預。他指出，政府規(guī)定和固定兩種一般等價物的兌換比例，但是由于貨幣本身具有商品屬性，而該屬性決定了其價格是跟隨供求關(guān)系的變動而隨時波動的。因此，隨著時間的推移，當兩種等價物的實際價格比例與官定價格比例發(fā)生背離時，便出現(xiàn)了所謂的“錯誤定價”，也就意味著無風險套利空間的出現(xiàn)，最終官價不可維持。從上述文獻可以看出，格雷欣法則成立條件的共同點是，政府對貨幣制度干預下引發(fā)的市場參與者在官價和市價之間的套利機制。

宮浩奇（2013）從貨幣領(lǐng)域延伸到社會領(lǐng)域，用不同的案例描述出劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象出現(xiàn)的原因、危害及解決方法。他指出，格雷欣法則發(fā)生的原因是信息對稱下集體理性選擇的結(jié)果。解決方法是法律制度的健全、民眾集體監(jiān)督與管理社會事務及自身道德的提高。其暗含的假設(shè)是完全理性假設(shè)。郭雨萌（2014）認為，逆格雷欣法則成立的條件是在信用貨幣時代，劣幣與良幣之間沒有固定的交換比例，并且政府也不強制規(guī)定良幣與劣幣的購買力相同；在金屬貨幣時代，允許私人鑄幣與政府鑄幣競爭，讓良幣與劣幣同時流通，交易信息能夠公開、對稱。他認為，逆格雷欣法則成立的條件是政府不強制制定貨幣之間的固定比價。其暗含的假設(shè)是理性參與者的自由選擇權(quán)。

上述文獻隱含的假設(shè)是市場參與者是完全理性的。即市場參與者為了自身利益的最大化，從而儲藏良幣，交易劣幣；尤其宮浩奇認為，人們在長期交互中對良幣和劣幣是有完全的信息的。實際上，交易主體之間有完全的信息便不會有交易發(fā)生，市場參與者并沒有完全的信息。市場參與者是符合“有限理性”假設(shè)的。

新制度經(jīng)濟學關(guān)于理性人“有限理性”的假設(shè)由于與現(xiàn)實較為接近，因而取代了新古典經(jīng)濟學完全理性人的假設(shè)。西蒙認為，有限理性源于人類大腦的生理性結(jié)構(gòu)不能做到完全的計算和預見?？傊?，新制度主義經(jīng)濟學的關(guān)于理性人的主要觀點是：行為人的利己和利他動機、有限理性和信息不對稱。

然而，有限理性假設(shè)的不足在于：首先，對理性人的行為動機的分析依然不完備，不能全面反映理性人行為背后的全部動機；其次，將完全理性下的“利益最大化目標”修正為“滿意”目標，其認為利益最大化目標是不可能實現(xiàn)的。這是過于絕對化的結(jié)論。針對有限理性假設(shè)的上述缺陷，本文提出完備理性人假設(shè)。完備理性人認為，理性人背后的行為動機是利他與利己的結(jié)合。利己動機由定言機會主義、自利利他及純粹理性組成。利他動機由純粹利他、本能利他及假言機會主義構(gòu)成。這就豐富了有限理性假設(shè)關(guān)于動機的假設(shè)。在完備理性條件下，完備理性人通過社會充分的分工在自己所能接觸到的選擇集合應用超邊際分析進行決策可以做到相對完全理性，即在特定條件下，完全理性人是可以實現(xiàn)利益最大化的目標的。

二、完全理性、有限理性和完備理性

（一）完全理性人的假設(shè)

在目的上，完全自利。其假設(shè)視利己為人生的唯一目的。經(jīng)濟人的行為動機是類似動物性的趨利避害，目的只是追求個人利益的最大化。斯密認為：我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利。

在手段上，完全理性。經(jīng)濟人對所處的時空環(huán)境分析后，能夠在各種可行的方案中尋找和計算出使自己實現(xiàn)收益最大化的方案。經(jīng)濟人具有完全理性這一手段以實現(xiàn)完全自利的目的。阿羅·德布魯用拓撲學和集合論證明了生產(chǎn)市場和消費市場均衡的存在：對于生產(chǎn)者來說，（1）考慮物價是給定的；（2）設(shè)法使其利潤最大化。根據(jù)這兩個原則選擇生產(chǎn)數(shù)量，并在時間和空間上最佳地分配其投入和產(chǎn)出。對于消費者來講，選擇要消費的每種貨物或服務的數(shù)量，選擇他所生產(chǎn)的每種勞動的數(shù)量，根據(jù)其有限財富，形成一個最佳的可能的消費計劃。 他用角谷不動點定理證明了這兩個市場之間的均衡的存在。這就假定了理性人在完全信息條件下具有完全的理性，從而達到完全自利的目的。理性預期學派代表人物穆斯認為，在具備相同的信息條件下，廠商期望的分布（或在更一般的意義上，主觀后果的概率分布），趨向于接近理論的預測（或客觀后果的概率分布）。理性預期學派認為，經(jīng)濟人綜合了過去、現(xiàn)在的各種信息，并將其應用在經(jīng)濟模型中，從而達到未來投資與消費決策充分理性的效果。

在條件上，完全信息。經(jīng)濟人能夠免費地獲得關(guān)于個人偏好、決策集合等與理性計算相關(guān)的一切信息。

（二）有限理性假設(shè)

在目的上，新制度經(jīng)濟學家諾斯指出：人的行為比經(jīng)濟學家模型中的個人效用函數(shù)所包含的內(nèi)容更加復雜。有許多情況不僅是一種財富最大化行為，而是利他的和自我施加的約束，他們會根本改變?nèi)藗儗嶋H做出的選擇的結(jié)果。威廉姆森認為，人的行為動機中包含著機會主義傾向。

在手段上，西蒙認為，人的認知能力是有限的，而且信息是不完全的，由于信息的不完全就會造成理性的“有界性”，使“經(jīng)濟人”尋找的不是古典的“最優(yōu)”而是一種“滿意”的結(jié)果。 “有限理性”假定將“經(jīng)濟人”置身于交易成本為正的現(xiàn)實世界中，認為從決策過程來看，“經(jīng)濟人”仍然是追求最大化的，只是這個最大化是指在約束條件下凈收益的最大化。

在條件上，經(jīng)濟人獲得信息需要付出代價，無法獲得個人相關(guān)的完全信息。

（三）完備理性假設(shè)

在目的上，利他動機、機會主義、利己動機與純粹理性并存。純粹理性是人與生俱來的先天理性。由于環(huán)境等的原因，有的人自覺地受到純粹理性的指導，有的人無意識地按照純粹理性法則行事。

在手段上，在大多數(shù)情況下，完備理性的認知能力和計算能力是有限的。但是，在一定條件下，完備理性人通過社會充分的分工在自己所能接觸到的選擇集合應用超邊際分析進行決策可以做到相對完全理性。具有純粹理性的個體通過將自己理性傳播形成團體理性，進而使社會達到理性。

在條件上，完備理性人還可以通過制度一定程度上解決知識不完全的問題。信息不對稱引發(fā)的逆向選擇和道德風險問題也有方法克服。如戴蒙德（Dimond，1983）新古典委托—代理模型這種相機合約設(shè)計可以較好地解決道德風險問題。完美貝葉斯均衡或稱序貫均衡模型及斯蒂格里茨的信號甄別模型則可以很好地解決信息不對稱引起的道德風險和逆向選擇問題。

（四）完全理性、完備理性與有限理性假設(shè)的區(qū)別與聯(lián)系

1. 三者之間的區(qū)別。在完備理性假設(shè)下，完備的內(nèi)涵是動機（目的）的完備、手段的完備及信息的完備。動機完備的內(nèi)涵包括利己動機和利他動機。利己動機由定言機會主義、自利利他及純粹理性組成。利他動機由純粹利他、本能利他及假言機會主義組成。而完全理性假設(shè)只包括利己的動機。有限理性假設(shè)雖然也包括利己和利他的動機，但其對利他動機沒做具體劃分，且與完備理性假設(shè)相比，其利己動機缺乏純粹理性動機。在純粹理性動機的支配下，理性人在與自然或者社會的交互中內(nèi)生或創(chuàng)設(shè)生成出自或符合道德的理性法則，這些理性法則進一步生成各種非正式或者正式的制度。顯然，在有限理性假設(shè)下，這些理性法則是外生變量，而在完備理性假設(shè)下，這些理性法則是內(nèi)生變量。動機完備的外延則是個體理性和集體理性的統(tǒng)一。手段的完備則指理性人憑借對相對完全信息的利用，在現(xiàn)代科技等的輔助下通過社會分工尋找到“最優(yōu)”的決策。在社會分工無限細分的情況下，生產(chǎn)和消費等各個環(huán)節(jié)也無限增多，那么必有一個節(jié)點存在著這樣的均衡：在這個小的生產(chǎn)或者消費的環(huán)節(jié)中，完備理性個體有著完全夠用的計算能力以及完全的信息。其在所能接觸到的選擇集合應用超邊際分析做出最優(yōu)決策。各個環(huán)節(jié)之間由交易費用最小契約法則連接，從而將各個環(huán)節(jié)加總后得到社會福利最大化的結(jié)果。完全理性假設(shè)條件下，理性人應用的是邊際分析方法，而很有可能的情況是最優(yōu)解沒有落在線性解集上。加之，完全理性假設(shè)由于動機、手段等的不完備，所以其本身可能會缺少很多決策解集，從而遺漏最優(yōu)解。而有限理性假設(shè)忽略了社會分工的作用及理性個體間交互生成的理性法則對社會的影響。信息的完備指隨著社會分工的深化、科技水平的提高及制度的健全，理性人可通過多種渠道以相對較小的代價獲得足夠決策的信息。這與手段完備和動機完備是相輔相成的。

2. 三者的聯(lián)系。理性人動機問題：從完全理性到有限理性再到完備理性的嬗變，是一個理想假設(shè)回歸現(xiàn)實世界的過程，同時也是理性人對自身認識深化的過程。理性人的目的方面：從個人利益的最大化到個人利益滿意化再到個人利益相對最大化的目標，反映了人類世界螺旋上升的趨勢。信息假定：由完全信息到信息不對稱再到分工條件下的完全信息及科技、經(jīng)濟模型和制度對不完全信息的有效克服。理性認知能力問題：完備理性假設(shè)的認知能力依然建立在有限理性的認知能力的基礎(chǔ)上，即理性人的認知能力是有限的。這和完全理性假設(shè)是截然不同的。

在具體決策中，完全理性假設(shè)常常由于其假設(shè)的嚴格而不能作為決策的依據(jù)；有限理性假設(shè)比完全理性假設(shè)更接近現(xiàn)實，但由于其不完備性導致其與現(xiàn)實還有著較大的差距。而完備理性假設(shè)則較有限理性假設(shè)更進一步，其能夠更準確地反映理性人的決策。這種決策的效果能夠更全面、系統(tǒng)地反映出來。

（五）在完備理性假設(shè)框架下的完備理性與制度的交互作用及影響

個人理性與社會公正制度的關(guān)系。個人理性與社會公正制度是相互作用、相互影響的。具有高度理性的個體創(chuàng)造性地創(chuàng)造了理性規(guī)則，這個規(guī)則起初在一個共同體中適用。如果其被證明是公正的，那么便會確立為該共同體的規(guī)則。結(jié)果，這個共同體越來越興旺發(fā)達，后來其他共同體爭相模仿，最后成為整個社會的通用規(guī)則。這個規(guī)則可以是正式的制度，也可以是非正式的制度。當理性制度被確立后，其又會反過來激發(fā)共同體個體的積極性和創(chuàng)造性，使其理性度不斷提高，從而對已有制度進行創(chuàng)新性改革或創(chuàng)造出更為理性、公正的制度。反之，沒有通過共同體檢驗的制度便會淹沒在歷史的塵埃中。

制度的來源問題，制度包括正式制度和非正式制度。非正式制度是社會長期交互的產(chǎn)物，經(jīng)歷了歷史的檢驗，并且具有與時俱進的特性。正式制度一方面來源于對非正式制度的官方化確認，另一方面，來源于官方的推陳出新。這是兩種不同的路徑，即自下而上和自上而下的制度創(chuàng)設(shè)方式。正式制度同樣面臨著理性人的檢驗問題。伴隨著理性人對制度的檢驗過程，格雷欣法則便會在其中發(fā)揮作用。在非正式制度的進化過程中，當兩種公平度不同的非正式制度下被理性人選擇時，通過參與者的重復博弈，最終公平度更高的制度會被確認。如宗教制度的確認，具體可以參見世界宗教人口。而正式制度卻相對復雜，它面臨著與非正式制度的競爭以及其他解決同樣問題的正式制度的競爭。此時，如果理性參與者有自由裁量權(quán)，那么，同樣公平度高的正式制度會被選擇保留，該制度調(diào)節(jié)的范圍內(nèi)則發(fā)生“良幣驅(qū)逐劣幣”現(xiàn)象；如果理性參與者沒有自由裁量權(quán)，即該制度為當局的強制供應，那么該制度運行過程中會在該制度能夠調(diào)節(jié)的范圍內(nèi)發(fā)生形形色色的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。

三、完備理性假設(shè)下格雷欣法則及其逆法則機制轉(zhuǎn)換

（一）模型的構(gòu)造

本模型根據(jù)波士頓矩陣改造而來，縱軸代表理性鞅測度簡稱理性度。理性鞅測度指理性人的理性程度。橫軸代表制度公平鞅測度簡稱制度公平度。本模型認為，一般決定社會效率的因素有兩個：即理性人的理性度與社會制度的公平度。制度公平度是決定社會效率的外在因素；理性人的理性度是決定社會效率的內(nèi)在要素。兩者既相互影響，又互為條件：理性人理性度高，制度公平度高可以顯示社會發(fā)展的良好前景，交易費用低，社會運行更有效率。如果僅有理性人理性度高而沒有公平的制度，交易費用高，社會運行的效率也低下。相反，制度的公平度較高而理性人的理性度較低，社會運行也不是最有效率。通過以上兩個因素相互作用，會出現(xiàn)四種不同性質(zhì)的效率類型：（Ⅰ）理性人理性度高，制度公平度低（問題區(qū)域）；（Ⅱ）理性人理性度低，制度公平度低（瘦狗區(qū)域）；（Ⅲ）理性人理性度低，制度公平度高（現(xiàn)金牛區(qū)域）；（Ⅳ）理性人理性度高，制度公平度高（明星區(qū)域）（見圖1）。

（二）模型變量及解釋

縱軸理性鞅測度既包括動機的完備又暗含認知能力。即動機有高低的位階，每一個動機位階內(nèi)涵的認知能力（感性與理性）從低到高遞增。在認知能力上，完備理性人的認知能力皆為有限認知能力。完備動機從下到上依次為純粹利他、本能利他、機會主義傾向、自利利他及純粹理性五種基本類型。機會主義分為假言機會主義和定言機會主義。假言機會主義是有條件的機會主義，而定言機會主義是無條件的機會主義。這些層次從邏輯內(nèi)涵上來講滿足互斥性、有序性及完備性（見圖2）。

利他行為分為純粹利他與本能利他。純粹利他也稱為“硬”利他，即行為者并不指望從受助者得到回報獲得滿足，而是從利他行為本身獲得快樂和滿足。

本能利他是一種被哈耶克稱為休戚與共的利他主義，是一種“軟”利他。這種利他行為寄希望于別人在日后也采取同樣行為，受惠者日后將施惠于己，即以現(xiàn)在的利他行為交換受惠者日后的利他行為。這類利他行為的結(jié)果是在人與人之間建立一種互惠體系。“養(yǎng)兒防老”、“投桃報李”便是這類“軟”利他行為的典型。再如，在分析家庭行為中，貝克爾引進了家庭成員相互依存的效用函數(shù)，因此他把利他主義模型化為個人的相互依存的效用函數(shù)中的一個主觀偏好，從而使他人的效用（福利）成為利他者滿足的一個新增的源泉。在這個模型中，利他主義關(guān)心家庭效用最大化。在這個家庭，具有利他主義的戶主將收入轉(zhuǎn)移給其他家庭成員。無論多么自私的利己主義者都會使家庭收入最大化。這便產(chǎn)生了腐化原理，這種腐化原理會使得私人群體的收入最大化。如果把這種行為看成是利他主義者的主觀偏好的話，那么這種利他行為實質(zhì)上仍然是一種利己行為。這種行為存在于組成擴展秩序結(jié)構(gòu)中的許多常常相互重疊的次級秩序中。次級秩序?qū)嶋H上就是一種熟人社會，其包括的微觀組織有個體家庭、小團體及朋友圈等。

機會主義是利他主導向利己主導的過渡。威廉姆森則認為，人的行為特性除了存在著有限理性，而且還具有投機行為即“機會主義”的特性，它是指在信息不完全情況下各種形式的欺瞞傾向。這樣就從另一方面修正了傳統(tǒng)的經(jīng)濟人假設(shè)，認為人不僅是自私的，而且只要能夠利己，就不惜去損人。

自利利他是斯密留給后人的寶貴遺產(chǎn)。在遵守非正式制度或有效正式制度前提下，完備理性人之間通過公平競爭，提高了社會的效率。哈耶克所說的更為廣泛的擴展秩序得以形成。擴展秩序形成過程中，優(yōu)勝劣汰機制發(fā)揮了重要的作用。勝出的機制得以保留和傳播，因而將更多的人吸引到擴展秩序中來。

純粹理性只是自為地實踐的，并且給予一條我們稱為道德法則的普遍法則。道德法則就是一種純粹理性。這種道德法則是一種定言命令。所謂定言命令，就是一種無條件的命令方式，在定言命令中，目的和手段是統(tǒng)一的。當一個人不是為了別的目的而只是為了誠實而誠實的時候，即這個人只是因為“你應該誠實”這一命令而誠實，此行為就具有了道德價值。假言命令則是有條件的，認為善行只是達到偏好和利益的手段，而定言命令則把善行本身看作目的和該做的。定言命令源自先驗的純粹理性，它只表現(xiàn)為善良意志，其與任何利益打算無關(guān)，因而其是無條件的、絕對的。純粹理性是高認知能力與高理性動機的完美結(jié)合。

（三）模型的運行機制

在完備理性人與制度共同作用下，模型產(chǎn)生了四種矩陣結(jié)果。其機理是完備理性人之間及其與制度之間產(chǎn)生了兩種決策行為。第一種稱為對策行為，其特點是決策者對他人的決策直接做出反應，即人們的自利行為之間有著直接的交互作用。這種對策行為又可以分為三個子類：非機會主義對策行為、機會主義對策行為及絕對利他對策行為。非機會主義對策行為是指一個參與者的利益不是以損害其他人的利益為代價，或稱利己不損人，它不產(chǎn)生內(nèi)生交易費用。機會主義行為是指一個參與者的利益是以損害其他人的利益為代價的，這種對策行為是內(nèi)生交易費用產(chǎn)生的根源。絕對利他對策行為的特征是非但不損害他人的利益而且是損害自己的利益以幫助他人。第二種稱為非對策自利行為，其特征是決策者不直接對其他人的決策做出反應，只對價格做出反應。 如果“良幣”被制度或市場低估即非均衡定價，那么“良幣”就會流向公平定價的領(lǐng)域，而高估的劣幣則大部分留在已經(jīng)被高估的領(lǐng)域。從而，內(nèi)生交易費用高企，產(chǎn)生了流動效率損失。綜合來看，這些決策行為產(chǎn)生了內(nèi)生交易費用，而內(nèi)生交易費用就是市場均衡同帕累托最優(yōu)之間的差別。根據(jù)消費者效用最大化對偶律的推廣可知，內(nèi)生交易費用越小，市場效率越高，市場均衡越接近帕累托最優(yōu)。

1. 決策者之間的直接交互對策行為。此時，縱軸為理性動機鞅測度，橫軸制度為外生變量即假定制度與理性動機之間相互獨立。因而構(gòu)造理性——制度矩陣模型（見圖3）。

（Ⅰ）問題區(qū)域：此區(qū)域矩陣組合是利己主導型與制度低公平度組合。利己主導型包括定言機會主義、自利利他及純粹理性。首先，定言機會主義傾向較為嚴重，定言機會主義的機會主義行為是無條件的、絕對的機會主義，它不分對象，無論對象是熟人還是陌生人，這產(chǎn)生內(nèi)生交易費用。其次，自利利他則采取非機會主義對策行為，即納什議價行為。為使得自己的利益足夠大，從自利角度考慮，也應讓對方得到足夠多的好處，這種自利行為的后果，看起來就像將社會福利函數(shù)最大化。面對熟人和陌生人的決策區(qū)別只不過是利益分成比例不一樣。因而，這不產(chǎn)生內(nèi)部交易費用。純粹理性動機由于是一則定言命令，因而對熟人和陌生人采取同樣道德法則，此時，要么交易不發(fā)生，要么是共贏交易，也不產(chǎn)生內(nèi)部交易費用。

綜上，在問題區(qū)域，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象大量發(fā)生，內(nèi)部交易費用高企，社會效率低下。

（Ⅱ）瘦狗區(qū)域：此區(qū)域矩陣組合是利他主導型與制度低公平度組合?？v軸是利他主導型即純粹利他、本能利他和假言機會主義。

純粹利他的對人策略為絕對利他對策行為。本能利他對人策略則分對象，對熟人社會中的個體家庭、小團體或?qū)倥笥讶σ话悴扇》菣C會主義對策行為甚至采取絕對利他對策行為；本能利他者在小團體內(nèi)部往往為了集體目標或者成員暫時犧牲自身引起的利益損失及發(fā)展?jié)摿p失。而對非熟人社會則采取機會主義對策行為或者非機會主義對策行為。機會主義對策行為則會產(chǎn)生內(nèi)部交易費用，這會導致社會效率損失。假言機會主義是有條件的機會主義，其對熟人和陌生人一般區(qū)別對待。絕對利他對策行為及非機會主義對策行為使得格雷欣法則，即“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象發(fā)生范圍受限。

綜上，這一區(qū)域較問題區(qū)域的內(nèi)部交易費用低，社會效率依然較低。

（Ⅲ）現(xiàn)金牛區(qū)域：此區(qū)域矩陣組合是利他主導型與制度高公平度組合?？v軸是利他主導型即純粹利他、本能利他和部分機會主義。

純粹利他的對人策略為絕對利他對策行為。由于制度公平度較高，所以熟人社會秩序法則調(diào)整的范圍縮小，制度規(guī)范的范圍擴大。這樣，本能利他與假言機會主義的機會主義決策產(chǎn)生的內(nèi)部交易費用大量減少及其利他行為引起的利益損失及發(fā)展?jié)摿p失得到避免。

在此組合之下，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲紟膨?qū)逐劣幣”現(xiàn)象，即逆格雷欣法則發(fā)生，社會效率變高。

（Ⅳ）明星區(qū)域：此區(qū)域矩陣組合是利己主導型與制度高公平度組合。 在此區(qū)域內(nèi)，從縱軸來看，利己主導型包括了定言機會主義、自利利他及純粹理性。

首先，定言機會主義受到制度的制約，內(nèi)部交易費用大大降低；自利利他則采取非機會主義對策行為，即納什議價行為。為使得自己利益足夠大，從自利角度考慮，也應讓對方得到足夠多的好處，這種自利行為的后果看起來就像將社會福利函數(shù)最大化。面對熟人和陌生人的決策區(qū)別只不過是利益分成比例不一樣。分配的比例更加合理。因而，這不產(chǎn)生內(nèi)部交易費用。純粹理性由于是一則定言命令，因而對熟人和陌生人采取同樣道德法則，也不產(chǎn)生內(nèi)部交易費用。

綜上，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲紟膨?qū)逐劣幣”現(xiàn)象，即逆格雷欣法則發(fā)生，社會效率變得更高。當制度公平度到了最高程度時，帕累托最優(yōu)實現(xiàn)。

圖3：理性—制度矩陣模型動態(tài)運行機制

2. 決策者的非對策自利行為。此時，縱軸為理性認知鞅測度，橫軸為制度，制度為內(nèi)生變量。在決策者與制度的交互博弈下，理性認知能力與制度相互作用、相互影響。由此，構(gòu)造理性——制度博弈模型（見圖4）。

（Ⅰ）問題區(qū)域：由于制度低公平度造成了標的的價值定價偏離了市場的公允價值，定言機會主義、自利利他、純粹理性依自己的效用進行選擇，采取非對策自利行為。因為制度公平度低，結(jié)果格雷欣法則即“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象大范圍發(fā)生。如國有企業(yè)人才流動問題，原因在于：在內(nèi)部，職工不論才能高低薪酬相同；在外部，較民營企業(yè)，其能得到國家優(yōu)惠政策的扶持。職工得不到合理薪酬，高素質(zhì)職工會跳槽，留在原企業(yè)的人員素質(zhì)低，出現(xiàn)“劣職工驅(qū)逐良職工”的現(xiàn)象；效率低的國有企業(yè)充斥社會，與國有企業(yè)經(jīng)營同種產(chǎn)品的民營企業(yè)難以立足，出現(xiàn)“劣企業(yè)驅(qū)逐良企業(yè)”的現(xiàn)象。人才流動的成本以及低效率企業(yè)的存在，導致資源的不合理配置及浪費，產(chǎn)生了較大的內(nèi)部交易費用。高企的內(nèi)部交易費用與帕累托最優(yōu)的差距拉大。

（Ⅱ）瘦狗區(qū)域：純粹利他對制度的低公平度缺乏敏感性，即對標的物的價值與市場公允價值的偏離缺乏敏感，內(nèi)部交易費用較小。而本能利他及假言機會主義對制度采取非對策自利行為。同樣因為制度公平度低，結(jié)果格雷欣法則即“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象大范圍發(fā)生。

（Ⅲ）現(xiàn)金牛區(qū)域：純粹利他對制度的低公平度缺乏敏感性，即對標的物的價值與市場公允價值的偏離缺乏敏感，內(nèi)部交易費用較小。而本能利他及假言機會主義對制度采取非對策自利行為。制度的高公平度使得標的物的定價與市場公允價值偏差小。當制度公平度提高到一定程度時，完備理性人對制度會形成理性預期。

（Ⅳ）明星區(qū)域：由于制度高公平度造成了標的的價值定價偏離了市場的公允價值，定言機會主義、自利利他、純粹理性依自己的效用進行選擇，采取非對策自利行為。制度起到了平衡各利益主體的作用。此時，制度與市場形成了無套利均衡。這樣由于制度公平度高，維護制度的成本降低。制度成本與收益的差值即內(nèi)部交易費用大大降低，與帕累托最優(yōu)的差距進一步縮小。

在制度公平度及理性度由低到高的過程中，問題區(qū)域向明星區(qū)域的轉(zhuǎn)化、瘦狗區(qū)域向現(xiàn)金牛區(qū)域的轉(zhuǎn)化及現(xiàn)金牛區(qū)域向明星區(qū)域的轉(zhuǎn)化，都是由局部不均衡向局部相對均衡轉(zhuǎn)化的過程。這三種轉(zhuǎn)化過程都存在帕累托改進，其中向明星區(qū)域的轉(zhuǎn)化是最優(yōu)轉(zhuǎn)化，趨近了帕累托均衡。在真實的社會中，一個共同體的理性程度是用理性評價指標權(quán)重與每種指標人數(shù)乘積所構(gòu)成的期望值衡量的。個人理性和個人面對決策時所表現(xiàn)出來的理性應當區(qū)分。每個決策的個體理性的理性度可能已經(jīng)到達了最高層次，但決策時表現(xiàn)出來的理性小于等于其具有的理性度。比如，如果一個人的最高理性為自利利他，那么在實際中，他可以選擇他所達到最高理性下的任何一層次理性。但是如果一個人的最高理性是純粹理性，那么他便會穩(wěn)定地選擇純粹理性本身。此時，利他主導型社會指的是在實際中選擇的理性層次的人大多落在模型縱軸的利他主導型；而利己主導型社會指的是在實際中選擇理性層次的人大多落在模型縱軸的利己主導型。

四、結(jié)論及啟示

完備理性假設(shè)相比于完全理性假設(shè)和有限理性假設(shè)而言，能夠更深刻地更全面揭示理性人的行為動機。根據(jù)模型可知，當制度為外部供給時，隨著制度公平度的提高，社會效率由低效率區(qū)域進入高效率區(qū)域的過程與“劣幣驅(qū)逐良幣”向“良幣驅(qū)逐劣幣”的過程具有同一性，存在著帕累托改進，并在特定條件下存在著帕累托均衡。這就驗證了制度變革對社會進步的推動作用。當制度與理性度交互博弈時，理性度的提高促進制度公平度的提高，制度又反過來促進理性度的提高。在兩者交互中，格雷欣法則與逆格雷欣法則交替轉(zhuǎn)換。往往在新制度產(chǎn)生時，由于其不完善，此時格雷欣法則發(fā)生作用；當其完善之后，逆格雷欣法則將其取代。理性度——制度模型不僅能夠說明微觀制度變遷對社會效率的影響問題，而且其對宏觀制度變遷對社會效率的影響具有同樣的解釋力；其不僅能夠解釋正式制度的變遷過程，還能夠很好地解釋非正式制度的變遷過程。

參考文獻：

[1]亞當·斯密（英）.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].北京：商務印書館，1972.

[2]德布魯（美）.價值理論[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1988.

[3]西蒙.現(xiàn)代決策理論的基礎(chǔ)：有限理性說[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1989.

[4]道格拉斯·C諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效.[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[5]康德（德）著，李秋零譯.純粹理性批判[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[6]陳梁.論近代英國金本位制的形成[D].山東大學碩士研究生論文，2014.

[7]宮浩奇.析劣幣驅(qū)逐良幣[J].商，2013，（11）.

[8]郭雨萌.論反格雷欣法則成立的條件及史例[J].百家論壇，2014.

[9]張旭昆.經(jīng)濟人、理性人假設(shè)的辨析[J].浙江學刊，2001，（2）.

[10]張東曉，于曉彤.論劣幣驅(qū)逐良幣與布雷頓森林體系瓦解的本質(zhì)相似處及對人民幣匯率改革的啟示[J].云南社會主義學院學報，2014，（3）.

Abstract：This paper tries to put forward the complete rational hypothesis，and will compare the complete rational hypothesis，the completely rational assumption and the limited rationality hypothesis. By introducing the rational degree-system efficiency model，it shows that under the condition of a complete rationality postulate，the system as an exogenous variable has made a Pareto improvement on the social efficiency brought by the interaction between Gresham law and its law of inverse transformation and the conversion.

Key Words：complete rationality，Gresham law，the inverse system of Gresham law，system

（責任編輯 劉西順；校對 SZ，GX）