秦德君

把握在何種情況下可以“整齊劃一”，在何種情況下應(yīng)“參差互異”，這是社會治理應(yīng)具備的公共理性和智慧。

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“改進社會治理方式”的重大命題。改進社會治理方式一個重要方面，是在公共事務(wù)日益繁雜、各項改革不斷步入深水區(qū)的新常態(tài)下，如何克服簡單化的治理思維，切實提升社會治理水平。

我國地域遼闊，地區(qū)差異很大。這不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟和社會發(fā)展方面不平衡，還表現(xiàn)為包括人文、習(xí)俗、社會心理、群體構(gòu)成等方面在內(nèi)的種種差別。當(dāng)下我國社會治理正處于“三期疊加”時期，簡單化治理思維常常以一律多，忽視差異性和特殊性，機械強調(diào)整體性。由于現(xiàn)代公共治理是一種覆蓋性的規(guī)?；卫?，簡單劃一的治理行為很容易造成整體性的治理“績效黑洞”。

凡事一刀切的行政偏好有久遠的歷史。比如在古希臘，“蘇格拉底為政治所立的前提，可以概括成這樣的原則：‘整個城邦的一切應(yīng)該盡可能地求其劃一，愈一致愈好。”亞里士多德對此批評說：“一個盡量趨向整體化（劃一）的城邦最后一定不成其為一個城邦。城邦的本質(zhì)是許多分子的集合……這樣的劃一化既然就是城邦本質(zhì)的消亡，那么，即使這是可能的，我們也不應(yīng)該求其實現(xiàn)?！?/p>

人類歷史上出現(xiàn)過許多社會治理的理想模式，都存在簡單劃一的偏執(zhí)，無論柏拉圖的理想國、莫爾的烏托邦、康帕內(nèi)拉的太陽城、安德里亞的基督城，還是圣西門的實業(yè)制度、傅立葉的和諧社會、歐文的勞動公社，都如此。在柏拉圖理想國中，簡單劃一還深入到私人生活的細節(jié)當(dāng)中，從孩提時代的游戲、起居、飲食、訓(xùn)練的作息制度、食物內(nèi)容到年輕人的舉止、發(fā)式、服飾、鞋履等，都有強制性的規(guī)定。

這種忽略事物客觀差異性的做法，無不以抑止社會本身內(nèi)在的律動、抑止社會萌發(fā)的活力生機為代價，正如亞里士多德指出的：“城邦的過度劃一決不是一個良好政策”“那些思想家所擬的以劃一求完整，實際上不合于城邦的本性，他們那種城邦所希望達到的最高成就實際上是城邦的消亡?！边@為我們今天提供了警示。

歷史上，很多先賢都看到了這種偏執(zhí)、偏好給社會治理帶來的危害。如孟德斯鳩指出：整齊、劃一的極端思維是人們追求“至善境域”的必然結(jié)果，“他們在整齊劃一之中，看到了一種‘至善境域。”有趣的一點是，歷史發(fā)展中簡單劃一總是與“盡善盡美”的浪漫情結(jié)相伴隨。

先賢們的見解非泛泛之談，包含著人類豐富的經(jīng)驗教訓(xùn)。改革開放前，我國注重的是“管理”而非“治理”。改革開放后我們開始以全新的視角思考社會治理的問題。再以簡單化的以一律多“管理”方式，就難以適應(yīng)新的形勢和要求。而在本質(zhì)上，社會公共治理是以承認各種差異的客觀性和差序格局為前提，并尊重社會和群體的差異性為前提的一種行政藝術(shù)。路旁的冬青修剪是一種美，建筑中整齊排列也是一種美，但社會治理不似“剪冬青”這樣簡單。把握在何種情況下可以“整齊劃一”，在何種情況下應(yīng)“參差互異”，這是社會治理應(yīng)具備的公共理性和智慧。

社會治理復(fù)雜性是社會動態(tài)系統(tǒng)相互演化的一部分。正如學(xué)者普里高津指出的：如果把無序比作海洋，那么有序就是廣闊海洋中星羅棋布的小島嶼。推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，不僅要在治理理念上革故鼎新，還要在治理方式上更多地具有包容性，容納多樣性，推進創(chuàng)新性，讓更多的“有序小島嶼”出現(xiàn)，這對于提升治理水平和治理績效非常重要。