上市公司遭遇門口“野蠻人”舉牌早已不是新鮮事情，《證券日報》記者根據(jù)同花順iFind數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，今年以來A股上市公司共發(fā)生40起舉牌事件，在舉牌股東類型中，頻頻出現(xiàn)陽光私募機構(gòu)，如廣州市創(chuàng)勢翔投資有限公司，同時舉牌欣泰電氣和通達動力，江陰耀博泰邦投資中心（有限合伙）及嘉城中泰文化藝術(shù)投資管理有限公司多次舉牌法爾勝及大名城等上市公司。

值得注意的是，近年來這些私募機構(gòu)已經(jīng)不滿足于單純股權(quán)上的爭奪，開始逐步要求更多得介入上市公司，如通過如提出“高送轉(zhuǎn)”等方案來干預(yù)公司經(jīng)營。

前者如徐翔帶領(lǐng)的陽光私募澤熙，后者有崔軍掌控的上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司（簡稱：上海寶銀），二者均通過旗下產(chǎn)品舉牌上市公司或不斷買入上市公司股票，繼而向公司原有管理層提議高送轉(zhuǎn)及分紅等相關(guān)方案。

值得注意的是，從后續(xù)的發(fā)展情況來看，徐翔及崔軍的提議均遭到了公司原管理層的否決，并且最終相關(guān)提案也并未如愿執(zhí)行。

對此，前海開源基金首席經(jīng)濟學(xué)家、執(zhí)行總經(jīng)理楊德龍在接受《證券日報》記者采訪時表示，目前上述私募機構(gòu)力量還比較單薄，“很難能夠真正得影響公司的經(jīng)營，大部分還是被當(dāng)做財務(wù)投資者?！?/p>

“野蠻人”要求介入公司經(jīng)營

近年來，上市公司門口“野蠻人”開始了要求介入上市公司經(jīng)營，以及有了希望進駐上市公司董事會的需求。

以著名陽光私募大佬徐翔為例，此前，徐翔通過澤熙旗下產(chǎn)品持有寧波聯(lián)合及黔源電力股票達到4.98%后，隨即通過有澤熙“馬甲”之稱的華潤信托提議致函，要求二者進行高送轉(zhuǎn)。

具體來看，華潤信托提議黔源電力在公司股東大會上增加有關(guān)2013年度分配方案的臨時議案，提議將黔源電力原定每10轉(zhuǎn)增5改為轉(zhuǎn)增10。

寧波聯(lián)合則直接發(fā)出公告稱，公司收到華潤深國投信托有限公司的書面來函，持有公司總股本4.98%的股東“華潤信托？澤熙6期單一資金信托計劃”通過華潤信托代為提出臨時提案并書面提交公司董事會。澤熙提出的分配方案為，擬以2013年末總股本3.02億股為基數(shù)，每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利1.6元，以資本公積金轉(zhuǎn)增股本方式向全體股東每10股轉(zhuǎn)增15股。

除徐翔帶領(lǐng)的澤熙有此舉措外，由另一位私募大佬崔軍控制的上海寶銀，在增持上市公司新華百貨及歐亞集團時，同時提出了高送轉(zhuǎn)方案。

上海寶銀及其一致行動人上海兆贏此前表示，新華百貨積累了巨額的資本金和未分配利潤，提議以公司總股本2.26億股為基數(shù)，以資本公積金向全體股東每10股轉(zhuǎn)增13股，共轉(zhuǎn)增2.93億股。除高送轉(zhuǎn)外，崔軍還要求新華百貨召開臨時股東大會，重新改選公司董事會，并提議由上海寶銀及其一致行動人上海兆贏與新華百貨共同出資成立一家名為“伯克希爾控股有限公司”的控股公司，以扭轉(zhuǎn)公司原有經(jīng)營狀況欠佳的局面，崔軍介入上市公司意愿十分明顯。

在六次舉牌新華百貨的同時，崔進還通過上海寶銀在二級市場上買入另一家零售上市公司歐亞集團股票755.05萬股，占公司總股本的4.75%。隨后，上海寶銀向歐亞集團發(fā)送《關(guān)于提議增加股東大會臨時提案的函》提案函，要求增加的第一項提案為《關(guān)于公司資本公積金轉(zhuǎn)增股本的議案》。上海寶銀認(rèn)為，歐亞集團積累了巨額的資本金和未分配利潤，因此提議公司擬以2015年12月30日總股本為基數(shù)，以資本公積金向全體股東每10股轉(zhuǎn)增18股，共轉(zhuǎn)增28635.85萬股。

均以“失敗”收場

值得注意的是，徐翔的提議均為獲得通過，黔源電力最終仍采取當(dāng)初的每10股轉(zhuǎn)增5股的分配方案；寧波聯(lián)合后續(xù)披露的利潤方案顯示，公司擬以2013年末總股本為基數(shù)，每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利1.6元，但不進行資本公積金轉(zhuǎn)增股本。

崔軍也仍未逃脫同樣的“失敗”局面，根據(jù)新華百貨發(fā)布公告稱，公司董事會已經(jīng)明確否定了高送轉(zhuǎn)議案。不過根據(jù)《公司法》以及相關(guān)法規(guī)，高送轉(zhuǎn)議案要提請股東大會進行審議。

據(jù)悉，上述新華百貨“高送轉(zhuǎn)”議案早在去年4月份就已經(jīng)公布，隨后與被修改的定增方案一起，遞交給2月19日進行的第一次臨時股東大會審議。只是持股均達到30%以上的物美控股與“寶銀系”都將因關(guān)聯(lián)交易回避表決，中小股東的投票權(quán)將成為雙方爭奪的主陣地。

不過從2月20日，新華百貨公布第一次臨時股東大會決議公告表決結(jié)果來看，崔軍提議的《關(guān)于公司資本公積金轉(zhuǎn)增股本的議案》及《關(guān)于調(diào)整 2015年度非公開發(fā)行股票發(fā)行方案的議案》均未獲得通過。

無獨有偶，上海寶銀對歐亞集團的高送轉(zhuǎn)提案，也遭到了歐亞集團董事會的否決。

對此，前海開源基金首席經(jīng)濟學(xué)家、執(zhí)行總經(jīng)理楊德龍在接受《證券日報》記者采訪時表示，上述私募機構(gòu)希望通過舉牌占據(jù)公司較高的股權(quán)比例，進而參與公司的經(jīng)營管理，目前來說還比較難，因為，門口野蠻人要影響公司經(jīng)營，需要高比例的股權(quán)及花費巨大精力，而國內(nèi)的私募基金總體來說，力量還比較單薄，很難真正得能夠影響公司的經(jīng)營，大部分還是被當(dāng)做財務(wù)投資者。

“而對于上市公司的影響來說，類似私募機構(gòu)等門口野蠻人，一旦不顧公司利益一味去干涉公司經(jīng)營，后續(xù)會產(chǎn)生不好的影響，但也不排除投資能力強、眼光好的野蠻人參與公司經(jīng)營會改善公司經(jīng)營。”楊德龍補充道。