王瑩

回溯此次讓座風(fēng)波：達(dá)州八旬老人李大爺坐動(dòng)車到成都看病，因只買到達(dá)州到營(yíng)山的座票，老人在南充站被所坐座位的主人請(qǐng)了起來。該座位主人也拒絕了老人女兒提出的“擠著坐”的請(qǐng)求。之后一中年男子為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人，應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！弊恢魅宋溃骸白约何恢缅e(cuò)了嗎？”

誠(chéng)然，座位主人的委屈無可厚非，花了錢買的票坐自己的座位沒有錯(cuò)。但沒有錯(cuò)的行為卻被老人女兒冷語相譏，她哪里來的底氣，又憑何故可以這樣理所當(dāng)然，無外乎是基于中華民族的傳統(tǒng)禮讓美德以及尊老愛幼的觀念。

但網(wǎng)友們這一次并沒有被禮讓的道德所綁架，而是集體選擇去維護(hù)權(quán)益。這里面有很多原因，至少有一條不容忽視，那就是這幾年頻頻發(fā)生的“倚老賣老”現(xiàn)象：青年沒給老人讓座遭扇耳光、遭坐腿上、遭辱罵、遭強(qiáng)行拽離座位......

是的，禮讓是傳統(tǒng)美德，但美德并不是義務(wù)。老人們錯(cuò)誤地將別人的禮讓當(dāng)做義務(wù)，又錯(cuò)誤地將自己上了車就應(yīng)該有座視為權(quán)利，倚仗長(zhǎng)者身份用各種過激行為強(qiáng)迫別人讓座，試問：這樣的情形多了，誰還會(huì)心甘情愿的讓出本該屬于自己的利益？

網(wǎng)民心態(tài)的這一轉(zhuǎn)變，類似于“扶不起的老人”現(xiàn)象。本來扶起摔倒老人是每個(gè)人都會(huì)去做的小善舉，但萬萬沒想到被扶起的老人不僅不感謝，反倒訛上扶人者。這樣的事件多了，誰還會(huì)無所顧忌的去扶人？

答案顯然不會(huì)再那么明朗。

除去心態(tài)轉(zhuǎn)變之外，這次支持不讓座的集體選擇也折射出人們對(duì)于公共資源禮讓邊界的認(rèn)識(shí)。日常生活中，公交車、地鐵上的讓座比較普遍，這多基于這類出行均屬于短途，且票價(jià)相對(duì)低廉，遇到確有需要的老人、孕婦時(shí)，主動(dòng)讓座基本不成問題。但對(duì)于動(dòng)車、高鐵等交通工具，人們購(gòu)買座位這一公共資源需要花費(fèi)不少資金，且路途都不會(huì)很短，這時(shí)讓個(gè)體毫無來由的讓出自己的正當(dāng)利益，都不會(huì)是一件輕易的事。尤其當(dāng)禮讓演變成強(qiáng)迫和道德綁架時(shí)，更是令人心塞。正如一些網(wǎng)友評(píng)論道：“花了好幾百買的座位，結(jié)果站好幾個(gè)小時(shí)，還被認(rèn)為理所當(dāng)然，你試試?！彪m然有些犀利，但的確也道出了一種樸素心聲，折射出公共資源的禮讓并非沒有邊界。

那是不是在高鐵、動(dòng)車甚或飛機(jī)上就眼睜睜看著老人或病患陷入困頓而不幫助？自然不是。只是我們不能用美德來彌補(bǔ)公共資源的缺失，而是需要國(guó)家從交通機(jī)制上予以解決。

比如長(zhǎng)沙市公用事業(yè)管理局曾發(fā)放過“愛心讓座卡”，駕駛員或乘務(wù)員發(fā)現(xiàn)市民為老弱人員讓座，就可發(fā)放“愛心讓座卡”，一張卡可以免費(fèi)乘坐一次公交車。

這種建立社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制進(jìn)行利益平衡，通過使讓座者獲得一定“好處”引導(dǎo)公民的行為，從而調(diào)節(jié)權(quán)利與道德的沖突的方式就很不錯(cuò)，比單純的道德呼吁更加有效，也更具持久性。

對(duì)于列車環(huán)境，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認(rèn)為也可以嘗試創(chuàng)新一些保護(hù)老弱或鼓勵(lì)讓座的舉措。當(dāng)老者弱者急需座位而無座時(shí)，應(yīng)當(dāng)由乘務(wù)員進(jìn)行協(xié)調(diào)，公共道德的要求應(yīng)當(dāng)由全體乘客共擔(dān)，而不應(yīng)該針對(duì)特定的個(gè)別乘客。還可以設(shè)立優(yōu)秀乘客制度，對(duì)于讓座的乘客，可以計(jì)入鐵路“優(yōu)良乘客”檔案，以后享有一定的乘車便利權(quán)。這種做法與建立誠(chéng)信檔案和民航不良記錄等制度本是一個(gè)道理，只不過后者多是反向的處罰性措施。

美德可以引導(dǎo)人向善，也有助社會(huì)建立良性秩序，但美德不該成為義務(wù)，更不該以美德之名去進(jìn)行道德綁架。公共空間的文明禮讓，需要人與人之間的尊重與體諒，更需要良好有效的制度設(shè)計(jì)。