謝恩 梁杰

摘要：針對(duì)企業(yè)的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理行為，探討了供應(yīng)商伙伴選擇策略、伙伴控制機(jī)制及其交互作用對(duì)供應(yīng)商投機(jī)的影響。在中國(guó)制造行業(yè)189家公司調(diào)查問(wèn)卷的基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明社會(huì)選擇/關(guān)系控制相對(duì)于公共選擇/契約控制更容易降低供應(yīng)商投機(jī)；社會(huì)選擇和關(guān)系控制以及公共選擇和契約控制的共同使用促進(jìn)了供應(yīng)商投機(jī)，公共選擇和關(guān)系控制的共同使用降低了供應(yīng)商投機(jī)。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理；公共選擇；社會(huì)選擇；契約控制；社會(huì)控制

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.06.13

中圖分類號(hào)：F274 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2016）06-0057-05

Abstract：By identifying mitigating opportunism of suppliers as the primary purpose of supplier network governance， the paper examines the efficacy of various supplier selection strategies， control mechanisms， and their combinations in mitigating suppliers opportunism. A survey and analysis of 189 Chinese firms supplier network in manufacturing sector indicates that social selection / relational control are of higher efficacy than public selection / contractual control in mitigating suppliers opportunism. However， the combination of social selection and relational control， public selection and contractual control correlates positively with the suppliers opportunism respectively. In contrast， the combination of social selection and contractual control correlates negatively with the suppliers opportunism.

Key words：supplier network governance； public selection； social selection； contractual control； relational control

在當(dāng)前日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的建立密切相關(guān)，其中供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)伙伴的選擇策略和治理機(jī)制一直受到學(xué)術(shù)界關(guān)注[1]。一方面企業(yè)可以通過(guò)社會(huì)選擇策略或公共選擇策略選擇供應(yīng)商伙伴；另一方面企業(yè)也可以通過(guò)關(guān)系控制機(jī)制和契約控制機(jī)制管理供應(yīng)商伙伴的行為[1]。本文將在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，探討企業(yè)如何最大化發(fā)揮這四種策略或機(jī)制的作用，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)的有效治理。

基于交易成本理論，現(xiàn)有研究對(duì)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理的研究提供了富有深度的見解，但尚存在以下局限。首先，對(duì)這些治理方式是否有效存在爭(zhēng)議，需要開展進(jìn)一步研究?；锇檫x擇方面，一些學(xué)者認(rèn)為公共選擇在減輕供應(yīng)商投機(jī)行為方面弱于社會(huì)選擇[2]；而另一部分學(xué)者則認(rèn)為社會(huì)選擇會(huì)造成信息冗余[3]，降低了網(wǎng)絡(luò)治理的有效性。伙伴控制方面，契約控制被認(rèn)為是防止伙伴投機(jī)的有效手段[4]，另一些研究則認(rèn)為關(guān)系控制具有自我強(qiáng)化的功能，能夠有效地降低伙伴投機(jī)[1]。第二，很多學(xué)者分別針對(duì)供應(yīng)商選擇或供應(yīng)商控制開展研究，但企業(yè)可能同時(shí)采取這兩種方式以獲取不同利益，然而現(xiàn)有研究很少探討兩者對(duì)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理的共同作用。最后，已有關(guān)注供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理的研究大多局限在購(gòu)買商和供應(yīng)商的雙元關(guān)系，而沒有將研究視角覆蓋全部的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)。

基于以上研究局限，本文將減少供應(yīng)商投機(jī)作為供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理的主要目標(biāo)，基于189家中國(guó)企業(yè)展開實(shí)證研究，探討供應(yīng)商伙伴選擇、伙伴控制及其交互作用對(duì)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)投機(jī)的影響。本研究彌補(bǔ)了當(dāng)前研究的不足，具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

1文獻(xiàn)綜述

供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)由買方企業(yè)和一系列賣方企業(yè)構(gòu)成，買方企業(yè)通過(guò)和供應(yīng)商的交易獲取需要的服務(wù)或產(chǎn)品[5]。研究認(rèn)為降低供應(yīng)商投機(jī)是供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理的重要目標(biāo)[6]，而交易成本理論認(rèn)為短期的單方獲利是供應(yīng)商投機(jī)的主要原因，一方面表現(xiàn)在信息不對(duì)稱時(shí)，部分供應(yīng)商會(huì)搭便車，降低網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作效率[7]；另一方面供應(yīng)商可能投機(jī)地利用網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的資源或信息，損害他人利益。因此，企業(yè)必須加強(qiáng)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理以阻止伙伴投機(jī)。

現(xiàn)有研究往往將供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理分為兩個(gè)維度。首先，在交易關(guān)系的建立和終止方面，如何選擇供應(yīng)商[1]被認(rèn)為是第一類供應(yīng)商治理方式。Zhou等學(xué)者將伙伴選擇分為公共選擇和社會(huì)選擇兩種途徑，不同的途徑影響著伙伴的資源和運(yùn)作方式，繼而影響著企業(yè)和供應(yīng)商的合作效果[8]。其次，在交易關(guān)系的管理方面，企業(yè)如何調(diào)節(jié)和引導(dǎo)供應(yīng)商行為[4]是第二類供應(yīng)商治理方式。在現(xiàn)有研究中，契約控制和關(guān)系控制是控制機(jī)制的兩個(gè)重要方面[1， 4]。不同控制機(jī)制影響著伙伴間關(guān)系，繼而影響雙方的合作效果[4]。

現(xiàn)有研究很少探討伙伴選擇和伙伴控制對(duì)供應(yīng)商投機(jī)的共同作用。因此，本文將探討不同伙伴選擇和伙伴控制以及它們的混合搭配對(duì)供應(yīng)商投機(jī)行為的影響，圖1是本文的研究模型。圖1研究模型

2理論和假設(shè)

21伙伴選擇和供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)投機(jī)

企業(yè)有兩種不同的伙伴選擇策略[8，9]。一是公共選擇，即企業(yè)通過(guò)公開發(fā)布商務(wù)信息、廣告和媒體等途徑評(píng)估和選擇供應(yīng)商。二是社會(huì)選擇，即企業(yè)選擇現(xiàn)有伙伴或通過(guò)推薦等社會(huì)關(guān)系選擇供應(yīng)商。不同選擇方式影響著網(wǎng)絡(luò)中的嵌入程度。采用社會(huì)選擇，企業(yè)和供應(yīng)商之間存在著以往合作的基礎(chǔ)，或者供應(yīng)商是企業(yè)伙伴的伙伴，因此網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入和網(wǎng)絡(luò)密度的程度較高。而采用公共選擇，網(wǎng)絡(luò)中存在新伙伴的可能性較高，以往合作經(jīng)歷的缺失導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)內(nèi)較低的關(guān)系嵌入和網(wǎng)絡(luò)密度。

高關(guān)系嵌入和網(wǎng)絡(luò)密度的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)可以降低伙伴的投機(jī)行為。首先，高關(guān)系嵌入可以促進(jìn)雙方共同行為規(guī)范和價(jià)值觀的形成，降低潛在的投機(jī)行為[4，5]。其次，處于高關(guān)系嵌入網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)，彼此間的信任程度較高，更重視伙伴間的長(zhǎng)期合作，繼而降低了投機(jī)行為[10]。第三，高密度的網(wǎng)絡(luò)可以通過(guò)“名譽(yù)機(jī)制”降低伙伴投機(jī)行為[11]，因?yàn)橥稒C(jī)行為信息在高密度的網(wǎng)絡(luò)中傳播更快，從而影響了投機(jī)企業(yè)的發(fā)展。低關(guān)系嵌入和低密度的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)中，伙伴間缺乏熟悉和信任[4]，大量新伙伴的加入使信息不對(duì)稱加劇，增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的投機(jī)行為[4，7]。因此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：在降低供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)投機(jī)方面，社會(huì)選擇比公共選擇更有效。

22伙伴控制和供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)投機(jī)

企業(yè)可以選擇契約控制或關(guān)系控制管理供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)。契約控制依靠詳細(xì)的合同和嚴(yán)密的監(jiān)督來(lái)管理伙伴行為[12]。合同規(guī)定了伙伴的權(quán)利和義務(wù)，監(jiān)督幫助企業(yè)最大限度地獲取供應(yīng)商信息并進(jìn)行獎(jiǎng)懲。關(guān)系控制則通過(guò)共同協(xié)商問(wèn)題、信息共享和培養(yǎng)信任等方式管理供應(yīng)商[6，13]。

在降低供應(yīng)商投機(jī)行為方面，關(guān)系控制比契約控制更為有效。首先，關(guān)系控制促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的合作頻率，增強(qiáng)了關(guān)系嵌入，降低了供應(yīng)商的投機(jī)[14]。而契約控制會(huì)使合作雙方產(chǎn)生一定的距離，降低關(guān)系嵌入，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)投機(jī)行為的產(chǎn)生[4]。其次，契約控制屬于事后控制，即企業(yè)需要搜集信息并與合同比較才能判斷伙伴是否投機(jī)。而關(guān)系控制能夠培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的關(guān)系規(guī)范和信任水平[15]，從而在事前影響供應(yīng)商行為。第三，關(guān)系控制不需要契約控制中制定詳細(xì)合同和監(jiān)督的成本[15]。因此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：在降低供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)投機(jī)行為方面，關(guān)系控制比契約控制更有效。

23選擇策略和控制機(jī)制的共同作用

企業(yè)采取社會(huì)選擇和關(guān)系控制的組合不利于降低供應(yīng)商投機(jī)。社會(huì)選擇可以產(chǎn)生一個(gè)較高嵌入的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)，繼續(xù)采用關(guān)系控制將使供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)處于過(guò)度嵌入的狀態(tài)[16]。過(guò)度嵌入不利于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益的獲取，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益的減少將增加伙伴的短期投機(jī)行為[16]。此外，社會(huì)選擇和關(guān)系控制大幅度降低了企業(yè)對(duì)伙伴的監(jiān)督力度，降低了投機(jī)行為被發(fā)現(xiàn)的可能性。因此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)3：同時(shí)采用社會(huì)選擇和關(guān)系控制將增加供應(yīng)商伙伴的投機(jī)行為。

企業(yè)采取公共選擇和關(guān)系控制的組合有利于降低供應(yīng)商投機(jī)。首先，公共選擇的供應(yīng)商，具備較強(qiáng)的資源能力和合作意愿[17]。而關(guān)系控制的使用可以幫助伙伴間建立親密關(guān)系[1]。此時(shí)，供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)具有極高的價(jià)值創(chuàng)造性。同時(shí)公共選擇避免了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)出現(xiàn)過(guò)度嵌入，有利于降低供應(yīng)商的投機(jī)?；谝陨险撌?，提出以下假設(shè)。

假設(shè)4：同時(shí)采用公共選擇和關(guān)系控制將降低供應(yīng)商伙伴的投機(jī)行為。

企業(yè)采取社會(huì)選擇和契約控制的組合有利于降低供應(yīng)商投機(jī)。此時(shí)，社會(huì)選擇使供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)內(nèi)建立了共同的行為規(guī)范和價(jià)值觀，供應(yīng)商更關(guān)注合作的長(zhǎng)期利益[6]。然而Lee指出，在企業(yè)面臨短期利益大于長(zhǎng)期利益時(shí)，即使在最穩(wěn)定的合作關(guān)系中也會(huì)產(chǎn)生投機(jī)行為[16]。而契約控制通過(guò)詳細(xì)合同和監(jiān)督，降低了供應(yīng)商投機(jī)獲取短期利益的可能性[18]。同時(shí)契約控制為雙方合作提供了穩(wěn)定的制度體系，有利于關(guān)系嵌入的進(jìn)一步發(fā)展[18]。該組合同樣可以避免過(guò)度嵌入，通過(guò)強(qiáng)調(diào)契約控制的作用，伙伴間合作的經(jīng)濟(jì)效率得到保證，降低了伙伴投機(jī)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。因此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)5：同時(shí)采用社會(huì)選擇和契約控制將降低供應(yīng)商伙伴的投機(jī)行為。

企業(yè)采取公共選擇和契約控制的組合不利于降低供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的投機(jī)行為。盡管公共選擇是企業(yè)尋找合格供應(yīng)商的有效途徑，但是該策略同樣會(huì)導(dǎo)致較低關(guān)系嵌入的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)。契約控制的采用，包括詳細(xì)的合同條款和密切的監(jiān)督機(jī)制，將進(jìn)一步疏遠(yuǎn)企業(yè)和供應(yīng)商關(guān)系，降低關(guān)系嵌入。在沒有良好關(guān)系機(jī)制的情況下，供應(yīng)商產(chǎn)生投機(jī)行為的可能性將增大。因此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)6：同時(shí)采用公共選擇和契約控制將增加供應(yīng)商伙伴的投機(jī)行為。

3研究設(shè)計(jì)

31問(wèn)卷和數(shù)據(jù)

本研究選取中國(guó)石油化工行業(yè)作為樣本行業(yè)。首先，根據(jù)行業(yè)年鑒確定最初的企業(yè)目錄，然后選取出企業(yè)年齡大于兩年、非大型國(guó)有企業(yè)生成新的目錄，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以避免樣本中存在特殊樣本導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)的偏差。其次，通過(guò)電話和郵件的詢問(wèn)，保留了至少擁有5個(gè)供應(yīng)商，并且愿意參與研究的企業(yè)，確定232家企業(yè)作為研究樣本。最后，采用結(jié)構(gòu)化的調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)直接訪談與問(wèn)卷調(diào)查相結(jié)合的方式，對(duì)企業(yè)近一年的市場(chǎng)和供應(yīng)商管理情況進(jìn)行調(diào)研。最終獲得有效問(wèn)卷189份，有效樣本回收率達(dá)到8147%。

32變量度量

本研究采用李克特（Likert）量表進(jìn)行變量測(cè)量。問(wèn)卷用“1～7”來(lái)衡量問(wèn)題描述和企業(yè)實(shí)際情況的吻合程度，1表示最不相同，7表示最為吻合，2～6為中間狀態(tài)。各變量描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)見表1。表1描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)

線黑體數(shù)據(jù)為平均方差萃取值的均方根

本文借鑒Wuyts 和Geyskens的研究采用四個(gè)題項(xiàng)測(cè)量供應(yīng)商伙伴投機(jī)行為[6]，列出供應(yīng)商選擇的九種途徑[8]，即媒體、廣告、公開的商務(wù)信息、供應(yīng)商自我推薦、企業(yè)考察選擇、朋友或伙伴推薦、朋友或伙伴的企業(yè)、政府推薦、現(xiàn)有供應(yīng)商，并通過(guò)因子分析將其分為兩大類，各用四個(gè)指標(biāo)測(cè)量公共選擇和社會(huì)選擇。根據(jù)Hansen和Andersson等人的研究測(cè)量關(guān)系控制和契約控制[19， 20]，并計(jì)算了他們的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)平均值。根據(jù)國(guó)資委對(duì)企業(yè)規(guī)模的劃分，將300人以下的企業(yè)定義為小型企業(yè)，超過(guò)2000人的企業(yè)定義為大型企業(yè)，其余為中型企業(yè)。各變量的具體測(cè)量題項(xiàng)見表2。表2變量的測(cè)量以及信度和效度檢驗(yàn)

變量/指標(biāo)因子載荷平均方差萃取值復(fù)合信度Cronbach α供應(yīng)商投機(jī)行為069409000851供應(yīng)商經(jīng)常有意夸大困難以博取我方幫助0671供應(yīng)商經(jīng)常會(huì)對(duì)我方提供虛假的信息以獲得利益0893供應(yīng)商經(jīng)常承諾要完成某項(xiàng)任務(wù)，但并沒有完成0881供應(yīng)商經(jīng)常在合作中有意隱瞞應(yīng)通告我方的信息0868公共選擇〖3〗058308440760公司經(jīng)常從電視、報(bào)紙等媒體中了解和選擇供應(yīng)商0878公司經(jīng)常從各種廣告中了解和選擇供應(yīng)商0885公司經(jīng)常從公開的商務(wù)信息中了解和選擇供應(yīng)商0599公司經(jīng)常從自我推薦的企業(yè)中了解和選擇供應(yīng)商0646社會(huì)選擇〖3〗061508640791公司經(jīng)常從通過(guò)朋友對(duì)本公司拜訪的企業(yè)中選擇供應(yīng)商0797公司經(jīng)常從朋友或親屬開辦或推薦的企業(yè)中選擇供應(yīng)商0859公司經(jīng)常從政府介紹或推薦的企業(yè)中選擇供應(yīng)商0788公司經(jīng)常從現(xiàn)有供應(yīng)商推薦的企業(yè)中選擇供應(yīng)商0683關(guān)系控制〖3〗085209660952公司經(jīng)常與供應(yīng)商共同決策0799公司相信供應(yīng)商會(huì)履行合作承諾0941公司和供應(yīng)商之間通過(guò)協(xié)作解決問(wèn)題0958公司與供應(yīng)商有充分、廣泛的信息交流0960公司與供應(yīng)商的合作關(guān)系密切0946契約控制089109760969公司和供應(yīng)商的合同詳細(xì)定義工作標(biāo)準(zhǔn)0953公司和供應(yīng)商的合同詳細(xì)說(shuō)明雙方權(quán)利和責(zé)任0953公司通過(guò)各種方式監(jiān)督供應(yīng)商0925公司嚴(yán)格按照合同約束供應(yīng)商0959公司認(rèn)為合同是約束供應(yīng)商的最重要方式093033測(cè)量的信度和效度檢驗(yàn)

從表2可以看出，各變量的Cronbach α系數(shù)值均大于07，表明指標(biāo)間存在很好的內(nèi)部一致性，變量的信度通過(guò)檢驗(yàn)。此外，各變量的因子載荷和平均方差萃取值均大于05，復(fù)合信度均大于08，說(shuō)明對(duì)變量的度量滿足聚斂效度的要求。由表1可以看出，各測(cè)量變量平均方差萃取值的均方根都大于與其他變量的相關(guān)系數(shù)，表明各變量間存在足夠的區(qū)分效度。

4實(shí)證結(jié)果

本文采用多元回歸法檢驗(yàn)假設(shè)，結(jié)果見表3。模型1為主效應(yīng)分析，模型2增加了關(guān)系控制和伙伴選擇的交互作用，模型3是全模型分析。為了降低多重共線性，在引入交互項(xiàng)時(shí)，研究對(duì)治理方式四個(gè)變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。表3多元回歸分析結(jié)果

驗(yàn)結(jié)果不顯著（β=0007，p >005），假設(shè)5不成立。假設(shè)6提出公共選擇和契約控制的組合將增加供應(yīng)商投機(jī)，結(jié)果表明假設(shè)6成立（β=0164，p<005）。圖2是選擇策略和治理機(jī)制的交互作用圖。圖2選擇策略和控制機(jī)制的交互作用

5研究結(jié)論

本文將減少供應(yīng)商投機(jī)作為供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理的主要目標(biāo)，探討了供應(yīng)商伙伴選擇、伙伴控制和交互作用對(duì)其的影響。實(shí)證結(jié)果表明，社會(huì)選擇/關(guān)系控制相對(duì)于公共選擇/契約控制更容易降低供應(yīng)商投機(jī)；社會(huì)選擇和關(guān)系控制、公共選擇和契約控制的組合將增加供應(yīng)商投機(jī)，公共選擇和關(guān)系控制的組合降低了供應(yīng)商投機(jī)，社會(huì)選擇和契約控制的組合結(jié)果不顯著。社會(huì)選擇和契約控制的交互作用不顯著，可能是因?yàn)榛锇殛P(guān)系較為緊密時(shí)，契約控制會(huì)引發(fā)伙伴間的不信任 [21]，促進(jìn)伙伴投機(jī)，從而導(dǎo)致假設(shè)5不顯著。

本研究對(duì)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理的理論研究有所貢獻(xiàn)。首先，現(xiàn)有研究的結(jié)論存在爭(zhēng)議，并且很少研究選擇策略和控制機(jī)制的共同作用。本文延續(xù)并拓展了該類研究，探討了伙伴選擇和伙伴控制的不同組合對(duì)供應(yīng)商投機(jī)的影響。如果將社會(huì)選擇和關(guān)系控制看作實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理的社會(huì)途徑，將公共選擇和契約控制看作經(jīng)濟(jì)途徑，研究結(jié)果表明，兩種途徑的混合使用更為有效。當(dāng)前很多研究都表明社會(huì)途徑比經(jīng)濟(jì)途徑更為有效，而部分學(xué)者指出單純地使用經(jīng)濟(jì)或社會(huì)途徑都是無(wú)效的，本研究支持了后一種觀點(diǎn)，即混合使用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)途徑比單純地使用一種途徑更能降低供應(yīng)商的投機(jī)行為。

本研究同時(shí)具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。本文結(jié)果表明，在選擇和管理供應(yīng)商時(shí)，管理者應(yīng)該重點(diǎn)使用公共選擇和關(guān)系控制的組合。其次，要盡量避免社會(huì)選擇和關(guān)系控制以及公共選擇和契約控制的組合方式，這將不利于有效的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)治理。

本研究同樣存在一些局限。首先，本文沒有探討選擇策略和控制機(jī)制之間的因果關(guān)系，后續(xù)研究可以開展相應(yīng)研究。其次，本文的變量測(cè)量都是基于單邊的買方關(guān)系，而對(duì)企業(yè)和供應(yīng)商雙方面的評(píng)估將更有利于本議題深入的探討。第三，本研究選自石油化工行業(yè)，后續(xù)研究可以選取其他行業(yè)作為研究對(duì)象，對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)，而針對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家開展類似研究將有利于本研究結(jié)論的一般化。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zhou K Z， Xu D. How Foreign Firms Curtail Local Supplier Opportunism in China： Detailed Contracts， Centralized Control， and Relational Governance [J]. Journal of International Business Studies， 2012， 43（7）， 677-692.

[2]Li S X， Rowley T J. Inertia and Evaluation Mechanisms in Interorganizational Partner Selection： Syndicate Formation among U.S. Investment Banks [J]. Academy of Management Journal， 2002， 45（6）： 1104-1119.

[3]Zhou K Z， Zhang Q， Sheng S， et al. Are Relational Ties always Good for Knowledge Acquisition？ Buyer-Supplier Exchanges in China [J]. Journal of Operations Management， 2014， 32 （3）：88-98.

[4]Bai X， Sheng S， Li J J. Contract Governance and Buyer-Supplier Conflict： The Moderating Role of Institutions [J]. Journal of Operations Management， 2016， 41（1）：12-24.

[5]謝恩，陳昕.供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)與買方企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績(jī)效的研究[J].科研管理，2015，36（6）：20-27.

[6]Wuyts S， Geyskens I. The Formation of Buyer-Supplier Relationships： Detailed Contract Drafting and Close Partner Selection [J]. Journal of Marketing， 2005， 69（4）： 103-117.

[7]Brown J R， Dev C S， Lee D J. Managing Marketing Channel Opportunism： The Efficacy of Alternative Governance Mechanisms [J]. Journal of Marketing， 2000， 64（2）： 51-65.

[8]Zhou X， Zhao W， Li Q. Embeddedness and Contractual Relationships in China's Transitional Economy [J]. American Sociological Review， 2003， 68（1）： 75-102.

[9]劉家國(guó)，趙金樓.基于自我分類的供應(yīng)鏈合作伙伴選擇模型[J].哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，32（6）：835-840.

[10]Meuleman M， Lockett A， Manigart S， et al. Partner Selection Decisions in Interfirm Collaborations： The Paradox of Relational Embeddedness [J]. Journal of Management Studies， 2010， 47（6）： 995-1019.

[11]Vasudeva G， Zaheer A， Hernandez E. The Embeddedness of Networks： Institutions， Structural Holes， and Innovativeness in the Fuel Cell Industry [J]. Organization Science， 2013， 24（13）： 645-663.

[12]Malhotra D， Lumineau F. Trust and Collaboration in the Aftermath of Conflict： The Effects of Contract Structure [J]. Academy of Management Journal， 2011， 54（5）： 981-998.

[13]黃智豐，余自武.上市公司投資者關(guān)系管理與經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究——基于105家國(guó)內(nèi)上市公司實(shí)證[J].工業(yè)工程與管理，2012，17（3）：129-134.

[14]Uzzi B. The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations： The Network Effect [J]. American Sociological Review， 1996， 61（4）： 674-698.

[15]Schilke O， Cook K S. Sources of Alliance Partner Trustworthiness： Integrating Calculative and Relational Perspectives [J]. Strategic Management Journal， 2015， 36（2）： 276-297.

[16]Lee J J. Dancing with the Enemy？ Relational Hazard and the Contingent Value of Repeat Exchanges in M&A Markets [J]. Organization Science， 2013， 24（4）： 1237-1256.

[17]盧燕，湯建影，黃瑞華.合作研發(fā)伙伴選擇影響因素的實(shí)證研究[J].研究與發(fā)展管理，