劉廣平 陳立文 陳晨 李丹妮

摘要：利用2005～2012年31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)，以房屋竣工面積、利率和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為控制變量，分析了城鎮(zhèn)化對(duì)房?jī)r(jià)的影響機(jī)理。結(jié)果表明，城鎮(zhèn)化和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入顯著正向影響房?jī)r(jià)，利率則與房?jī)r(jià)之間存在著顯著負(fù)向關(guān)系；城鄉(xiāng)收入差距在城鎮(zhèn)化對(duì)房?jī)r(jià)的影響中起調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；城鄉(xiāng)收入差距；房?jī)r(jià)；調(diào)節(jié)作用

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.06.09

中圖分類號(hào)：F29921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2016）06-0039-04

Urbanization， Income Gap between Urban and Rural

Abstract：Use panel data of 31 provinces， autonomous regions and Municipalities between 2005 and 2012， this paper choose the completion area of housing， interest rate and urban per capita disposable income as control variables， analyzes the impact mechanism of urbanization on house price. The result shows that， urbanization and urban per capita disposable income positive effect house price significantly and there is a significant negative relationship between interest rate and house price. The income gap between urban and rural areas plays a moderating role in the impact of urbanization on house price. Lastly， in view of research conclusion， it puts forward some policy suggestions to restrain the rapid inflation of house price.

Key words：urbanization； income gap between urban and rural areas； house price； moderating effect

引言

十八屆三中全會(huì)提出，完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機(jī)制，旨在通過(guò)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2014年3月，國(guó)家出臺(tái)新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014～2020年），為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展設(shè)定了發(fā)展目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一系列策略。在城鎮(zhèn)化發(fā)展不斷引起中央高度重視并提升至國(guó)家戰(zhàn)略層面時(shí)期，人們對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展的看法褒貶不一。一些學(xué)者認(rèn)為，城鎮(zhèn)化發(fā)展推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，增加了農(nóng)民收入[1，2]。還有學(xué)者認(rèn)為，城鎮(zhèn)化是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的重要因素，城鎮(zhèn)化率的提升也引起了房?jī)r(jià)的上漲 [3，4]。也有學(xué)者認(rèn)為城鎮(zhèn)化并未擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，高房?jī)r(jià)與城鎮(zhèn)化沒(méi)有必然聯(lián)系。鑒于現(xiàn)有研究關(guān)于城鎮(zhèn)化與房?jī)r(jià)關(guān)系的分歧結(jié)論，本文將深入探討城鎮(zhèn)化是否對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生影響以及產(chǎn)生何種影響。另外，拋棄一些學(xué)者將城鄉(xiāng)收入差距作為解釋變量或被解釋變量的慣用研究策略，從調(diào)節(jié)變量視角來(lái)解析城鄉(xiāng)收入差距在城鎮(zhèn)化與房?jī)r(jià)之間的交互作用。

1文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

目前，學(xué)者們對(duì)城鎮(zhèn)化是否推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲這一焦點(diǎn)話題存在不同的見(jiàn)解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，城鎮(zhèn)化是房?jī)r(jià)高漲的“罪魁禍?zhǔn)住?，即房?jī)r(jià)的高漲是城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn)的必然結(jié)果。任木榮等采用界面估計(jì)和時(shí)間估計(jì)模型實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對(duì)房?jī)r(jià)具有積極的影響。但這種影響在各地存在一定的差異[5]；駱永民運(yùn)用四種回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對(duì)本地區(qū)和相鄰地區(qū)的房?jī)r(jià)產(chǎn)生顯著的正向影響，而且這種影響隨著該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本集聚的提高而增強(qiáng)[6]；于守華發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從長(zhǎng)期還是短期來(lái)看，城鎮(zhèn)化水平的提升引起了房?jī)r(jià)的不斷上漲，但這種影響有一定的滯后性[7]。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，城鎮(zhèn)化不是房?jī)r(jià)上漲的因素，而是高房?jī)r(jià)阻礙了城鎮(zhèn)化的推進(jìn)。馬光遠(yuǎn)指出，城鎮(zhèn)化只是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商銷售商品房所慣用的噱頭，而真實(shí)情況是房?jī)r(jià)的居高不下阻礙了農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民的步伐，減緩了城鎮(zhèn)化的順利推進(jìn)[8]；也有學(xué)者指出，城鎮(zhèn)化與房?jī)r(jià)沒(méi)有必然的聯(lián)系，城鎮(zhèn)化會(huì)帶來(lái)一部分住房需求，但房?jī)r(jià)被推高與民眾對(duì)城市相對(duì)稀缺的公共服務(wù)的追逐有直接關(guān)系[9]；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，房?jī)r(jià)的上漲不是農(nóng)民進(jìn)城推動(dòng)的，相反，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)會(huì)促使房?jī)r(jià)回歸到合理價(jià)位[10]。

綜上可知，持城鎮(zhèn)化推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲觀點(diǎn)的學(xué)者所展開(kāi)的研究多為實(shí)證分析，而持相反觀點(diǎn)的多采用定性理論分析。近年來(lái)我國(guó)各地房?jī)r(jià)普遍連年上升，同時(shí)各地城鎮(zhèn)化水平也在逐年上升，可通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析推出房?jī)r(jià)負(fù)向影響著城鎮(zhèn)化水平的結(jié)論與實(shí)際不符。由圖1可知，1987～2012年我國(guó)商品房平均銷售價(jià)格與城鎮(zhèn)化率的趨勢(shì)變化大致相同，兩變量的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0971（p<0001）。自我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，城鎮(zhèn)化率從1978年的1792%上升至2012年的5257%，平均每年由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦娜丝跀?shù)量在1000萬(wàn)以上，農(nóng)村大量人口涌進(jìn)城市，勢(shì)必會(huì)增加對(duì)房屋的需求。

假設(shè)1：城鎮(zhèn)化對(duì)房?jī)r(jià)具有顯著的正向影響。圖11987～2012年我國(guó)城鎮(zhèn)化率與商品房平均

銷售價(jià)格發(fā)展變化趨勢(shì)

農(nóng)民選擇轉(zhuǎn)變身份為市民的原因之一是獲得相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)收入。在城鄉(xiāng)收入差距較大時(shí)，城鎮(zhèn)化水平的提高正是因?yàn)槿藗冏非蟾嗟呢?cái)富而涌入城市所致，新進(jìn)市民對(duì)房屋的需求量增加，進(jìn)而推動(dòng)房?jī)r(jià)的高漲。而當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距較小時(shí)，如果城市房?jī)r(jià)依然居高不下，市民的生活壓力相較于農(nóng)村來(lái)說(shuō)將會(huì)增加，人們就會(huì)選擇向收入水平與城市相當(dāng)?shù)顗毫^低的農(nóng)村遷移，城鎮(zhèn)化水平會(huì)隨之降低。由此得出以下結(jié)論：城鄉(xiāng)收入差距越大，城鎮(zhèn)化對(duì)房?jī)r(jià)的正向影響也越大；城鄉(xiāng)收入差距越小，城鎮(zhèn)化對(duì)房?jī)r(jià)的正向影響也越小。

假設(shè)2：城鄉(xiāng)收入差距調(diào)節(jié)著城鎮(zhèn)化與房?jī)r(jià)的正向關(guān)系。

2變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

21變量選取

本文被解釋變量為房?jī)r(jià)，解釋變量為城鎮(zhèn)化，調(diào)節(jié)變量為城鄉(xiāng)收入差距。由于影響房?jī)r(jià)的因素眾多，從供給、需求和利率三個(gè)層面來(lái)選擇控制變量。其中，供給層面的控制變量為房屋竣工面積，需求層面的控制變量為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，利率層面的控制變量為以天數(shù)為權(quán)重計(jì)算的1～3年貸款利率。各變量的定義與說(shuō)明見(jiàn)表1。

211城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距與房?jī)r(jià)

城鎮(zhèn)化是運(yùn)用各地區(qū)年末城鎮(zhèn)人口比重計(jì)算得出；城鄉(xiāng)收入差距為各地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配收入與農(nóng)村人均實(shí)際收入的比值；房?jī)r(jià)為各地區(qū)商品房的平均價(jià)格。

變量名稱變量代碼變量說(shuō)明房?jī)r(jià)HP各地區(qū)年平均商品房?jī)r(jià)格城鎮(zhèn)化URB各地區(qū)年末城鎮(zhèn)人口比重城鄉(xiāng)收入差距GUR各地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配收入與農(nóng)村人均實(shí)際收入比值房屋竣工面積HCA各地區(qū)房屋竣工面積城鎮(zhèn)居民人均

可支配收入U(xiǎn)RDC各地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入利率RATE1～3年貸款利率212影響房?jī)r(jià)的控制變量

房屋竣工面積作為商品房供給層面的一項(xiàng)重要指標(biāo)，其數(shù)值的增加意味著商品房供給量的增加；而供給量的增加在一定程度上可緩解供小于求的住房供給短缺的局面，進(jìn)而逐漸降低商品房?jī)r(jià)格。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入在一定程度上反映居民家庭可用于購(gòu)買商品房的能力大小，其數(shù)值越大，表明居民家庭能夠拿出越多的資金用于購(gòu)買商品房，居民的住房支付能力隨之越大[11，12]。因此，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與房?jī)r(jià)之間應(yīng)當(dāng)存在正向的影響關(guān)系。

目前，有關(guān)利率對(duì)房?jī)r(jià)的影響存在兩種分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，利率與房?jī)r(jià)呈反向關(guān)系，較低的實(shí)際利率刺激了房?jī)r(jià)的上漲[13]；另一種認(rèn)為，利率與房?jī)r(jià)的關(guān)系已被金融創(chuàng)新所弱化，利率和房?jī)r(jià)之間存在正向關(guān)系[14]。本文將重新對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

22數(shù)據(jù)來(lái)源

選取我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市作為樣本數(shù)據(jù)來(lái)源。由于本文城鎮(zhèn)化數(shù)據(jù)是用各地區(qū)年末城鎮(zhèn)人口比重來(lái)測(cè)度，在2006～2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中可獲得2005～2012年的數(shù)據(jù)，而各地方年鑒只能獲得2005年之前的非農(nóng)業(yè)人口比重，但非農(nóng)業(yè)人口與城鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一致，因此樣本數(shù)據(jù)的考察時(shí)間為2005～2012年，共248個(gè)觀測(cè)值。房?jī)r(jià)、城鄉(xiāng)收入差距、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等數(shù)據(jù)來(lái)源于2006～2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。房屋竣工面積來(lái)源于2006～2013年《中國(guó)房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》。利率數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行官方網(wǎng)站公布的2005～2012年之間1～3年貸款利率。

3模型構(gòu)建與實(shí)證分析

31模型構(gòu)建

本文采用層級(jí)回歸檢驗(yàn)城鄉(xiāng)收入差距在城鎮(zhèn)化與房?jī)r(jià)之間的調(diào)節(jié)作用，具體分析步驟如下：

首先，分析房?jī)r(jià)與各控制變量之間的關(guān)系構(gòu)建模型1：

lnHPit=α0+α1lnHCAit+α2lnURDCit+α3RATEit+εit（1）

其次，檢驗(yàn)房?jī)r(jià)與各控制變量、解釋變量和調(diào)節(jié)變量之間關(guān)系構(gòu)建模型2：

lnHPit=β0+β1lnHCAit+β2lnURDCit+β3RATEit+β4URBit+β5lnGURit+εit（2）

最后，將解釋變量與調(diào)節(jié)變量的乘積作為交互項(xiàng)納入到模型2中得到模型3：

lnHPit=γ0+γ1lnHCAit+γ2lnURDCit+γ3RATEit+γ4URBit+γ5lnGURit+γ6URBit×lnGURit+εit（3）

其中，i代表第i個(gè)地區(qū)（i=1，2，…，31），t代表第t年（t=2005，2006，…，2012）。

32實(shí)證分析

321單位根檢驗(yàn)

采用LLC、IPS、ADF和PP四種方法對(duì)面板數(shù)據(jù)的單位根進(jìn)行檢驗(yàn)。由于每個(gè)變量的水平值都是非平穩(wěn)過(guò)程，在此對(duì)一階差分后變量的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，單位根檢驗(yàn)的滯后期采用Schwarz標(biāo)準(zhǔn)自動(dòng)選擇，檢驗(yàn)式中只包括截距項(xiàng)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，每個(gè)變量取一階差分后都是平穩(wěn)的，除了城鄉(xiāng)收入差距和利率的IPS方法檢驗(yàn)結(jié)果以及利率的ADF方法檢驗(yàn)結(jié)果在5%水平下顯著之外，其他變量在多種方法檢驗(yàn)下的結(jié)果均在1%水平下顯著，即各變量都是一階單整。

4政策建議

構(gòu)建差異化利率定價(jià)機(jī)制。根據(jù)商業(yè)銀行自身的管理能力、盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力構(gòu)建差異化利率定價(jià)機(jī)制。具體來(lái)講，一方面根據(jù)購(gòu)房套數(shù)的多少繼續(xù)推進(jìn)購(gòu)房貸款利率差異化政策，抑制因投機(jī)性需求所引起的房?jī)r(jià)上漲；另一方面根據(jù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司規(guī)模和信譽(yù)的大小制定差異化貸款利率政策，不斷淘汰規(guī)模小和信譽(yù)低的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序。

縮小城鄉(xiāng)收入差距。加快推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的抵押權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，以增加物質(zhì)資本；增加農(nóng)村教育資源配置與投入，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)二次分配投入的力度，并制定吸引人力資本入駐農(nóng)村的政策；利用自然稟賦條件和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在政府統(tǒng)籌安排和引導(dǎo)下大力搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。政府通過(guò)財(cái)政激勵(lì)構(gòu)建農(nóng)村金融體系，做好金融政策對(duì)部分領(lǐng)域和農(nóng)民的重點(diǎn)扶持，引導(dǎo)金融服務(wù)三農(nóng)。同時(shí)，通過(guò)政策引導(dǎo)社會(huì)資本向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村投資的動(dòng)力，逐步形成財(cái)政、金融的合力，不斷縮小城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]喻開(kāi)志，黃楚蘅，喻繼銀. 城鎮(zhèn)化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)分析[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014（7）：52-60.

[2]Yue-Jun Zhang， Wei-Chen Yi， Bo-Wen Li. The Impact of Urbanization on Carbon Emission： Empirical Evidence in Beijing[J]. Energy Procedia， 2015，75（8）：2963-2968.

[3]肖堯. 城鎮(zhèn)化、房地產(chǎn)價(jià)格與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（9）：100-107.

[4]王立平，李艷萍. 城鎮(zhèn)化水平、FDI與房?jī)r(jià)——基于泛長(zhǎng)三角的空間計(jì)量研究[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，28（7）：42-47.

[5]任木榮，劉波. 房?jī)r(jià)與城市化的關(guān)系[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2009（2）：41-49.

[6]駱永民. 城市化對(duì)房?jī)r(jià)的影響：線性還是非線性？——基于四種面板數(shù)據(jù)回歸模型的實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2011，37（4）：135-144.

[7]于守華. 城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與房地產(chǎn)價(jià)格之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2013（4）：16-23.

[8]馬光遠(yuǎn). 城鎮(zhèn)化引發(fā)房?jī)r(jià)暴漲？[J]. 中外管理，2013（2）：23.

[9]Junhua Chen， Fei Guo， Ying Wu. One Decade of Urban Housing Reform in China： Urban Housing Price Dynamics and The Role of Migration and Urbanization，1995-2005[J]. Habitat International， 2011，35（1）：1-8.

[10]Ming Zhang， Xiangyi Meng， Lanlan Wang， Tao Xu. Transit Development Shaping Urbanization： Evidence From The Housing Market in Beijing[J]. Habitat International， 2014，44（10）：545-554.

[11]段軍山，白茜. 銀行貸款、可支配收入與房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)：1999-2010[J].軟科學(xué)，2011，25（11）：24-29.

[12]羅孝玲，馬世昌，王維. 保障性住房對(duì)商品房?jī)r(jià)格的影響研究——基于供需結(jié)合的視角[J]. 軟科學(xué)，2013，27（10）：1-5.

[13]Chin-Bun Tse， Timothy Rodgers， Jacek Niklewski. The 2007 Financial Crisis and the UK Residential Housing Market： Did the Relationship between Interest Rates and House Prices Change？[J]. Economic Modelling， 2014，37（2）：518-530.

[14]Song Shi， Jyh-Bang Jou， David Tripe. Can Interest Rates Really Control House Prices？ Effectiveness and Implications for Macroprudential Policy[J].