趙愛莉

摘要：協(xié)調(diào)失靈是經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在的現(xiàn)象?，F(xiàn)有研究主要探討個體決策過程中的協(xié)調(diào)問題，并證明競爭機(jī)制有助于解決協(xié)調(diào)失靈。然而現(xiàn)實(shí)生活中很大一部分決策是由群體做出的，群體決策者在競爭環(huán)境下的協(xié)調(diào)行為研究還有所欠缺。文章試圖構(gòu)建一個群體決策情境下的復(fù)雜弱鏈博弈，通過實(shí)驗(yàn)研究方法考察群體協(xié)調(diào)行為，研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險占優(yōu)策略是群體決策者的穩(wěn)定偏好，與競爭環(huán)境無關(guān)。但相比于無競爭設(shè)置，在有競爭設(shè)置下群體決策的協(xié)調(diào)成功比例更高。根據(jù)該研究結(jié)論，激勵機(jī)制的設(shè)計要考慮組織決策結(jié)構(gòu)和決策環(huán)境的匹配關(guān)系。

關(guān)鍵詞：弱鏈博弈；競爭；群體決策；實(shí)驗(yàn)研究

一、 引言

人類決策行為既包括個體行為也包括群體行為，但經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中將決策制定者模型化為一個個體，因?yàn)橥耆硇约僭O(shè)下經(jīng)濟(jì)人是同質(zhì)的，如果模型中存在一個博弈理論均衡或者一個最優(yōu)選擇，不管是個體決策者還是群體決策者①，其選擇不會有根本性差異。但是當(dāng)有限理性假設(shè)被廣泛關(guān)注時，有必要區(qū)分決策者性質(zhì)分別進(jìn)行考察。近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用行為和實(shí)驗(yàn)的方法對群體決策進(jìn)行深入研究發(fā)現(xiàn)在博弈過程中群體決策與個體決策存在顯著的行為性差異，群體決策表現(xiàn)的更理性更符合博弈理論預(yù)測，其中對群體決策在協(xié)調(diào)博弈結(jié)構(gòu)及其所產(chǎn)生的協(xié)調(diào)問題中的表現(xiàn)被廣泛關(guān)注。

大多數(shù)的社會交往既有共同利益的一面，又表現(xiàn)出沖突的一面，可以將其歸類為協(xié)調(diào)博弈。協(xié)調(diào)博弈分為三類：匹配博弈、不對稱參與者博弈和不對稱支付博弈。其中不對稱支付博弈最具代表性，成為協(xié)調(diào)博弈的狹義代稱。不對稱支付博弈中不同均衡的支付總額不同，如弱鏈博弈，該結(jié)構(gòu)中具有多個可帕累托排序的納什均衡，此時參與人之間的非合作交往可能導(dǎo)致非帕累托最優(yōu)結(jié)果的產(chǎn)生，造成協(xié)調(diào)失靈。

協(xié)調(diào)失靈是經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在的一個現(xiàn)象，且與企業(yè)績效密切相關(guān)，即由于集體內(nèi)成員沒有同時做出相同方向或者相同程度努力的決策而導(dǎo)致協(xié)調(diào)的低效率進(jìn)而影響集體績效。對協(xié)調(diào)問題的研究適用于很多情境，如組織設(shè)計、技術(shù)革新、壟斷競爭等。Feri等研究顯示群體決策在標(biāo)準(zhǔn)弱鏈博弈框架下能更多的避免參與者不同選擇這一非協(xié)調(diào)的情況并更快達(dá)到均衡狀態(tài)，但是競爭環(huán)境下的群體協(xié)調(diào)行為還沒有相關(guān)研究結(jié)論，為此我們構(gòu)建了一個復(fù)雜弱鏈博弈框架對群體的協(xié)調(diào)行為進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。

二、 復(fù)雜弱鏈博弈模型的構(gòu)建

一般將Van Huyck等學(xué)者提出的弱鏈博弈作為描述協(xié)調(diào)問題的典型結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)中存在可帕累托排序的多重均衡，集體績效取決于集體內(nèi)各參與者的努力水平，尤其受到集體內(nèi)最低努力水平的影響。具體的博弈過程是n個參與者在集合x∈{1，2，3，4，5，6，7}中進(jìn)行選擇，xi為參與人i的行動選擇，x-i為其他參與人的行動選擇，所有參與人的選擇最小值為Min（xi，x-i），則個人收益為：

其中a是集體選擇結(jié)果的系數(shù)，b是參與者的決策與集體選擇結(jié)果的差異系數(shù)，c是常數(shù)。這一支付函數(shù)使參與者的收益隨集體內(nèi)選擇的最小努力水平Min（xi，x-i）的上漲而增加，但當(dāng)參與者的選擇xi與最小努力水平Min（xi，x-i）的距離越大時該參與者的收益越小。在該博弈結(jié)構(gòu)中存在7個帕累托納什均衡，由于參與者對其他參與者策略的不確定性造成其最優(yōu)反應(yīng)應(yīng)該是安全策略即選擇數(shù)字1以避免受到因自身選擇與最小值的差異而帶來的損失，但如果所有參與者能夠協(xié)調(diào)到一個較高的數(shù)字上則會使所有人的支付一起增加并實(shí)現(xiàn)社會總福利水平的提高。在博弈中協(xié)調(diào)的結(jié)果包括協(xié)調(diào)失敗，即各參與者沒有全部選擇相同的數(shù)字；協(xié)調(diào)有（低）效率，即當(dāng)博弈協(xié)調(diào)成功且最小數(shù)字較大（?。缛繀⑴c者選擇數(shù)字7（1）。在這樣的結(jié)構(gòu)中，參與人既可以選擇“風(fēng)險占優(yōu)策略”（如數(shù)字1）以規(guī)避風(fēng)險，也可以選擇“支付占優(yōu)策略”（如數(shù)字7）以最大化個人支付。實(shí)驗(yàn)研究中個體決策者的最初選擇是分散的，但在重復(fù)博弈實(shí)驗(yàn)中可以收斂于接近1的位置，即博弈最終協(xié)調(diào)到了一個較低的效率水平。Feri等將決策者類型替換為群體決策者，結(jié)果顯示三人群體比個體更容易出現(xiàn)高效率的大數(shù)字均衡，還可以比個體決策者更多的避免選擇不同努力水平造成協(xié)調(diào)失敗的情況，另外三人群體的社會總福利水平比個體平均要高出24%。

提高協(xié)調(diào)效率是弱鏈博弈研究中極受關(guān)注的主題，目前行為及實(shí)驗(yàn)研究中已經(jīng)確定有助于解決協(xié)調(diào)問題的因素包括溝通與局部互動、激勵與懲罰、組容效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)以及決策者性質(zhì)等。但這些只關(guān)注集體內(nèi)部協(xié)調(diào)問題的研究與現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜狀況并不相符，經(jīng)濟(jì)環(huán)境中還存在與本集體進(jìn)行同質(zhì)生產(chǎn)的其他競爭對手，這一競爭對手可能是同一企業(yè)內(nèi)部的其他集體，也可能是企業(yè)外部的其他企業(yè)。對競爭結(jié)構(gòu)的關(guān)注將使研究邊界從集體內(nèi)部擴(kuò)展到集體外部環(huán)境，更真實(shí)的表達(dá)了企業(yè)所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境的結(jié)構(gòu)特征，該類研究中經(jīng)常使用嵌套競爭的復(fù)雜結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述，如Bornstein等和Weimann等利用嵌套競爭的弱鏈博弈實(shí)驗(yàn)考察競爭機(jī)制對協(xié)調(diào)的影響。我們借鑒前期研究構(gòu)建復(fù)雜弱鏈結(jié)構(gòu)下群體決策實(shí)驗(yàn)環(huán)境，以考察群體決策在競爭環(huán)境下的協(xié)調(diào)行為情況。

在復(fù)雜弱鏈結(jié)構(gòu)中集體A和集體B進(jìn)行互動，集體內(nèi)為弱鏈博弈結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)過程，即n組參與者在集合e∈{1，2，3，4，5，6，7}中選擇努力水平，ei為參與者i的行動選擇，e-i為其他參與人選擇的努力水平，根據(jù)所有參與人的選擇確定最小努力水平為Min（ei，e-i），集體最終產(chǎn)出由集體內(nèi)最低努力水平Min（ei，e-i）決定，集體內(nèi)最低努力水平越高則集體產(chǎn)出越高，集體內(nèi)參與者獲取的收益越高，但同時集體內(nèi)各參與者因自身付出的努力水平ei與集體內(nèi)最低努力水平Min（ei，e-i）的差異而承擔(dān)成本損失。在確定兩個集體的最終產(chǎn)出后，集體間進(jìn)行競爭，集體產(chǎn)出高的一方將獲取勝利并獲得額外獎勵R。集體A內(nèi)各成員的支付函數(shù)見（2）式，該博弈為對稱結(jié)構(gòu)，故集體B內(nèi)各成員的支付函數(shù)與集體A成員一致：

其中參與者i為群體決策者，a是集體選擇結(jié)果的系數(shù)，b是參與者的決策與集體選擇結(jié)果的差異系數(shù)，c是常數(shù)。為了便于說明將由獨(dú)立群體擔(dān)任的決策者稱為群體（Group）決策者，而將多組群體（Group）決策者組成的整體稱為集體（Team）。在復(fù)雜弱鏈結(jié)構(gòu)中競爭結(jié)果可能使參與者策略選擇原則發(fā)生變化，如不再采取安全原則（最大最小策略）而考慮選擇更大的數(shù)字以盡量獲取額外的獎金，同時也會考慮自身選擇與最小值不一致將受到的懲罰，但競爭并沒有改變博弈結(jié)構(gòu)，決策者仍然面臨協(xié)調(diào)至較大數(shù)字以獲取更高收益以及靠近最小數(shù)字以避免受到懲罰的兩難選擇。

三、 實(shí)驗(yàn)設(shè)計及實(shí)施

復(fù)雜弱鏈結(jié)構(gòu)群體決策實(shí)驗(yàn)包括基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)和復(fù)雜弱鏈結(jié)構(gòu)實(shí)驗(yàn)?；鶞?zhǔn)實(shí)驗(yàn)（NCG實(shí)驗(yàn)）中共有15人參加，隨機(jī)組成5個三人群體進(jìn)行無競爭的弱鏈博弈實(shí)驗(yàn)，單期實(shí)驗(yàn)過程如下：實(shí)驗(yàn)中每位參與者從數(shù)字集{1，2，3，4，5，6，7}中選擇一個數(shù)字。當(dāng)集體內(nèi)所有5組參與者完成決策后，計算機(jī)將本期集體內(nèi)選擇的最小數(shù)字及群體內(nèi)每位參與者本期的收益顯示在屏幕上，每組群體參與者選擇的數(shù)字越接近所在集體最小數(shù)字則收益越高，同時集體內(nèi)選擇的最小數(shù)字越大則收益越高。每一位參與者具體的收益計算規(guī)則如表1所示。

復(fù)雜弱鏈結(jié)構(gòu)實(shí)驗(yàn)（CG實(shí)驗(yàn)）共有30人參加，實(shí)驗(yàn)開始時30位參與者被隨機(jī)分為10個三人群體，并同時形成集體A和集體B，每個集體中包含5個三人群體，整個實(shí)驗(yàn)過程分組保持不變。實(shí)驗(yàn)中每個三人群體經(jīng)過討論形成一致意見從數(shù)字集{1，2，3，4，5，6，7}中選擇一個數(shù)字，當(dāng)集體內(nèi)所有三人群體完成決策后計算機(jī)將本期集體內(nèi)選擇的最小數(shù)字及每位參與者本期的收益顯示在屏幕上，計算規(guī)則見表1。接著系統(tǒng)將兩個集體本期確定的最小數(shù)字MinA和MinB進(jìn)行比較并將競爭結(jié)果及本期最終收益顯示在屏幕上，最小值較大的集體將獲得額外獎勵的30個實(shí)驗(yàn)點(diǎn)數(shù)，較小的集體沒有任何額外收益，如果結(jié)果相等則兩個集體可以同時獲得30點(diǎn)的獎勵。實(shí)驗(yàn)中三人群體成員先通過電子聊天室溝通，之后每位成員分別在計算機(jī)中錄入群體決策的數(shù)字，如果輸入的數(shù)字存在差異則需要群體內(nèi)進(jìn)行討論并再次錄入決策結(jié)果，如果兩次錄入均存在差異則該群體本期實(shí)驗(yàn)無支付。

本實(shí)驗(yàn)被試來自南開大學(xué)澤爾滕經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室被試數(shù)據(jù)庫，所有被試均是自愿報名且沒有參加過類似設(shè)計的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)開始時由實(shí)驗(yàn)主持人首先講解實(shí)驗(yàn)說明及計算機(jī)操作界面，在保證被試充分理解后進(jìn)行上機(jī)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)采取被試間設(shè)計，實(shí)驗(yàn)報酬以人民幣當(dāng)場進(jìn)行支付。為了防止實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)被污染，本實(shí)驗(yàn)采取計算機(jī)局域網(wǎng)進(jìn)行，被試在被隔離的空間中利用計算機(jī)進(jìn)行決策，實(shí)驗(yàn)中提供給被試的所有信息均通過局域網(wǎng)同時顯示在被試的屏幕上。

四、 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析

本次實(shí)驗(yàn)有45名大學(xué)生被試參加，共產(chǎn)生300個群體決策數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)持續(xù)120分鐘，每名被試平均支付為24元。復(fù)雜結(jié)構(gòu)下群體決策實(shí)驗(yàn)分析選擇了描述決策行為特征的變量Choice和Minchoice以及描述決策效率的變量Complete作為因變量。自變量包括實(shí)驗(yàn)設(shè)置變量Competition、實(shí)驗(yàn)期數(shù)Period。各變量具體情況見表2。

表3中利用Spearman秩相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果顯示Choice和Complete受到競爭設(shè)置Competition和期數(shù)Period的顯著影響。

群體決策行為主要數(shù)據(jù)結(jié)果見表4，其中第一期選擇均值NCG設(shè)置下均值為3.6，CG設(shè)置下為2.78，經(jīng)Mann-Whitney U檢驗(yàn)不存在顯著差異（z=1.224，p=0.214>0.10），即群體決策在弱鏈博弈中的先驗(yàn)信念沒有因?yàn)楦偁帣C(jī)制的加入有顯著改變，仍然傾向于風(fēng)險占優(yōu)策略。每期最小值Minchoice變量在20期實(shí)驗(yàn)中兩種設(shè)置下沒有差異，即群體決策的協(xié)調(diào)效率沒有受競爭機(jī)制的影響。每期選擇的數(shù)字均值在兩種實(shí)驗(yàn)設(shè)置下存在顯著差異（z=3.554，p=0.00<0.01），其中NCG設(shè)置下為1.43，CG設(shè)置下為1.25，即競爭設(shè)置下群體決策單期選擇均值顯著降低，群體表現(xiàn)的更為謹(jǐn)慎。分析各期所選擇數(shù)字均值情況，NCG設(shè)置的趨勢線一直處于CG設(shè)置趨勢線之上，CG設(shè)置下群體決策一旦達(dá)到風(fēng)險占優(yōu)均衡就表現(xiàn)出極強(qiáng)的以上一期選擇作為本期選擇的行為特征，群體決策在競爭設(shè)置下并沒有表現(xiàn)出更多的競爭性反而更為“懶惰”。

表5為對因變量Complete進(jìn)行Probit模型計算的邊際效用值，括號內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤，結(jié)果可知競爭機(jī)制對協(xié)調(diào)成功與否的影響顯著且邊際效用值為止，也就是說競爭機(jī)制使協(xié)調(diào)成功的可能性增加。

五、 結(jié)論與建議

對弱鏈博弈框架下群體決策的已有研究忽略了集體外的競爭環(huán)境，對競爭結(jié)構(gòu)下的協(xié)調(diào)行為研究從未關(guān)注過群體決策者的行為特點(diǎn)。本文通過構(gòu)建一個群體決策情境下的復(fù)雜弱鏈博弈，考察競爭機(jī)制對群體協(xié)調(diào)行為的影響。研究結(jié)論顯示在有競爭設(shè)置和無競爭設(shè)置環(huán)境下，風(fēng)險占優(yōu)策略是群體決策者的穩(wěn)定偏好，但相比于無競爭設(shè)置，在有競爭設(shè)置下群體決策協(xié)調(diào)成功比例更高。未來的研究可以考慮通過對競爭機(jī)制進(jìn)行分類，考察群體決策在不同競爭環(huán)境下的協(xié)調(diào)行為。

在政策建議方面，可將以上結(jié)論擴(kuò)展到企業(yè)管理實(shí)踐中，李曉義等研究認(rèn)為在企業(yè)內(nèi)部集體間進(jìn)行績效考核時獎勵或懲罰機(jī)制的效果會受到集體內(nèi)成員風(fēng)險偏好的影響。當(dāng)企業(yè)內(nèi)參與競爭的主體由個體轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w，即針對群體進(jìn)行激勵時，由于群體自身較強(qiáng)的風(fēng)險厭惡偏好可能使競爭作為提高協(xié)調(diào)效率機(jī)制的效果受到影響。因此在進(jìn)行激勵機(jī)制設(shè)計時要考慮組織決策結(jié)構(gòu)和決策環(huán)境的匹配關(guān)系。

注釋：

①本文群體決策指不用面對群體內(nèi)再支付方面的利益沖突且必須形成統(tǒng)一決策的獨(dú)立群體。

參考文獻(xiàn)：

[1] Gary C.，Sutter M.Group Make Better Self- Interested Decisions[J].Journal of Economic Perspectives，2012，26（3）：157-176.

[2] 凱莫勒·C.行為博弈：對策略交互的實(shí)驗(yàn)研究[M].賀京同，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[3] Feri F.， Irlenbusch B.， Sutter M.Efficiency Gains from Team-Based Coordination： Large- Scale Experimental Evidence[J].American Economic Review，2010，100（4）：1892-1912.

[4] Van Huyck J.B.， Battalio R.C.， Beil R.Tacit Cooperation Game， Strategic Uncerta- inty， and Coordination Failure[J].American Economic Review，1990，（80）：234-248.

[5] 李曉義，李維安，李建標(biāo).首位晉升與末位淘汰機(jī)制的實(shí)驗(yàn)比較[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，10（1）.