王亞飛 唐爽 黃勇 白珊

摘要：文章基于2000年-2012年武陵山區(qū)71縣的面板數(shù)據(jù)，采用動態(tài)面板模型實證考察了武陵山區(qū)城鎮(zhèn)化進程、金融發(fā)展以及財政支出等因素促進城鄉(xiāng)收入差距收斂的效應(yīng)。結(jié)果表明：城鎮(zhèn)化進程的加快進一步擴大了城鄉(xiāng)收入差距；地方公共財政支出與金融資源配置具有明顯的“城鎮(zhèn)傾向”，無論是公共財政支出還是地區(qū)金融發(fā)展都無助于城鄉(xiāng)收入差距的收斂，金融發(fā)展、公共財政支出與城鎮(zhèn)化的互動進一步惡化了城鄉(xiāng)居民收入分配狀況。而提升農(nóng)業(yè)機械化水平為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)，能顯著地改善城鄉(xiāng)居民收入分配狀況；在累積惡性循環(huán)效應(yīng)作用下，該地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有很強的路徑依賴。

關(guān)鍵詞：武陵山民族特困地區(qū)；城鎮(zhèn)化；城鄉(xiāng)收入差距；效應(yīng)

一、 引言

改革開放30多年來，中國城鄉(xiāng)居民收入比由1978年的2.57∶1上升到2009年的歷史最大值3.33∶1，2013年仍然高達(dá)3.03∶1，中國仍然處于全球城鄉(xiāng)收入高差距行列。此外，中國還有生活在貧困縣以下的7 000多萬農(nóng)村人口，主要集中于部分自然生產(chǎn)生活條件十分惡劣的連片特困地區(qū)。當(dāng)前，中國連片特困地區(qū)不僅要盡快提高城鄉(xiāng)居民收入水平以緩解貧困，以縮小與平原地區(qū)的收入差距，還要有效化解區(qū)域內(nèi)部嚴(yán)峻的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入差距的持續(xù)收斂。當(dāng)前，中國的貧富差距以及城鄉(xiāng)居民收入差距問題已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展和實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會目標(biāo)的“瓶頸性”障礙。本研究打破傳統(tǒng)的行政區(qū)劃觀念，實證對象選用國家新階段扶貧攻堅的主戰(zhàn)場之一、全國11個連片特困地區(qū)中先行先試的樣本——武陵山區(qū)，深入探討該地區(qū)城鎮(zhèn)化進程對城鄉(xiāng)收入差距的影響極其邏輯機理，并提出相應(yīng)政策建議，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

二、 理論推演

從分析視角來看，基于古典經(jīng)濟分析框架而形成的二元經(jīng)濟理論經(jīng)典模型——“劉易斯—費景漢—拉尼斯模型（Lewis-Fei-Ranis Model）”，成為此后學(xué)術(shù)界探究城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系問題的理論基點和發(fā)展中國家促進城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的政策依據(jù)，后續(xù)的相關(guān)研究基本是圍繞拓展、修正或驗證此模型而展開的。

根據(jù)劉—費—拉模型假設(shè)，發(fā)展中國家并存著具有典型二元異質(zhì)特征的以工業(yè)為代表的現(xiàn)代城市部門和以農(nóng)業(yè)為代表的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門；兩大經(jīng)濟部門的勞動生產(chǎn)率或工資率存在差距，城市部門的勞動生產(chǎn)率或工資率高于農(nóng)業(yè)部門；農(nóng)業(yè)部門具有邊際勞動生產(chǎn)率較低甚至為零的勞動力，決定了該部門勞動力只能獲取較低生活水平的生存工資，兩大經(jīng)濟部門存在的勞動生產(chǎn)率或工資率差異引發(fā)了農(nóng)業(yè)部門勞動力向城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移。下面，我們用圖1來解讀劉—費—拉模型蘊含的城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會關(guān)系變遷的基本思想和政策蘊含。

在圖1中，a、b分別表示傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代城市部門，橫軸和縱軸分別表示勞動力數(shù)量和工資水平，Dm、Dn分別表示城市部門和農(nóng)業(yè)部門的勞動力邊際生產(chǎn)力或勞動力需求曲線，根據(jù)經(jīng)濟增長理論的勞動邊際生產(chǎn)力遞減法則，勞動力需求曲線具有自左上方向右下方傾斜的特性，Sm、Sn分別表示城市部門和農(nóng)業(yè)部門在初始狀態(tài)下勞動力的供給曲線。此階段，農(nóng)業(yè)部門存在著大量的剩余勞動力或潛在的剩余勞動力，相對城市而言供給較為充裕，由勞動力供求關(guān)系決定的勞動力均衡工資率Wa較低，相反，城市部門則由于資本相對充裕、勞動力供給相對缺乏致使勞動力均衡工資率Wb較高，且高于農(nóng)業(yè)部門勞動力均衡工資水平，即Wb>Wa。假設(shè)勞動者是追求收益或報酬最大化的理性經(jīng)濟人，勞動力流轉(zhuǎn)不存在任何的市場壁壘和制度壁壘，交易成本忽略不計，則城鄉(xiāng)兩大部門的工資差異會誘發(fā)農(nóng)業(yè)部門勞動力向城市部門流轉(zhuǎn)，以獲取高于農(nóng)業(yè)部門的超額報酬。于是，農(nóng)業(yè)部門勞動力供給減少而Sm向左移動，城市部門勞動力供給增加而Sn向右移動。其結(jié)果是：農(nóng)業(yè)勞動力均衡工資率或勞動生產(chǎn)率因勞動力供給減少而上升，而城市部門工資率或勞動生產(chǎn)率因勞動力供給增加而下降，這種跨部門的勞動力流轉(zhuǎn)將促使城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率或工資率差距的持續(xù)收斂，直到農(nóng)業(yè)部門勞動力供給曲線由Sm移至S1m，城市部門勞動力供給曲線由Sn移至S1n，城鄉(xiāng)勞動力市場均衡工資均為w0，城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率差距或以工資差距為代表的收入差距完全收斂，此時，農(nóng)業(yè)部門流出的勞動力數(shù)量Lm-L1m剛好等于城市部門流入的勞動力數(shù)量Ln-L1n。a圖S△ABC表示農(nóng)業(yè)部門因勞動力轉(zhuǎn)出提高均衡工資水平而增加社會福利，b圖中S△EFK代表城市部門因勞動力流入而增加的社會福利，不同是的，農(nóng)業(yè)部門社會福利增加伴隨著均衡工資水平的上升，而城市部門社會福利增加則伴隨著均衡工資水平的下降。由此可見，以農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移為主要特征的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進程，不僅具有城鄉(xiāng)收入差距收斂效應(yīng)，還有利于促進總量經(jīng)濟增長或整個社會福利水平的顯著提升。

然而，該模型強調(diào)加大城鎮(zhèn)化或工業(yè)化進程，促進農(nóng)村剩余勞動力向城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的收斂，實際上卻潛藏了諸多假設(shè)，例如，近乎“無限供給”的勞動力和不變制度工資，剩余勞動力的完全“經(jīng)濟人”理性以及城鄉(xiāng)勞動力市場的流動的零交易成本等。因此，“劉—費—拉模型”是否與中國尤其是貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的實際相耦合？在以下的實證研究部分將對這一問題做深入探討。

三、 實證分析

1. 計量模型與指標(biāo)設(shè)計。城鄉(xiāng)收入差距的影響因素眾多，既包括本文提及的城鎮(zhèn)化進程，還包括金融發(fā)展、公共財政投資、縣域經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平等。因此，實證研究城鎮(zhèn)化進程對城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)時，本研究對其他解釋變量進行了“控制”。另外，由于被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距可能存在自相關(guān)，本文也把城鄉(xiāng)收入差距的一階滯后項作為解釋變量納入模型中，由此構(gòu)建動態(tài)面板計量模型如下：

2. 實證結(jié)果解釋。本文采用廣義矩估計（GMM）方法對計量經(jīng)濟模型（1）進行回歸分析，得到回歸結(jié)果如表1中模型（a）列所示。廣義矩估計法要求差分方程中殘差的一階差分項應(yīng)該是一階負(fù)相關(guān)，而且沒有二階和更高階的相關(guān)。回歸結(jié)果顯示，模型差分方程的殘差序列僅存在一階自相關(guān)，無二階自相關(guān)，Sargan檢驗也表明所有的工具變量都有效。

模型（1）中城鎮(zhèn)化urb對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為0.186 6，且在1%的顯著性水平下通過檢驗，這說明隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，城鄉(xiāng)收入差距卻進一步擴大?？赡艿脑蚴牵何覈逃械某青l(xiāng)二元戶籍制度以及不徹底、不完善的城鎮(zhèn)化實踐，使得農(nóng)民工并未真正共享城鎮(zhèn)化帶來的各項經(jīng)濟成果和社會福利，而武陵山區(qū)受城市經(jīng)濟實力和政府財力不足的制約，其城鎮(zhèn)化進程的經(jīng)濟成果釋放與社會福利改善效應(yīng)則更為有限。還有可能是城鎮(zhèn)化進程促進城鄉(xiāng)收入差距的收斂具有顯著的“門檻效應(yīng)”而武陵山區(qū)的城鎮(zhèn)化水平實在太低，2014年重慶、湖南、湖北和貴州4個分片區(qū)的城鎮(zhèn)化率分別為38.08%、39.12%、35.57%和30.92%，與各自所在省份城鎮(zhèn)化水平的差距分別為21.40、10.52、19.70和9.18個百分點，城鎮(zhèn)化水平低下或許是城鎮(zhèn)化進程與城鄉(xiāng)收入差距顯著負(fù)相關(guān)的重要原因。

金融發(fā)展規(guī)模fir和金融發(fā)展效率fae都在1%的顯著性水平下通過檢驗，且對城鄉(xiāng)收入差距的作用系數(shù)為正，說明該地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模擴大以及金融效率提升促進了城鄉(xiāng)收入差距的進一步擴大。要充分發(fā)揮金融資本對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用，必須在擴大金融規(guī)模的同時優(yōu)化金融資本的城鄉(xiāng)配置效率，加大對貧困地區(qū)或農(nóng)民群體的金融支持力度，精準(zhǔn)配置，促進貧困地區(qū)城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展以及農(nóng)民增收，才能取得新時期扶貧開發(fā)與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)改善的良好效果。

公共財政支出pegex對城鄉(xiāng)收入差距影響為正且統(tǒng)計上顯著，說明隨著政府財政支出占國民生產(chǎn)總值的比率的提高，城鄉(xiāng)收入差距趨向擴大?？赡艿慕忉屖?，在地方政府追求經(jīng)濟高增長與政績競爭的大背景下，地方公共財政支出具有明顯的“城鎮(zhèn)傾向”，在武陵山區(qū)等連片貧困地區(qū)地方政府公共財力更為緊缺的情形下，稀缺的財政資源配置“重城、輕農(nóng)”的傾向?qū)⒏鼮槊黠@。值得注意的是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化avamp，即農(nóng)業(yè)機械化水平的提高在1%的顯著性水平下統(tǒng)計顯著，且對城鄉(xiāng)收入差距的影響為負(fù)，說明以提升農(nóng)業(yè)機械化水平為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)，能顯著地改善城鄉(xiāng)居民收入分配狀況。

為了進一步考察城鎮(zhèn)化與金融發(fā)展、城鎮(zhèn)化與公共財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的協(xié)同效應(yīng)，我們在模型（1）的基礎(chǔ)上，分別引入交互項urb*fir、urb*fae和urb*pegex，分別得到模型（2）和模型（3）。urb*fae和urb*fir系數(shù)為正，表明該地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模擴大以及金融效率提升與城鎮(zhèn)化的互動進一步惡化了城鄉(xiāng)居民收入分配狀況?？赡艿脑蚴浅擎?zhèn)化進程促進了金融資源向城鎮(zhèn)的集聚，加劇了不平等的城鄉(xiāng)金融配置，從而導(dǎo)致農(nóng)村或農(nóng)民金融抑制，這也表明近年來武陵山區(qū)的城鎮(zhèn)金融“馬太效應(yīng)”強于對三農(nóng)的“涓滴效應(yīng)”。因此，地方政府應(yīng)鼓勵農(nóng)村金融發(fā)展創(chuàng)新，加大對農(nóng)村或農(nóng)民的金融扶貧力度，以減輕金融市場化改革進程中城鎮(zhèn)對農(nóng)村的“抽血效應(yīng)”。urb*pegex的系數(shù)也顯著為正，說明城鎮(zhèn)化進程與公共財政支出的互動擴大了城鄉(xiāng)收入差距，這與城鎮(zhèn)化的不徹底與公共財政城鄉(xiāng)非均衡配置有關(guān)。

值得進一步關(guān)注的是，在模型（1）、模型（2）、模型（3）中urigit-1的的系數(shù)顯著為正。說明該地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有很強的路徑依賴，如城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟、社會體制得不到根本性的改變，沒有針對貧困地區(qū)、貧困農(nóng)民的精準(zhǔn)扶貧攻堅及其制度創(chuàng)新，在累積惡性循環(huán)效應(yīng)作用下，以城鄉(xiāng)收入差距為典型特征的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)無法得到根本性轉(zhuǎn)換。

四、 結(jié)論與建議

研究表明：城鎮(zhèn)化進程的加快進一步擴大了城鄉(xiāng)收入差距；在地方政府追求經(jīng)濟高增長、政績競爭以及金融資本市場化配置的大背景下，地方公共財政支出與金融資源配置具有明顯的“城鎮(zhèn)傾向”，無論是公共財政支出還是地區(qū)金融發(fā)展都無助于城鄉(xiāng)收入差距的收斂，反而還促進城鄉(xiāng)收入差距的進一步擴大，金融發(fā)展、公共財政支出與城鎮(zhèn)化的互動進一步惡化了城鄉(xiāng)居民收入分配狀況。而提升農(nóng)業(yè)機械化水平為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)，能顯著地改善城鄉(xiāng)居民收入分配狀況；在累積惡性循環(huán)效應(yīng)作用下，該地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有很強的路徑依賴。

本文提出以下建議：一是有效改善連片特困地區(qū)城鄉(xiāng)收入分配狀況的根本出路，在于走“人—業(yè)—地”協(xié)調(diào)發(fā)展的新型城鎮(zhèn)化道路，促進城鎮(zhèn)化進程中人口、產(chǎn)業(yè)、土地與公共服務(wù)建設(shè)的同步協(xié)調(diào)發(fā)展；二是有效對接新型城鎮(zhèn)化與扶貧開發(fā)戰(zhàn)略，以促進連片特困地區(qū)及貧困人口貧困緩解，應(yīng)以新型城鎮(zhèn)化進程中的人口、土地及產(chǎn)業(yè)規(guī)劃為綱領(lǐng)，統(tǒng)籌各項扶貧開發(fā)資金、目標(biāo)、政策，以促進人口集中、產(chǎn)業(yè)集聚、土地集約以及公共服務(wù)均等化。同時整合政府、企業(yè)和社會等各類扶貧開發(fā)主體，優(yōu)化配置產(chǎn)業(yè)扶貧、高山移民搬遷扶貧、社會扶貧、文化扶貧、財政金融扶貧等多種扶貧資源，促進財政金融資源配置均等化，以解決城鄉(xiāng)居民收入、教育、醫(yī)療、就業(yè)機會鴻溝。

參考文獻：

[1] 林毅夫，劉明興.中國經(jīng)濟的增長收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟，2003，（8）.

[2] 陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究，2004，（7）.

[3] 程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機制及動態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，（7）.

[4] 陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學(xué)，2013，（4）.

[5] 高帆.中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2012.