摘要：本文所要考察的“歸納問(wèn)題”，主要是指歸納合理性及其辯護(hù)問(wèn)題，由于這個(gè)問(wèn)題最早是由休謨?cè)凇度诵哉摗返谝痪砑捌涓膶?xiě)本《人類(lèi)理解研究》中提出來(lái)的，因此亦稱(chēng)“休謨問(wèn)題”。休謨從經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)因果關(guān)系的客觀性提出了根本性質(zhì)疑，其中隱含著對(duì)歸納合理性的根本性質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞：歸納原則；休謨問(wèn)題；自然律；秩序

中圖分類(lèi)號(hào)：UDC 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）03-0000-01

一、休謨問(wèn)題

休謨把人類(lèi)理智的對(duì)象分為兩種：觀念的聯(lián)系和實(shí)際的事情，相應(yīng)地把人類(lèi)知識(shí)也分為兩類(lèi)：關(guān)于觀念間聯(lián)系的知識(shí)，以及關(guān)于實(shí)際事情的知識(shí)。前一類(lèi)知識(shí)并不依賴(lài)于宇宙間實(shí)際存在的事物或?qū)嶋H發(fā)生的事情，只憑直觀或證明就能發(fā)現(xiàn)其確實(shí)性如何。而關(guān)于事實(shí)的知識(shí)的確實(shí)性卻不能憑借直觀或證明來(lái)發(fā)現(xiàn)，例如設(shè)想“太陽(yáng)過(guò)去一直從東方升起”與“太陽(yáng)明天將從西方升起”并不包含矛盾。那么，關(guān)于事實(shí)的知識(shí)或推理的根據(jù)何在？休謨提出了他本人所主張的關(guān)于因果關(guān)系來(lái)源的觀點(diǎn)：“這種從原因到結(jié)果的轉(zhuǎn)移不是借助于理性，而完全來(lái)自于習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)。在看見(jiàn)兩個(gè)現(xiàn)象（如熱和火焰，重與堅(jiān)硬）恒常相伴出現(xiàn)后，我們可能僅僅出于習(xí)慣而由其中一個(gè)現(xiàn)象的出現(xiàn)期待另一現(xiàn)象的出現(xiàn)。

休謨所理解的”習(xí)慣”，乃是一種非理性的心理作用，是一種本能的或自然的傾向，于是他就把因果關(guān)系以及基于因果關(guān)系之上的歸納推理置于一種非理性、非邏輯的基礎(chǔ)之上。休謨問(wèn)題在金岳霖的學(xué)術(shù)生涯中產(chǎn)生了非常重要的影響。20世紀(jì)30年代，金岳霖在倫敦念書(shū)時(shí)，研讀了休謨的《人性論》一書(shū)，他說(shuō)：“休謨底議論使我感覺(jué)到歸納說(shuō)不通，因果靠不住，而科學(xué)在理論上的根基動(dòng)搖。以后我慢慢地發(fā)現(xiàn)休謨底缺點(diǎn)不在于他底因果論本身，而在于他底整個(gè)的哲學(xué)。”他認(rèn)為，不把知識(shí)論問(wèn)題理出個(gè)條理來(lái)，沒(méi)有辦法對(duì)休謨問(wèn)題作出系統(tǒng)的回答，也就沒(méi)有辦法寫(xiě)歸納法的書(shū)，而知識(shí)論又需要一個(gè)本體論的基礎(chǔ)。

休謨歸納問(wèn)題的根源在于是否能保證將來(lái)與已往相似?！皢?wèn)題是：世界會(huì)不會(huì)變到被我們已往的經(jīng)驗(yàn)完全推翻，會(huì)不會(huì)變到歸納原則根本就不能引用？休謨的歸納問(wèn)題與我們所提的關(guān)于歸納原則的問(wèn)題一樣。”歸納推理能夠進(jìn)行的唯一依據(jù)就是歸納原則，因此需要引入歸納原則去解決休謨的詰難。然而必須先證明歸納原則的永真性，只有這樣才能證明歸納推理的合理性。金岳霖指出如果不能解決歸納問(wèn)題，那么科學(xué)知識(shí)也不會(huì)擁有牢固的客觀基礎(chǔ)，如果要解決歸納問(wèn)題，就需要依靠歸納原則的永真性證明。

二、歸納原則的邏輯表述

金岳霖首先對(duì)歸納原則的特點(diǎn)進(jìn)行了說(shuō)明。金岳霖在談到歸納原則時(shí)，將原則看成是“如果—?jiǎng)t”的命題。就其表示法說(shuō)，從用“如果—?jiǎng)t”表達(dá)的命題來(lái)看，金岳霖揭示這一普遍命題特點(diǎn)如下：

（1）這一命題是超越特殊時(shí)空的結(jié)論。金岳霖說(shuō)，這里所謂普遍的情形是指超越特殊時(shí)間和特殊地點(diǎn)的情形，認(rèn)為“A—B”是普遍命題者，一部分的理由是因?yàn)樗且脷w納原則所得到的歸納方面的結(jié)論。

（2）這一命題不是歷史總結(jié)。金岳霖說(shuō)，“A—B”絕對(duì)不是歷史總結(jié)，這一點(diǎn)是至關(guān)重要的。比如，我們說(shuō)“所有的清朝男子，除和尚和道士外，都有發(fā)辮”，這就是對(duì)某時(shí)代某區(qū)域的普遍情形的總結(jié)，這情形并不是這里所謂特殊的；但是，這句話(huà)表示的情形也不是普遍的，主要原因是清朝是代表某時(shí)代某區(qū)域的名字，這名字所表示的本身不是超特殊時(shí)間特殊地點(diǎn)的。金岳霖說(shuō)；“我們現(xiàn)在所注意的是歷史總結(jié)不是普遍命題?！瓵—B既是普遍的命題，當(dāng)然不是歷史總結(jié)?！苯鹪懒刂詮?qiáng)調(diào)在引用歸納原則時(shí)得到的“A—B”不是歷史總結(jié)，主要出于兩點(diǎn)考慮：一是歷史總結(jié)是絕不會(huì)被將來(lái)推翻的，而“A—B”這一命題是有可能被將來(lái)所推翻的；二是如果承認(rèn)引用歸納原則是從特殊的情形跳到普遍的命題，這其中有跳躍，而歷史總結(jié)根本不存在這樣的跳躍，因?yàn)闅v史總結(jié)并不是依靠推論得出的結(jié)論。

（3）這一命題可以是而不必是自然律。金岳霖認(rèn)為，自然律或者無(wú)所謂真假，或者不能假不會(huì)假，無(wú)論如何，它是不能推翻的。引用歸納原則所得的“A—B”能夠被推翻的原因在于它不就是自然律或就表示自然律。如果它不為an+1、bn+1所推翻，也許它就是自然律?！癆—B”到底是不是自然律，或是不是表示自然

律，是個(gè)很難回答的問(wèn)題。但只要“A—B”為an+1、bn+1所推翻，它就是假的，就不是自然律或不表示自然律。

三、 歸納原則的永真性證明

金岳霖指出，休謨提出的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上涉及歸納原則的基礎(chǔ)問(wèn)題：無(wú)論在日常生活中或者科學(xué)研究中，人們都廣泛地運(yùn)用歸納原則，它可以說(shuō)是人類(lèi)認(rèn)識(shí)和征服外部世界的最強(qiáng)有力的理性工具之一?？墒?，假如我們不能保證將來(lái)與以往相似，則歸納原則的引用就會(huì)失去客觀基礎(chǔ)，它或者只會(huì)輪為休謨所說(shuō)的人們所需要的一種信念。正是這樣，金岳霖從強(qiáng)調(diào)意念的抽象性出發(fā)，對(duì)歸納原則的永真性進(jìn)行了詳細(xì)地論證，試圖化解休謨問(wèn)題。

金岳霖認(rèn)為，證明歸納原則的永真性是解決休謨問(wèn)題的關(guān)鍵。他主要從三個(gè)方面證明歸納原則的永真性：一是對(duì)歸納原則前后件真假值的分析；二是對(duì)時(shí)間延續(xù)的說(shuō)明；三是對(duì)歸納原則是先驗(yàn)原則的論證。金岳霖通過(guò)使用多種演繹邏輯的原理和方法證明歸納原則的永真性，是一種類(lèi)邏輯形式的證明。但這種永真性并不是演繹邏輯意義上的永真性，說(shuō)明金岳霖并沒(méi)有完全局限于演繹邏輯。換句話(huà)說(shuō)，他的論證并未將歸納原則納入演繹邏輯的框架。金岳霖正是看到了歸納與演繹的本質(zhì)區(qū)別，即歸納的擴(kuò)充性或跳躍性特點(diǎn)，因而，他在分析歸納原則永真時(shí)，并沒(méi)有局限于演繹邏輯的狹隘眼界。這表明了金岳霖思想的解放，方法的科學(xué)，這也正是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)效仿的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]周曉亮.休謨哲學(xué)研究[M].商務(wù)印書(shū)館，1981 年版.

[2]休謨.人類(lèi)理性研究[M].商務(wù)印書(shū)館，1957 年版.

[3]金岳霖文集[M].（第2卷）甘肅人民出版社，1995年版.

作者簡(jiǎn)介：范慧杰（1990—），女，漢，河南鄭州人，西南民族大學(xué)政治學(xué)院，碩士研究生，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)。