楊陽　聞書寧

摘要：長期以來，我國法學(xué)教育的工作重心多是灌輸理論知識(shí)，對學(xué)生法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)較少，從而導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)的學(xué)生缺少應(yīng)變能力與創(chuàng)新技能。隨著我國法學(xué)教育職業(yè)化導(dǎo)向的日益增長，同時(shí)也受到美國法學(xué)教育模式的啟發(fā)，傳統(tǒng)理論與案例講解相互結(jié)合的教學(xué)方式已基本上在各高校法學(xué)院得到了普遍的適用。案例教學(xué)是指根據(jù)教學(xué)目標(biāo)與要求，教師組織學(xué)生對典型的案例進(jìn)行分析和探討，由此加強(qiáng)學(xué)生對理論知識(shí)的理解與應(yīng)用，提高學(xué)生實(shí)踐能力的一種教學(xué)方式。案例教學(xué)的目的在于改變過往法學(xué)教育中過分注重教義分析的弱點(diǎn)，強(qiáng)化對學(xué)生法律職業(yè)技能的培訓(xùn)，為培訓(xùn)實(shí)務(wù)型、復(fù)合型和高素質(zhì)法律人才奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：行政法學(xué)；案例教學(xué)；建議

中圖分類號(hào)：D912.1-4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0322-01

作者簡介：楊陽（1978-），遼寧沈陽人，女，回族，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院教師，研究方向：行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)；聞書寧（1992-），遼寧鐵嶺人，女，錫伯族，沈陽師范大學(xué)法學(xué)碩士，研究方向：行政法學(xué)。

行政法學(xué)是一門具有較強(qiáng)實(shí)踐性的學(xué)科，作為法學(xué)必須的專業(yè)課程，其教學(xué)目的不應(yīng)局限于考查學(xué)生對行政法學(xué)體系結(jié)構(gòu)與基礎(chǔ)理論的掌握，更多是對面臨就業(yè)學(xué)生的積極引導(dǎo)，幫助他們在主觀和客觀方面都做好準(zhǔn)備。這樣的教學(xué)目的基本上決定了行政法學(xué)既是通識(shí)教育又是職業(yè)教育，采用理論講授與案例教學(xué)相結(jié)合的方式，既照顧了學(xué)生對于法學(xué)知識(shí)理論體系的學(xué)習(xí)，又培養(yǎng)了學(xué)生處理行政執(zhí)法案件的實(shí)際操作能力。

一、案例教學(xué)方法的反思

首先是案例質(zhì)量良莠不齊。我國是大陸法系國家，因此正式法的淵源中不包含判例，同時(shí)也沒有權(quán)威的案例匯編。雖然目前教師們已經(jīng)努力在傳授理論知識(shí)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對案例教學(xué)的應(yīng)用，但是在案例的搜集與整理方面仍然難像英美等國那樣信手拈來。國內(nèi)教學(xué)案例的來源非常繁雜，諸如報(bào)紙、雜志、各種教學(xué)參考書籍，還有很多是以自己代理的案件現(xiàn)身說法，很多案例由于時(shí)間久遠(yuǎn)，缺乏現(xiàn)實(shí)感、時(shí)代感，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

其次是教學(xué)設(shè)計(jì)過于簡單。筆者以為法學(xué)案例可大致分為示例型案例和研討型案例。示例型案例是通過對案例分析的手段強(qiáng)化理論知識(shí)的理解，選擇案例時(shí)通常會(huì)對案例進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮喕?，突出表達(dá)案例與該知識(shí)點(diǎn)的印證；研討型案例主要以培養(yǎng)對現(xiàn)實(shí)問題的洞察力為目的，具有存疑性。示例型案例分析的方式占據(jù)主導(dǎo)地位，案例的功能基本局限于對所授知識(shí)點(diǎn)的解釋，研討型案例作為了學(xué)術(shù)論壇、學(xué)生沙龍的素材。這樣的教學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)際效果是有限的，提升學(xué)生思考的廣度和深度方面功能欠佳。

最后是教師和學(xué)生作用兩級化。案例教學(xué)的授課方式主要是課堂討論，教師組織學(xué)生理解案例、提出問題、分析問題到最終得出結(jié)論，其所涉知識(shí)點(diǎn)的深度、廣度和學(xué)生的準(zhǔn)備時(shí)間等，基本是由教師控制的，學(xué)生在整個(gè)教學(xué)過程中處于相對被動(dòng)的地位。英美國家的法學(xué)案例教學(xué)中，學(xué)生通常是占據(jù)主導(dǎo)地位，在探討問題時(shí)，各種觀點(diǎn)自由交流、激烈碰撞，教師只是起輔助引導(dǎo)的作用。我國法學(xué)專業(yè)的學(xué)生從高中直接升入大學(xué)，按照概念—命題—定理—固定答案的思維方式運(yùn)行了十多年，這樣思維方式與法律思維不在一個(gè)步調(diào)上，用這樣的思維去解決生活中高度不確定的形形色色的實(shí)際問題，難度系數(shù)過高。由教師選取案例并引導(dǎo)發(fā)問，阻卻了學(xué)生們對案例設(shè)問的權(quán)利，使得學(xué)生們探究意識(shí)和批判意識(shí)受到影響。

二、一些改善建議

首要任務(wù)是做好案例的收集整理工作。案例的好壞直接關(guān)系到教師和學(xué)生對知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)效果，一個(gè)好的案例能把部分真實(shí)的社會(huì)生活在課堂上生動(dòng)展現(xiàn)，另人感悟、引人深思。教師在選取案例時(shí)必須謹(jǐn)慎。案例的來源真實(shí)是開展教學(xué)的前提和，那些為了印證所授知識(shí)點(diǎn)而生造案例的做法應(yīng)當(dāng)摒棄，若學(xué)生無法置身于真實(shí)的法律環(huán)境當(dāng)中，那么其教學(xué)效果也只能停留在對知識(shí)點(diǎn)簡單理解的層面上。除此之外，教師還應(yīng)該定期更新案例題材數(shù)據(jù)庫，做到與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)然，這是一項(xiàng)長期的、持續(xù)的工作。教師針對授課需要挑選可以充分體現(xiàn)所授知識(shí)點(diǎn)的案例展開討論，使學(xué)生們能夠及時(shí)了解專業(yè)動(dòng)態(tài)與發(fā)展趨向，使學(xué)生對現(xiàn)實(shí)法律運(yùn)行環(huán)境具有較高的敏感度和適應(yīng)性。案例的收集和整理是目前案例教學(xué)中最弱的環(huán)節(jié)，因此需要法學(xué)教育工作者更加努力的去做好這項(xiàng)工作。

其次是精心設(shè)計(jì)案例教學(xué)的環(huán)節(jié)。無論課堂上使教師占主導(dǎo)地位還是學(xué)生主動(dòng)自覺的探討都不是我國行政法學(xué)案例教學(xué)的理想狀態(tài)。筆者在日常的案例教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)生僅僅滿足于填鴨式教學(xué)，只是被動(dòng)地從老師那里接受知識(shí)，從不去獨(dú)立思考，這樣的學(xué)習(xí)態(tài)度非常不利于案例教學(xué)的發(fā)展。調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，讓他們主動(dòng)地去思考，這就需要教師就精心安排設(shè)計(jì)案例教學(xué)的每一個(gè)環(huán)節(jié)：課前的準(zhǔn)備工作，案例如何拋出，圍繞案例的模擬練習(xí)如何展開，練習(xí)結(jié)束之后的反饋和總結(jié)如何進(jìn)行等等。在整個(gè)教學(xué)設(shè)計(jì)中，教師應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其必要的引導(dǎo)作用，鼓勵(lì)學(xué)生們各抒己見，使學(xué)生明白，分析問題和論證方法遠(yuǎn)比結(jié)論本身更重要。模擬練習(xí)的安排應(yīng)當(dāng)盡量多元化，這樣可以使得學(xué)生們盡可能地親身體驗(yàn)到法律職業(yè)中不同角色的要求，培養(yǎng)他們綜合運(yùn)用各種法律資源，分析解決實(shí)際問題的職業(yè)技能。

[參考文獻(xiàn)]

[1]湛中樂.論行政訴訟案例指導(dǎo)制度[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.

[2]陳興良.從規(guī)則體系視角考察中國案例指導(dǎo)制度[N].檢察日報(bào)，2012-4-19.