陳忠海

“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”表面很熱鬧，卻沒(méi)能成為中國(guó)的“明治維新”，其最大的短板來(lái)自思想領(lǐng)域

19世紀(jì)60年代中國(guó)興起的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，主要參與者被稱為“洋務(wù)派”，他們以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)廣泛學(xué)習(xí)西方先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，創(chuàng)辦了一批近代軍事和民用工業(yè)，奠定了中國(guó)近代工業(yè)的基礎(chǔ)。但它的進(jìn)展卻一路坎坷，尤其在思想領(lǐng)域。

同文館之爭(zhēng)：

是否要“師夷”

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是晚清的“改革開(kāi)放”，對(duì)此有人支持也有人反對(duì)?！把髣?wù)派”面臨著保守派的攻擊，反對(duì)和攻擊的背后，既有思想不同而產(chǎn)生的理念交鋒，也有新的政治勢(shì)力崛起后與傳統(tǒng)勢(shì)力之間的利益沖突。同治六年（1867）圍繞同文館招生事件，新舊勢(shì)力就發(fā)生了一次激烈論辯。

同文館是由“洋務(wù)派”首領(lǐng)奕?一手創(chuàng)建，是中國(guó)第一所新式學(xué)堂，聘請(qǐng)外籍傳教士任總教習(xí)。初設(shè)英文館，后增設(shè)法文、俄文、德文、日文、格致和化學(xué)等館，學(xué)習(xí)內(nèi)容還包括醫(yī)學(xué)、機(jī)器制造、西洋史地和萬(wàn)國(guó)公法等科目。同治五年（1866），奕?以總理衙門的名義奏請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)天文算學(xué)館。這本是他職權(quán)范圍內(nèi)就可以決定的事，之所以上奏，是因?yàn)樗岢隽艘粋€(gè)新建議，擬選取20歲以上的滿漢舉人及其他科舉“正途”出身的京外官經(jīng)考試后入館學(xué)習(xí)。

這是個(gè)不小的創(chuàng)舉。在保守勢(shì)力看來(lái)，開(kāi)館學(xué)習(xí)夷人的語(yǔ)言和那些形同巫術(shù)的東西本來(lái)就不可忍了，現(xiàn)在又要招收科舉和“正途”出身的人去學(xué)習(xí)，等于“誘佳子弟拜異類為師”，更無(wú)法忍受。山東道監(jiān)察御史張盛藻首先上奏稱“文儒近臣，不當(dāng)崇尚技能，師法夷裔”，認(rèn)為同文館招收“正途”科甲人員“是重名利而輕氣節(jié)，無(wú)氣節(jié)安望其有事功哉”。清末筆記小說(shuō)《春冰室野乘》有一段描述，說(shuō)張盛藻的這份奏折在北京一部分官員中引起強(qiáng)烈共鳴，“廣為傳誦，以為至論”。

但這篇奏折沒(méi)有引起慈禧太后的“共鳴”，張盛藻接到了以同治皇帝名義下傳的御批，其觀點(diǎn)被駁回。但隨后以重臣倭仁為代表的保守派繼續(xù)發(fā)難，全面否定“洋務(wù)派”所提倡的“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張。慈禧太后讓人把張盛藻、倭仁的這兩份奏折抄送總理衙門，指示“該衙門知道”。

在“洋務(wù)派”與保守派之間，慈禧太后采取了平衡術(shù)，一面命總理衙門“即著就現(xiàn)在投考人員，認(rèn)真考試，送館攻習(xí)”；但另一面又要求同文館招生人數(shù)有所減少。這說(shuō)明，相對(duì)于辦廠建礦，思想領(lǐng)域里的變革要復(fù)雜得多，各種質(zhì)疑和反對(duì)的勢(shì)力依然很強(qiáng)大。

修鐵路之爭(zhēng)：

30多年沒(méi)有結(jié)果

同治十一年（1872）俄國(guó)入侵伊犁，李鴻章認(rèn)為新疆路途遙遠(yuǎn)，“我軍萬(wàn)難遠(yuǎn)役”，于是提出以“土車為鐵路”。但此議一出，聞?wù)摺磅r不咋舌”，視為駭人聽(tīng)聞之論。后李鴻章奉召進(jìn)京，在面見(jiàn)奕?時(shí)又力陳修建鐵路的重要，提出先行修建清江浦到北京的鐵路，方便南北交通。奕?雖然是“洋務(wù)派”，但深知此中阻力極大，對(duì)李鴻章說(shuō)此事“無(wú)人敢主持”，“兩宮亦不能定此大計(jì)”。

修個(gè)鐵路而已，連“兩宮”都不敢拍板，還搞什么洋務(wù)？李鴻章不甘心。光緒二年（1876），“洋務(wù)派”丁日昌出任福建巡撫，李鴻章讓他上疏建言在東南一帶修建鐵路，理由是臺(tái)灣遠(yuǎn)離大陸，只有修鐵路、架電線才能保證“血脈暢通”，避免列強(qiáng)的垂涎。但此事仍然無(wú)果。

光緒六年（1880），中俄因伊犁問(wèn)題眼看要爆發(fā)軍事沖突，李鴻章的舊部劉銘傳應(yīng)召進(jìn)京就防務(wù)問(wèn)題提供對(duì)策。李鴻章授意他上《籌造鐵路以圖自強(qiáng)折》，再次提出修建鐵路的主張，認(rèn)為這是自強(qiáng)的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”，并提出可先從北京分別修建去往清江浦、漢口、盛京、甘肅等4條路線，朝廷這才命北洋大臣李鴻章和南洋大臣劉坤一進(jìn)行研究。劉坤一也是“洋務(wù)派”，他也贊成修鐵路。李鴻章看到了希望，立即上了一份4000多字的《妥議鐵路事宜折》，從中國(guó)古代圣人刳木為舟、剡木為楫、服牛乘馬、引重致遠(yuǎn)談起，再分析了中國(guó)此時(shí)面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，提出修建鐵路的9項(xiàng)好處，以反駁保守分子的意見(jiàn)。針對(duì)朝廷可能有所顧慮的一些問(wèn)題，李鴻章也專門作了說(shuō)明。比如經(jīng)費(fèi)和主權(quán)問(wèn)題，李鴻章認(rèn)為錢應(yīng)該是可以湊齊的，關(guān)鍵是決心；而一切招工、采購(gòu)材料及鐵路經(jīng)營(yíng)等都“由我自主”。

李鴻章滿心希望地等著朝廷的批復(fù)，然而他卻低估了反對(duì)派的力量。針對(duì)他修建鐵路的主張，包括尚書、侍郎等在內(nèi)的數(shù)十名官員出來(lái)反對(duì)，有人上奏指責(zé)：“觀該二臣籌劃措置之跡，似為外國(guó)謀，非為我朝謀也……人臣從政，一旦欲變歷代帝王及本朝列圣體國(guó)經(jīng)野之法制，豈可輕易縱誕若此！”還有人認(rèn)為鐵路是洋人發(fā)明的，引進(jìn)中國(guó)就是“崇洋媚外”，誰(shuí)修鐵路誰(shuí)是賣國(guó)賊；有人認(rèn)為修鐵路會(huì)破壞風(fēng)水，震動(dòng)龍王、地神、山神，外國(guó)人不信這個(gè)，他們可以修，我們中國(guó)人不能，否則就是不忠、不孝；有人認(rèn)為“君子喻于義，小人喻于利”，修鐵路可以帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但利益會(huì)使人心變壞，鐵路一修，人心就變壞了；還有人認(rèn)為男女授受不親，陌生男女在一個(gè)悶罐子里呆幾天幾夜，不知會(huì)做出什么事來(lái)。

光緒七年（1881）2月，朝廷頒布諭旨：“迭據(jù)廷臣陳奏，僉以鐵路斷不宜開(kāi)，不為無(wú)見(jiàn)。劉銘傳所奏，著毋庸議。” 李鴻章在給朋友的信中發(fā)牢騷說(shuō)：“天下事無(wú)一不誤于互相牽掣，遂致一事辦不成?！彼€在一份上奏中直言：“欲自強(qiáng)必先理財(cái)，而議者輒指為言利；欲自強(qiáng)必圖振作，而議者輒斥為喜事。至稍涉洋務(wù)則更有鄙夷不屑之見(jiàn)橫亙胸中?！?/p>

盡管中間修過(guò)一些距離很短的實(shí)驗(yàn)性鐵路，但由中國(guó)籌資、自己設(shè)計(jì)興建的第一條鐵路——京張鐵路1905年才動(dòng)工，距李鴻章提出修鐵路的設(shè)想已經(jīng)過(guò)去了30多年。

中學(xué)為體：

“洋務(wù)派”的無(wú)盡辛酸

曾國(guó)藩的兒子、外交家曾紀(jì)澤對(duì)于那些反對(duì)辦洋務(wù)的人進(jìn)行過(guò)分析，認(rèn)為這些人分三種情況：一種是所謂的“硁硁自守之士”，讀死書、認(rèn)死理，惟古是尊、泥古不化；一種“好名之士”，反對(duì)洋務(wù)更多是出于沽名釣譽(yù)、嘩眾取寵的需要；一種是投機(jī)鉆營(yíng)分子，“視洋務(wù)為終南捷徑，鉆營(yíng)不得，則從而詆毀之”。

受這些思想的羈絆和制約，“洋務(wù)派”在思想上自覺(jué)或不自覺(jué)地束縛住自身的手腳，尤其在涉及政治和政體等重要問(wèn)題上更是不敢越雷池一步?！把髣?wù)派”還有一句著名的口號(hào)，是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后期代表人物湖廣總督張之洞說(shuō)的，叫做“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。后面這四個(gè)字比較好理解，也就是“師夷長(zhǎng)技以制夷”換了個(gè)說(shuō)法而已，但在它的前面又特意加上了“中學(xué)為體”四個(gè)字，意味就比較深長(zhǎng)了。

“中學(xué)為體”就要固守朝廷的政治制度，辦洋務(wù)是為鞏固這種制度服務(wù)的。李鴻章早年對(duì)英國(guó)的議會(huì)制頗感興趣，也曾提出過(guò)改革官制，但后來(lái)又絕口不再提此類話題，在與日本首相伊藤博文會(huì)見(jiàn)時(shí)還說(shuō)過(guò)“貴國(guó)之議院與中國(guó)之都察院等耳”的話?！把髣?wù)派”的其他人，也把精力都用在了辦實(shí)業(yè)、建新軍上，“中學(xué)為體”是他們思想里不可突破的禁區(qū)。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，對(duì)傳統(tǒng)的教育、經(jīng)濟(jì)以及法律制度也有一些改革，但這些都屬于具體制度的層面，其改革也多屬于應(yīng)急性選擇，而不是制度本身自然演化的結(jié)果，無(wú)法全方位地徹底變革。

思想上存在禁區(qū)，體制上自然就會(huì)遇到壁壘?！把髣?wù)派”所辦的企業(yè)分為軍工和民用兩部分，在經(jīng)辦軍事工業(yè)時(shí)，官辦企業(yè)模式帶來(lái)了種種弊端，企業(yè)成了第二個(gè)衙門，官場(chǎng)上的那些毛病統(tǒng)統(tǒng)帶進(jìn)了企業(yè)里，讓正常的經(jīng)營(yíng)管理制度無(wú)法順利實(shí)施。后來(lái)“洋務(wù)派”決心引進(jìn)民辦資本，采取“官督商辦”的形式建設(shè)民用企業(yè)，意在減輕官辦投資的壓力，也改變企業(yè)經(jīng)營(yíng)上的弊端。

較之以往的體制，這是一種制度創(chuàng)新，受到商人們的歡迎，在初期也收到了良好成效。但一些習(xí)慣了“重農(nóng)抑商”的保守官員看不慣商人參與企業(yè)管理，一直呼吁把企業(yè)收歸“官辦”。雖然此事最終未能全面實(shí)行，但企業(yè)里的官商矛盾逐漸尖銳起來(lái)，出現(xiàn)了“官督商辦勢(shì)如虎”的局面。經(jīng)營(yíng)體制無(wú)法順暢，“洋務(wù)派”開(kāi)辦的企業(yè)大都經(jīng)營(yíng)不善，要么虧本倒閉，要么轉(zhuǎn)賣重組，留下“一地雞毛”。

日本“明治維新”和中國(guó)“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”都起步于19世紀(jì)60年代，當(dāng)時(shí)日本的國(guó)情與中國(guó)大體類似，基礎(chǔ)比中國(guó)還要差，但到1893年，日本的各類工廠已發(fā)展到3334家，銀行703家，鐵路2039英里，以蒸汽為動(dòng)力的船舶總噸位達(dá)到11萬(wàn)噸。而據(jù)1895年的統(tǒng)計(jì)資料，此時(shí)“洋務(wù)派”在中國(guó)開(kāi)辦的軍工、民用企業(yè)加在一起還不到50家，其他各類民辦的近代工業(yè)企業(yè)相加有100多家，真正意義上的銀行則沒(méi)有一家。

用官僚體制辦企業(yè)只能造成產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)責(zé)不明、政企不分；在官僚化的體制下，企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)自然效率低下，機(jī)構(gòu)龐雜、冗員充斥、辦事效率拖沓、生產(chǎn)成本高昂。這些都是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中開(kāi)辦的企業(yè)的通病。從某種意義上說(shuō)，這也不是單純的“人禍”，不是換一批人去經(jīng)營(yíng)，情況就會(huì)好轉(zhuǎn)；這是一種內(nèi)在的矛盾，不改變固有體制，誰(shuí)去都沒(méi)辦法搞好。