【摘要】司法獨(dú)立是法治社會(huì)的內(nèi)在要求，對(duì)于保證司法裁判的公平、正義、維護(hù)社會(huì)秩序，滿足社會(huì)成員對(duì)效益的需求具有重要的意義。司法獨(dú)立是司法改革的中心環(huán)節(jié)，要求圍繞這一中心進(jìn)行必要的制度重構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】司法獨(dú)立；司法公正；監(jiān)督

司法獨(dú)立原則源于資產(chǎn)階級(jí)的分權(quán)學(xué)說(shuō)，對(duì)于我國(guó)法制的建設(shè)來(lái)說(shuō)，也具有重要意義，它是實(shí)現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的前提。司法獨(dú)立原則作為一項(xiàng)重要的司法制度和法治原則，是人類歷史長(zhǎng)河長(zhǎng)期發(fā)展中篩選出的良方，并被所有現(xiàn)代法治國(guó)家普遍奉行。其內(nèi)涵是指司法機(jī)關(guān)在審理案件的活動(dòng)中依照法律規(guī)定獨(dú)立的行使司法權(quán)。

我國(guó)1982年新修訂的《憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”《憲法》第131條還規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！?996年修改的《刑事訴訟法》也對(duì)司法獨(dú)立原則作了專門規(guī)定。上述規(guī)定為司法獨(dú)立原則在我國(guó)的確立和貫徹實(shí)施提供了憲法和法律依據(jù)，這說(shuō)明，司法獨(dú)立原則在我國(guó)既是一項(xiàng)憲法原則，也是一項(xiàng)司法活動(dòng)準(zhǔn)則。作為一項(xiàng)憲法原則，它調(diào)整著我國(guó)國(guó)家司法立法機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及其他職能部門的關(guān)系，確認(rèn)審判權(quán)和檢察權(quán)的獨(dú)立性和專屬性。而作為一項(xiàng)司法活動(dòng)準(zhǔn)則，它確保人民法院審判權(quán)和人民檢察院檢察權(quán)的獨(dú)立和公正行使，防止人民法院的審判活動(dòng)和人民檢察院的檢察活動(dòng)受到外來(lái)的不當(dāng)干擾、影響和控制。

司法獨(dú)立作為一項(xiàng)司法原則，并不意味著司法權(quán)可以不受任何制約和限制。任何權(quán)力若是不受制約和限制，必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用和腐敗。如果司法不能獨(dú)立，不能保持中立，就會(huì)有礙司法公正；反之，如果司法不受監(jiān)督制約，也會(huì)出現(xiàn)司法的專橫和腐敗。因此，必須建立規(guī)范的監(jiān)督體系，尤其是處理好黨委、人大和社會(huì)輿論對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督關(guān)系，以保障司法獨(dú)立。

就我國(guó)而言，司法獨(dú)立是一種相對(duì)性的獨(dú)立，即是在接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和人民代表大會(huì)及其常委會(huì)監(jiān)督下的對(duì)于行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的獨(dú)立，而不是不受任何領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督的對(duì)于任何權(quán)力的絕對(duì)性的獨(dú)立。對(duì)司法的監(jiān)督形式大致有：人民法院內(nèi)部的審判監(jiān)督、黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督、人大的法律監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督、監(jiān)察的行政監(jiān)督、紀(jì)委的紀(jì)律監(jiān)督、檢察的法紀(jì)監(jiān)督、新聞的輿論監(jiān)督和社會(huì)公眾的監(jiān)督等。

根據(jù)憲法和法律，各級(jí)人大及其常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督法院和檢察院工作，這是我國(guó)政體決定的。各級(jí)人大作為同級(jí)司法人員的任免機(jī)關(guān)可以通過(guò)對(duì)司法活動(dòng)是否合法進(jìn)行質(zhì)詢和檢查，以此作為法官任免，競(jìng)升和懲戒的依據(jù)之一，使法官服從法律。為了保證人大的監(jiān)督不影響案件的公正審理，人大對(duì)司法尤其是審判的監(jiān)督是過(guò)程監(jiān)督而不是結(jié)果監(jiān)督，是整體監(jiān)督而不是個(gè)案監(jiān)督，是法律監(jiān)督而不是工作監(jiān)督。只有這樣才能保證人大不干預(yù)司法審判，保證司法活動(dòng)的獨(dú)立性。而作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察院也必然有權(quán)監(jiān)督法院審判，同時(shí)，法院和檢察院在刑事訴訟中要互相制約。另外，中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)組織，有權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)及其黨組織和黨員進(jìn)行監(jiān)督。司法獨(dú)立不是為了削弱和擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是為了更好地完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，我國(guó)的司法獨(dú)立仍然是黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法獨(dú)立，但這并不意味著黨可以對(duì)具體的案件發(fā)號(hào)施令。黨一般以黨紀(jì)約束黨員法官建議人大任免、競(jìng)升法官等方式制約法官。各級(jí)政協(xié)、民主黨派以及人民群眾和新聞媒體等也都可以對(duì)司法機(jī)關(guān)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督主要是通過(guò)對(duì)庭審活動(dòng)的客觀報(bào)道，使案件審判具有公開(kāi)性，最大限度地確保公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)公民對(duì)司法公正的認(rèn)同和信任，使審判人員受到社會(huì)輿論的約束，從而必須服從法律。

這些監(jiān)督的方式和效力各不相同，但是共性只有一個(gè)，就是必須依法進(jìn)行，其目的也只有一個(gè)，就是敦促司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，確保司法公正——這也正是司法獨(dú)立的目的所在。在我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督的目的歸根結(jié)底在于保證審判的公平、正義，而我們追求的司法獨(dú)立其要旨也在于此。因而，司法獨(dú)立和對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督能夠做到并行不悖，合理合法的司法監(jiān)督應(yīng)當(dāng)為司法獨(dú)立提供可靠保障，而不是干擾、阻礙、破壞司法獨(dú)立。而不管哪一種監(jiān)督，都必須在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，而不能隨意介入司法辦案程序，對(duì)司法機(jī)關(guān)審理、裁決案件指手劃腳，干涉司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。

司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)非一朝一夕能成，它需要各個(gè)部門的緊密配合乃至全社會(huì)的參與。在司法改革的過(guò)程中，不可避免地會(huì)觸及到部門和個(gè)人的利益，這就需要從國(guó)家大局出發(fā)，服從整體利益的需要，切實(shí)推盡司法體制改革，促進(jìn)司法實(shí)現(xiàn)真正意義的獨(dú)立，以最終實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李奇瑞. 法理學(xué)[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：476.

[2] 賀衛(wèi)方. 司法的理念與制度[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：270.

[3] 陳瑞華. 刑事審判原理論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1997：57.

[4] 龍宗智，李長(zhǎng)青. 論司法獨(dú)立和司法受制[J]. 法學(xué)，1998（12）.

[5] 陳永生. 兩大法系法官制度之比較[J]. 政法論壇，1998（5）.

[6] 陳光中. 比較法視野下的中國(guó)特色司法獨(dú)立原則[J]. 比較法研究，2013（2）.

[7] 馬俊駒，聶德宗. 當(dāng)前我國(guó)司法制度存在的問(wèn)題與改進(jìn)對(duì)策[J]. 法學(xué)評(píng)論，1998（6）.

【作者簡(jiǎn)介】

郭潔潔（1992—），女，漢族，河南信陽(yáng)人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)2015級(jí)碩士研究生。