文蜀晉　馬麗

摘 要：康德主張，行為總是按照一定的準(zhǔn)則來(lái)實(shí)行。但他并沒(méi)有對(duì)準(zhǔn)則的內(nèi)容和復(fù)雜性進(jìn)行過(guò)清楚闡述，導(dǎo)致產(chǎn)生準(zhǔn)則等級(jí)性問(wèn)題的爭(zhēng)論。其實(shí)，一個(gè)行為的準(zhǔn)則并不是單一的，而是有許多，它們來(lái)自基于實(shí)踐推理的準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)的基本要素是實(shí)踐推理三段論，根據(jù)它可以得出準(zhǔn)則具有等級(jí)性。

關(guān)鍵詞：康德；準(zhǔn)則；實(shí)踐推理；等級(jí)性

中圖分類號(hào)：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）07-0078-03

康德道德哲學(xué)的一個(gè)核心就是絕對(duì)命令，這條命令被表述為“你要僅僅按照你同時(shí)也能夠愿意它成為一條普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)”[1]52。根據(jù)這個(gè)絕對(duì)命令，可以對(duì)行為者的行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，指出其在道德上恰當(dāng)與否。康德的道德理論作為一個(gè)道德評(píng)價(jià)理論，包含了清楚的行為理論?？档卤M管研究的是先驗(yàn)的德性，但是最終，它也要作一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用，即將絕對(duì)命令應(yīng)用到準(zhǔn)則。準(zhǔn)則概念一直是西方康德研究者的一個(gè)重要研究對(duì)象。

一、準(zhǔn)則是行為的原則

關(guān)于準(zhǔn)則，康德并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行清楚闡述，這導(dǎo)致了許多爭(zhēng)論。但是對(duì)于準(zhǔn)則的基本含義，康德在《道德形而上學(xué)奠基》（后面簡(jiǎn)稱《奠基》）一書(shū)中提了出來(lái)。一個(gè)是“準(zhǔn)則（Maxime）是意愿的主觀原則；客觀原則（即，如果理性能完全控制欲求能力的話，也能在主觀上用做所有理性存在者的實(shí)踐原則的那種原則）就是實(shí)踐法則?！盵1]22另一個(gè)是“準(zhǔn)則（Maxime）是行動(dòng)的主觀原則，必須和客觀原則，即實(shí)踐法則相區(qū)別。準(zhǔn)則包括被理性規(guī)定為與主體的條件（經(jīng)常是主體的無(wú)知甚至愛(ài)好）相符合的實(shí)踐規(guī)則，從而是主體據(jù)此而行動(dòng)的原理；法則卻是對(duì)一切有理性的存在者都有效的客觀原則，和據(jù)此應(yīng)當(dāng)行動(dòng)的原理，也就是一個(gè)命令?！盵1]52簡(jiǎn)要地說(shuō)，康德把準(zhǔn)則定義為意志（即意愿）的主觀原則或行為的主觀原則（又或者是一個(gè)主觀的實(shí)踐原則）。主觀這個(gè)詞意味著，是行為者的決定或者選擇導(dǎo)致準(zhǔn)則的被行為者采用或接受。這也是阿利森在其《康德自由理論》一書(shū)中所提出的結(jié)合論的意思，準(zhǔn)則的采用是行為者的自由選擇。主觀也意味著準(zhǔn)則僅僅對(duì)行為者有效，與被作為與全部行為者緊緊相連的客觀原則或命令相反。對(duì)準(zhǔn)則的許多爭(zhēng)論都是圍繞如何正確理解他的準(zhǔn)則概念。理解準(zhǔn)則概念，要從康德提供的幾個(gè)關(guān)于準(zhǔn)則的例子出發(fā)，這些例子都是用來(lái)闡明如何應(yīng)用絕對(duì)命令。一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子就是“遇辱必報(bào)”。較復(fù)雜的例子有：自殺、虛假承諾、荒廢才能和不幫助他人。這些討論使用的全部都是《奠基》中的準(zhǔn)則定義：是一個(gè)意志或行為的主觀原則，與命令相反，命令是客觀的。在《純粹理性批判》和《實(shí)踐理性批判》中康德也簡(jiǎn)要提到過(guò)準(zhǔn)則的定義，不過(guò)這些定義和《奠基》中的定義是一致的。對(duì)這些例子的討論都是為了將絕對(duì)命令應(yīng)用到準(zhǔn)則上，以此來(lái)對(duì)行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。為了對(duì)行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，則需要對(duì)行為進(jìn)行準(zhǔn)確描述，這個(gè)描述就是準(zhǔn)則。

總之，準(zhǔn)則是被行為者采用的行為原則，并且是在應(yīng)用絕對(duì)命令去規(guī)定行為的對(duì)錯(cuò)中進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的主要對(duì)象。對(duì)于準(zhǔn)則的道德質(zhì)量的評(píng)價(jià)依賴于對(duì)行為的描述，這些描述是準(zhǔn)則的中心要素，因此我們需要探討準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)。

二、準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)

行為者的行為根據(jù)準(zhǔn)則來(lái)實(shí)行，當(dāng)他給自己設(shè)定了一個(gè)準(zhǔn)則，那么在一定情境中他就會(huì)實(shí)行相應(yīng)的行為。但是行為者的行為不是直接從單一準(zhǔn)則而來(lái)，而是依賴于一種準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)，憑借這種結(jié)構(gòu)，人的行為從最高的準(zhǔn)則開(kāi)始逐漸落到具體行為的實(shí)行。

（一）基于實(shí)踐推理的準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)

在康德道德理論中，行為是能夠通過(guò)其準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的，因此可以推斷每一個(gè)行為都有一個(gè)準(zhǔn)則。因?yàn)樾袨槟芡ㄟ^(guò)他們的準(zhǔn)則被評(píng)價(jià)，所以可以推測(cè)得出每一個(gè)行為都有一個(gè)準(zhǔn)則。準(zhǔn)則是行為的一般原則，是行為的指導(dǎo)，我們的行為來(lái)自準(zhǔn)則，就像結(jié)論來(lái)自于前提。只要我們擁有理性，那么我們每個(gè)人所做的行為背后都有準(zhǔn)則的存在。這個(gè)準(zhǔn)則不是單一的準(zhǔn)則，而是具有許多準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則來(lái)自于一種實(shí)踐推理的準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)。

這個(gè)實(shí)踐推理結(jié)構(gòu)的基本要素就是實(shí)踐三段論。我們行為的產(chǎn)生來(lái)自于實(shí)踐三段論，這個(gè)實(shí)踐三段論在康德時(shí)代是普遍被人熟知和應(yīng)用的。因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代，萊布尼茨—沃爾夫哲學(xué)體系是官方哲學(xué)，是占統(tǒng)治地位的哲學(xué)，而這種哲學(xué)就強(qiáng)調(diào)應(yīng)用實(shí)踐三段論進(jìn)行思考和進(jìn)行實(shí)踐推理，而康德最初學(xué)習(xí)并深受影響的也是這種哲學(xué)。雖然后來(lái)康德有了自己的哲學(xué)觀點(diǎn)，并嚴(yán)厲批判萊布尼茨—沃爾夫哲學(xué)體系的哲學(xué)觀點(diǎn)，但是卻沒(méi)有批判它關(guān)于準(zhǔn)則概念的觀點(diǎn)。準(zhǔn)則是康德道德理論中極其重要的一個(gè)概念，可是康德并沒(méi)有清楚對(duì)其進(jìn)行闡明，導(dǎo)致后世哲學(xué)家和研究者產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議，比如奧尼爾、阿利森、Nelson Potter等人。

Richard McCarty通過(guò)對(duì)康德思想來(lái)源之一的沃爾夫哲學(xué)研究，并將康德思想與之對(duì)比，認(rèn)為康德之所以沒(méi)有詳細(xì)論述其準(zhǔn)則思想，“最可能的原因就是他覺(jué)得準(zhǔn)則已經(jīng)能夠被人們充分理解，因?yàn)榇蠹叶际煜の譅柗虻膶?shí)踐哲學(xué)。”[2]6這就是說(shuō)，Richard McCarty推測(cè)康德的準(zhǔn)則概念可能與沃爾夫哲學(xué)中的準(zhǔn)則概念具有相似性，沃爾夫?qū)嵺`哲學(xué)中的相關(guān)觀點(diǎn)或許可以用來(lái)闡釋康德的準(zhǔn)則思想。畢竟康德的思想直接承接著沃爾夫派的哲學(xué)。

在沃爾夫?qū)嵺`三段論中，結(jié)論就是“做Y是好的”，沃爾夫?qū)⒋朔Q為一個(gè)“行為的理由”或者“一個(gè)動(dòng)機(jī)”。他認(rèn)為對(duì)于像我們這樣的理性行為者而言，要把表象為好的或善的事或行為變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的，這些被表象為好的或善的事情或行為就是實(shí)踐推理的大前提，就是準(zhǔn)則。為了把那些被表象為善的事情或行為變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的，就出現(xiàn)了我們應(yīng)該怎樣去行為的問(wèn)題，于是就預(yù)設(shè)了因果判斷作為小前提。最后，沃爾夫?qū)τ趯?shí)踐三段論的推理結(jié)構(gòu)的基本觀點(diǎn)是：1.X是好的，2.做Y將會(huì)達(dá)到X，3.因此，做Y是好的。其中1是大前提，也是準(zhǔn)則；2是因果判斷，即小前提；3就是結(jié)論，即動(dòng)機(jī)。

雖然康德可能繼承了沃爾夫關(guān)于準(zhǔn)則的觀點(diǎn)，可是在今天很多人看來(lái)，康德關(guān)于準(zhǔn)則的觀點(diǎn)與沃爾夫的觀點(diǎn)是十分不同的。一個(gè)很明顯的原因就是我們?cè)诳档轮髦兴x到的準(zhǔn)則的例子都不適合沃爾夫的實(shí)踐推理公式。但Richard McCarty卻認(rèn)為，把康德關(guān)于準(zhǔn)則的例子應(yīng)用到實(shí)踐三段論中是可能的。盡管沃爾夫?qū)τ趯?shí)踐三段論的模型包含的僅僅是一些簡(jiǎn)單陳述，但是它能夠容易地拓展為一個(gè)實(shí)踐復(fù)合三段論。Richard McCarty研究了康德那個(gè)關(guān)于自殺的例子，這個(gè)想自殺的人的準(zhǔn)則是：如果生命雖有更長(zhǎng)的期限卻要面對(duì)更多痛苦的威脅，而不是許諾的快適，那么我就從自愛(ài)出發(fā)把縮短自己的生命作為我的原則。Richard McCarty把康德的這個(gè)準(zhǔn)則放入了實(shí)踐復(fù)合三段論或?qū)嵺`推理結(jié)構(gòu)，從而得出，“它的背后有一個(gè)復(fù)雜的推理鏈條，從一個(gè)普遍的準(zhǔn)則開(kāi)始，通過(guò)較低普遍性的中間準(zhǔn)則，最后到一個(gè)推動(dòng)動(dòng)機(jī)的結(jié)論。如下：

1.我的幸福（比如自愛(ài)）是好的。（準(zhǔn)則1）

2.所以通過(guò)經(jīng)歷比煩惱更多的快適，我滿足我的自愛(ài)。（判斷）

3.因此，（因?yàn)樽詯?ài)，我使它成為我的原則）為了去經(jīng)歷更多的快適而行動(dòng)是好的。（準(zhǔn)則2）

4.當(dāng)它的持續(xù)威脅多于快適的時(shí)候，通過(guò)縮短我的生命，我將經(jīng)歷比起煩惱更多的快適。（判斷）

5.因此，（因?yàn)樽詯?ài)，我使它成為我的原則）當(dāng)生命的持續(xù)危害多于快適，縮短我的生命是好的。（準(zhǔn)則3）

6.我的生命的持續(xù)威脅多于快適。（判斷）

7.因此，縮短我的生命是好的。（準(zhǔn)則5）

8.通過(guò)跳下橋，我將縮短我的生命。（判斷）

9.因此，跳下橋是好的。（沃爾夫的動(dòng)機(jī)）”[2]7

Richard McCarty認(rèn)為，在陳述5中，康德自殺準(zhǔn)則的復(fù)雜例子能夠被結(jié)合進(jìn)一個(gè)實(shí)踐復(fù)合三段論。因此，康德的準(zhǔn)則例子是可以與沃爾夫的觀點(diǎn)相符合的，所以這種實(shí)踐推理結(jié)構(gòu)有可能符合康德的準(zhǔn)則思想，這個(gè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了準(zhǔn)則的不同程度的普遍性，以及這種等級(jí)性是如何一級(jí)一級(jí)得出來(lái)的。

康德同意某種思維表象本身能夠引起意向的身體運(yùn)動(dòng)。而這就是康德所說(shuō)的實(shí)踐能力，人類具有實(shí)踐理性，可以通過(guò)理性的作用來(lái)引起人類的行為，當(dāng)理性完全控制了欲望，那么人類就能按照法則而不是準(zhǔn)則來(lái)行為。

我們的行為背后就存有這么一個(gè)基于實(shí)踐推理的準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)在運(yùn)作，它不僅表現(xiàn)了準(zhǔn)則的不同程度普遍性（等級(jí)性），還表現(xiàn)了我們的行為是如何由一層層的準(zhǔn)則推動(dòng)的。雖然這不一定完全正確，但這確實(shí)是目前最適合解釋康德準(zhǔn)則思想的一種觀點(diǎn)。

（二）等級(jí)性

關(guān)于準(zhǔn)則等級(jí)性的問(wèn)題，即是否具有許多不同普遍性的準(zhǔn)則問(wèn)題，是一個(gè)比較重要的問(wèn)題。雖然在基于實(shí)踐推理的準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)中已經(jīng)對(duì)此有了一個(gè)回答，但為了清楚闡明，有必要專門(mén)對(duì)此進(jìn)行一番簡(jiǎn)要探討，畢竟這也是準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，而且是重要內(nèi)容。

奧特弗里德·赫費(fèi)（Otfried Hoffe）和呂迪格·比特納（Ru-

diger Bittner）是研究準(zhǔn)則等級(jí)性問(wèn)題的重要人物，他們認(rèn)為，只有行為者據(jù)以行動(dòng)的那些最一般的自己訂立的規(guī)則或?qū)嵺`原則，才會(huì)被認(rèn)為是準(zhǔn)則。“‘準(zhǔn)則這一術(shù)語(yǔ)應(yīng)予保留，用以指稱最基本的‘生活規(guī)則，這種生活規(guī)則通過(guò)明確規(guī)定生活方式來(lái)表現(xiàn)一個(gè)人究竟是何種類型?！盵3]129即是說(shuō)，他們認(rèn)為準(zhǔn)則是最一般的實(shí)踐規(guī)則或生活規(guī)則。他們還主張，這種準(zhǔn)則不是直接作用到行為上，行為者特定的“決意”才是直接作用到行為的原則。這“決意”與準(zhǔn)則不同，不具有一般性或普遍性，而是人們實(shí)行某一具體行為時(shí)的某一具體意圖。Richard McCarty提出“按照這個(gè)觀點(diǎn)，準(zhǔn)則和一個(gè)行為的聯(lián)系總是通過(guò)意圖作為中介。我同意這一點(diǎn)，至少在行為者是按照意圖行為而不是按照準(zhǔn)則行為這方面?！盵2]10

Richard McCarty同意行為是直接根據(jù)意圖而不是準(zhǔn)則這個(gè)觀點(diǎn)，但他不同意準(zhǔn)則只是最普遍的規(guī)則，而是主張準(zhǔn)則具有不同程度的普遍性。對(duì)于這一點(diǎn)，他認(rèn)同阿利森的觀點(diǎn)。阿利森認(rèn)為，康德的準(zhǔn)則其實(shí)是在不同程度的普遍性中呈現(xiàn)出來(lái)，具有層級(jí)性，是一個(gè)嵌套的層級(jí)，并不是只有一個(gè)單一的最一般的準(zhǔn)則?！鞍⒗慕Y(jié)論是：康德的準(zhǔn)則具有不同程度的普遍性，一個(gè)人思考準(zhǔn)則，是在類似作為分層次地已經(jīng)被安排的概念中進(jìn)行的，更普遍的概念插入更具體的概念中，就好像‘種里的‘屬?！盵4]66所以，阿利森和Richard McCarty一樣，都反對(duì)準(zhǔn)則只是最一般的規(guī)則，而是主張準(zhǔn)則具有不同程度的普遍性，即具有等級(jí)性。

某些學(xué)者根據(jù)對(duì)準(zhǔn)則與決意或者基本意圖與特定意圖之間的區(qū)分而認(rèn)為準(zhǔn)則有等級(jí)性。張傳有認(rèn)為這種說(shuō)法并不恰當(dāng)，他的觀點(diǎn)是，“因?yàn)槟欠N屬于特定意圖或決意的東西是最后將某種準(zhǔn)則付諸實(shí)踐的具體行為方式，它本身并不具有作為主觀原則的那種一般性或普遍性。從這個(gè)意義上講，特殊意圖或決意并不構(gòu)成準(zhǔn)則的某一等級(jí)?！盵5]22雖然張傳有認(rèn)為特殊意圖或決意不構(gòu)成準(zhǔn)則的一個(gè)等級(jí)，但是他沒(méi)有否認(rèn)準(zhǔn)則的等級(jí)性。只不過(guò)他認(rèn)為的準(zhǔn)則的等級(jí)性，主要是指阿利森所說(shuō)的準(zhǔn)則背后的準(zhǔn)則問(wèn)題。阿利森所說(shuō)的準(zhǔn)則背后的準(zhǔn)則，就是指準(zhǔn)則的不同程度普遍性的問(wèn)題，也就是那個(gè)準(zhǔn)則的嵌套層級(jí)。具體來(lái)說(shuō)就是，阿利森認(rèn)為，準(zhǔn)則不是單一的，而是具有嵌套層級(jí)也即等級(jí)性。在準(zhǔn)則的層級(jí)中，其中一層是實(shí)際行為所依據(jù)的準(zhǔn)則，一層是在這一準(zhǔn)則之后的、作為其“背景條件”的更一般的準(zhǔn)則，它是一個(gè)深層的、更一般的準(zhǔn)則。當(dāng)然，這個(gè)層級(jí)并只有兩個(gè)，而是有多個(gè)。比如上文提到的自殺準(zhǔn)則，它的背后有一個(gè)深層次的準(zhǔn)則，即縮短我的生命是好的；這個(gè)準(zhǔn)則背后又有更深層次的準(zhǔn)則，即當(dāng)生命的持續(xù)危害多于快適，縮短我的生命是好的……直至最一般的準(zhǔn)則，自愛(ài)（幸福）是好的。

康德其實(shí)應(yīng)該具有對(duì)準(zhǔn)則等級(jí)性的意識(shí)，只不過(guò)他并沒(méi)有直接討論。根據(jù)康德的道德理論，我們知道，行為者的行為理由有兩個(gè)，一個(gè)是動(dòng)機(jī)，一個(gè)是動(dòng)因。動(dòng)機(jī)是指?jìng)€(gè)人的欲望或偏好，屬于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域；動(dòng)因則是指純粹的理性命令，不帶有任何的感性干擾。行為者的行為具有道德內(nèi)容，不在于其行為合乎義務(wù)，因?yàn)槠溆锌赡苁浅鲎杂趥€(gè)人的主觀偏好。行為要有道德內(nèi)容，必須是出于義務(wù)，出于理性的絕對(duì)命令，即出于動(dòng)因，只有這樣，行為才具有道德內(nèi)容。Nelson Potter對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行了仔細(xì)的探討，他認(rèn)為“那么準(zhǔn)則就包含三個(gè)不同的要素：一個(gè)人的性格的選擇，行為基本目的的選擇，和行為種類或策略的選擇。”[4]71這幾個(gè)要素的差別是，道德性格的選擇是準(zhǔn)則形式的選擇，跟動(dòng)因相關(guān)，規(guī)定的是準(zhǔn)則的道德內(nèi)容；行為和目的的選擇是準(zhǔn)則質(zhì)料的選擇，跟動(dòng)機(jī)相關(guān)，規(guī)定的是意志的對(duì)象。關(guān)于形式和質(zhì)料的討論，在康德的《實(shí)踐理性批判》中。在《單純理性限度內(nèi)的宗教》里，康德講到了最高準(zhǔn)則，這是純形式準(zhǔn)則。

正是根據(jù)這些內(nèi)容和準(zhǔn)則的實(shí)踐推理結(jié)構(gòu)，得出準(zhǔn)則具有等級(jí)性。最一般的準(zhǔn)則就是法則，其次是純形式準(zhǔn)則，再次是結(jié)合了質(zhì)料的準(zhǔn)則，根據(jù)實(shí)踐推理逐漸下降至行為的直接準(zhǔn)則。

三、結(jié)論

在康德的道德理論中，判斷一個(gè)行為是否具有道德內(nèi)容，關(guān)鍵在于行為的準(zhǔn)則。本文認(rèn)為，準(zhǔn)則具有一種基于實(shí)踐推理的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)表明準(zhǔn)則具有等級(jí)性，即一個(gè)行為背后擁有許多不同普遍性程度的準(zhǔn)則。這種觀點(diǎn)會(huì)帶來(lái)矛盾。因?yàn)槲覀儜?yīng)用絕對(duì)命令到準(zhǔn)則，必定是應(yīng)用到一個(gè)單一的準(zhǔn)則。如果具有很多種準(zhǔn)則，那么準(zhǔn)則進(jìn)行普遍化即轉(zhuǎn)化為法則時(shí)，是一個(gè)準(zhǔn)則普遍化還是全部準(zhǔn)則都普遍化呢？而且在我們進(jìn)行道德評(píng)價(jià)時(shí)，究竟是對(duì)一個(gè)準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)價(jià)，還是每一個(gè)都要被評(píng)價(jià)？很明顯這里有一個(gè)矛盾。這個(gè)矛盾是可以解決的，阿利森認(rèn)為“如果我們將行為者實(shí)際上據(jù)以行動(dòng)的準(zhǔn)則和暗含在該運(yùn)作準(zhǔn)則之中，作為其‘背景條件而沒(méi)有成為助益決定的明確因素的其他較為一般的原則——他們同樣也是準(zhǔn)則，區(qū)別開(kāi)來(lái)，這一困難即可獲得解決?！盵3]133阿利森沒(méi)有具體闡述如何解決，但是很明顯，他認(rèn)為只要將據(jù)以行動(dòng)的直接準(zhǔn)則和作為暗含的背景準(zhǔn)則區(qū)分開(kāi)來(lái)就可以解決。其實(shí)，僅僅對(duì)這二者的區(qū)分還不夠。本文主張，要想解決這個(gè)問(wèn)題，必須理清準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)中所蘊(yùn)含的內(nèi)容，即準(zhǔn)則的等級(jí)性，以及這個(gè)等級(jí)如何從高到低推理出來(lái)的。只有這樣，我們才能區(qū)分行為者的行為準(zhǔn)則究竟是表面符合法則，還是真正的合乎法則，能否向法則轉(zhuǎn)化。因?yàn)槊恳粋€(gè)準(zhǔn)則都包含三個(gè)要素：道德性格、行為目的、行為種類，道德性格決定行為的最終道德價(jià)值。如果不把行為所依賴的一系列準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)理清楚弄明白，只是區(qū)分行為的直接準(zhǔn)則和背景準(zhǔn)則，顯然對(duì)行為評(píng)價(jià)并沒(méi)有太多裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.道德形而上學(xué)奠基[M].楊云飛，譯.北京：人民出版社，2013.

[2]Richard McCarty.Kant's Theory of Action[M].New York：Oxford University Press， 2009.

[3]亨利·E·阿利森.康德的自由理論[M].陳虎平，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2001.

[4]Nelson Potter. Maxims in Kants moral philosophy[M].SpringerLink：Philosophia，1994.

[5]張傳有.康德道德哲學(xué)中的準(zhǔn)則概念[J].西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004（6）.