太平天國史學研究的向?qū)?/h1>
2016-05-14 07:37:50陳楚
文教資料 2016年8期
陳楚
摘 要： 2013年1月社會科學文化出版社出版的由吳善中教授等人編著的《太平天國史學述論》，在參考豐富翔實的資料基礎(chǔ)上，按史學史的基本理路闡明了太平天國史學發(fā)展的歷程，分別對太平天國印書文書的搜集與整理、專題史、綱領(lǐng)、人物、史家、典章制度進行了論述，對太平天國史研究的巨大成績與經(jīng)驗教訓進行了總結(jié)。該書結(jié)構(gòu)嚴謹，資料翔實，分析透徹，評價客觀允當，是一部太平天國史學研究方面的總結(jié)性、向?qū)粤ψ?，具有很高的學術(shù)價值。
關(guān)鍵詞： 吳善中 太平天國史 史學述論
太平天國是在十九世紀五六十年代的中國發(fā)生的一場農(nóng)民運動。它經(jīng)歷了揭竿而起，建造人間小天堂的喜劇，也經(jīng)歷了天京淪陷，天堂之夢在戰(zhàn)火中化為灰燼的悲劇。作為一門新中國成立后發(fā)展起來的“顯學”，太平天國史的研究雖歷經(jīng)挫折但成果累累。新中國成立后，馬克思主義已成為歷史研究的指導思想，這特定的時代與政治環(huán)境使得史學家花費了不少的時間與精力重新審視與評價太平天國農(nóng)民運動。吳善中教授等人所編著的《太平天國史學述論》作為揚州大學人文傳承與區(qū)域社會發(fā)展研究叢書中的一本，延續(xù)該叢書一貫的風格，在參考豐富翔實資料的基礎(chǔ)上，按史學史的基本理路闡明太平天國史學研究發(fā)展的歷程，并考慮到太平天國史學與時代環(huán)境的關(guān)系，對太平天國史研究的巨大成績與經(jīng)驗教訓進行總結(jié)。對于處于低落期的太平天國史學研究來說，這樣一本系統(tǒng)全面、論析允當?shù)目偨Y(jié)性著作無疑是一劑強心針，為后人在該領(lǐng)域的研究奠定堅實的基礎(chǔ)。
《述論》一書在前言部分簡要敘述了國內(nèi)太平天國史的研究大略，并對各時期各階級對太平天國史料的搜集情況及對一些重大理論問題的研究成果作出扼要評價。在整體結(jié)構(gòu)方面，該書框架完整嚴謹，體例新穎合理。第一章“太平天國印書文書的搜集與整理”，雖所占篇幅不多，但厘清了印書文書的搜集、整理與出版的歷程，使得讀者能夠大致了解掌握太平天國史研究的基本文獻資料。第二、三、四章則為全書的重點，分專題評述了太平天國經(jīng)濟史、軍事史、外交史、宗教史及太平天國綱領(lǐng)的研究概況，并分別評介太平天國六王的研究現(xiàn)狀。最后兩章則為太平天國史個案研究。這樣點面結(jié)合的框架設計使得讀者為之耳目一新，也體現(xiàn)了作者在太平天國史研究方面的扎實功底。
作為一本太平天國史研究的總結(jié)性學術(shù)論著，《述論》一書內(nèi)容豐富翔實，評價客觀公正，語言生動流暢，值得我們學習與借鑒。
一、內(nèi)容概括全面，資料選擇得當
在歷史研究中，史料如同水之源，木之本。作為一本史學述論，該書總結(jié)與運用了大量相關(guān)資料，不僅使得全書內(nèi)容更翔實全面，而且使得立論有據(jù)可依，令人信服。作者在對太平天國史中最基本的史料——“印書”與“文書”的搜集整理情況進行梳理時，便介紹了各時期有關(guān)太平天國的文獻，鮮有遺漏，另外還進行了簡要評價，使得讀者一目了然。在介紹晚清時人對太平天國文書的搜集情況時，書中寫到張德堅在《賊情匯纂》的“序”中直言：“賊何所恃？所恃者詭秘不易知耳。”這樣便使得該書“知己知彼，以圖鎮(zhèn)壓”的編纂目的清晰可見。在論述專門史熱點問題時，作者在搜集大量資料的基礎(chǔ)上做到了征求異說，采摭群言。例如作者十分重視新時期太平天國史研究的一些新觀點與新方法，在第四章關(guān)于洪秀全的研究綜述中，作者注意到近年來歷史人物研究中方興未艾的新趨勢——心態(tài)史研究，并且針對幾位學者對于洪秀全個人性格的分析進行了闡述。當然，作者在選擇一些資料與觀點時也會根據(jù)其價值大小進行甄別挑選。在總結(jié)新中國成立后有關(guān)《天朝田畝制度》性質(zhì)的討論時，作者認為“文革”發(fā)生后的20世紀70年代末，對太平天國史的研究只是出于現(xiàn)實斗爭的需要，反復論證農(nóng)民戰(zhàn)爭是中國歷史上階級斗爭的最高表現(xiàn)形式，力圖從歷史的角度證明當時的“運動”，與學術(shù)了無關(guān)系，便對其未做述評。
二、分析深刻透徹，評價客觀允當
《述論》一書除了歸納總結(jié)前人的研究成果、學術(shù)觀點之外，還通過把握當時的學術(shù)語境，對其進行了深刻分析與客觀評價。作者在總結(jié)近30多年來太平天國對外關(guān)系史的研究成果時，毫不諱言地指出相對于太平天國其他領(lǐng)域的研究，其對外關(guān)系史方面的研究仍顯得較薄弱，并存在相當多的問題。首先話題比較集中，有些問題老生常談，糾纏于如何定性，研究視角并沒有打開。其次，對資料挖掘不夠深入，在具體問題上下工夫不足。究其原因，主要是當時記載太平天國對外關(guān)系的中文資料十分缺乏。作者的這種實事求是、追根究底的治學態(tài)度使得該書更具深度。拜上帝教作為太平天國革命運動之源頭，深刻影響太平天國的政治、經(jīng)濟、文化取向，甚至每個人的日常行為、生活都會受其支配。然而，早期學界對于太平天國宗教大多持回避態(tài)度，或者是蜻蜓點水式的一帶而過。上世紀八十年代，胡繩認為宗教迷信是封建時代農(nóng)民精神上的沉重負擔，在沒有現(xiàn)代無產(chǎn)階級的領(lǐng)導以前，農(nóng)民即使是在爭取解放的斗爭中也難以完全擺脫這個負擔。他們沒有科學的政治語言來表明他們造反的目的與方向，論證他們革命運動的合理性。作者通過分析當時學者們所慣用的階級分析方法，認為這個觀點其實反映了這個時期對太平天國宗教歷史作用評價的一個基調(diào)，即無論學者們是否承認宗教在前期對于組織農(nóng)民、發(fā)動革命的積極作用，然后都要指出宗教的落后性、欺騙性，最后看似順理成章地得出企圖借助本土宗教或者西方宗教實行“救國救民”的運動是行不通的結(jié)論。除了深刻分析前人觀點之外，作者還對其作出了客觀公正的評價。比如書中談及有關(guān)韋昌輝家世出身的爭議時，有兩位學者采用了當?shù)乇痰挠涊d論述其為“富農(nóng)之家”的觀點。對此，作者在肯定了利用碑刻這一新穎做法的同時，也指出劃分階級成分，再以之來確定階級立場、政治態(tài)度的這種以階級為綱的政治標準，在史學研究領(lǐng)域中是一種不正常的反映。
三、布局合理恰當，語言生動流暢
除了豐富翔實的內(nèi)容，客觀公正的評價之外，要使得一本近400頁的著作等夠?qū)哟畏置?、條理清晰、引人入勝，還需要段落之間的合理布局，語句之間熟練的銜接過渡及生動形象的描述表達。歷史上的爭鳴大多出于對不同史料的不同解讀與對同一史料的真?zhèn)沃疇?，作者對于這兩種情況的呈現(xiàn)方式并不相同。前一種，作者會按照不同的模塊對各方觀點進行歸納總結(jié)，而后一種，作者便不作劃分，而是按照一定順序布局。例如在個案研究中，作者這樣寫道，羅爾綱先生通過分析《諭李昭壽書》與《忠王親筆答辭》的筆跡，認為其均為忠王親筆，而年子敏將《李秀成自述》、《忠王親筆答辭》、《諭李昭壽書》的照片交由司法部法醫(yī)研究所鑒定，得出三者不是同一人手筆的結(jié)果，據(jù)此反駁羅爾綱的觀點，羅爾綱先生鍥而不舍、不畏艱難，又根據(jù)“永字八法”，從書法及文風方面來證明《諭李昭壽書》確為忠王真跡。雖然這些方法與結(jié)論仍需斟酌與推敲，但是作者清晰再現(xiàn)了這一辯論交鋒，同時也向我們展示了學者堅忍不拔、敢于質(zhì)疑、打破沙鍋紋（問）到底的治學精神。在描述學者發(fā)現(xiàn)新史料時，作者寫到“他毫不掩飾喜悅之情”、“大喜過望，如入瑯環(huán)勝境”。個案中，作者稱羅爾綱先生如蜜蜂釀蜜，似春蠶吐絲，對羅爾綱先生滴水穿石的功力與廢寢忘食的付出作出了極高的評價。這些生動優(yōu)美的用詞，使得讀者身臨其境，感同身受。
四、指明研究方向，提出更高期望
在《述論》的后記中，作者提到編寫這本書的初衷是想提供一本有關(guān)太平天國史的研究生教材。作為一本研究生教材，《述論》一書在向研究生敘述各家之言，學界公允之論的同時，還指明了許多有關(guān)太平天國的可研究方向，例如與太平天國經(jīng)濟密切相關(guān)的社會變遷、民風習俗的研究，太平天國的對外貿(mào)易與當時世界經(jīng)濟的橫向比較的研究，等等。另外，書中還處處透露著作者對歷史研究生在歷史研究方面的悉心指導。在選取資料方面，書中多次提到可以挖掘利用外文資料，同時也提出在利用新資料時需要小心謹慎。比如作者認為地方志的記載是具有一定可信度的，但不能陷入地方志的泥潭，還必須輔之以其他一些史料作為佐證。在人物評價方面，作者認為對歷史人物的評價應是基于翔實的史料基礎(chǔ)上，做到有理有據(jù)，而不是偏于情感上的認識或政治上的需要。在研究方法方面，作者多次提到其他學科的研究方法是對歷史研究的有力補充，因此在研究太平天國運動時可以進行跨學科的綜合研究。
當然，金無足赤，人無完人，這本書尚存一些需要完善的地方：在介紹前人搜集整理太平天國印書文書的過程時，作者對同一位學者的介紹略有重復。另外，雖然作者在敘述有關(guān)太平天國專門史熱點問題的各家之言時，介紹史景遷、小島晉治等外國學者的觀點，但該書并未對國外與港臺地區(qū)的太平天國史研究作進一步概述。但瑕不掩瑜，總的來說，作為一本階段性的總結(jié)性著作，《述論》一書對前人的研究成果進行了回顧與總結(jié)，推動太平天國史研究的進步與發(fā)展；作為一本工具書，該書向太平天國史的研究者梳理羅列了可參考的基本文獻資料；作為一本具有向?qū)再|(zhì)的研究生教材，該書既呈現(xiàn)太平天國史研究的整體脈絡與現(xiàn)有成果，又向研究生提出寶貴的建議，指明研究方向。通過對這本書的學習，我們認識到雖然學者們篳路藍縷，鍥而不舍，使得有關(guān)太平天國的許多問題得以厘清或辨明，但仍存有較大的可研究空間。這就需要我們學習前一輩孜孜不倦、堅韌不拔、實事求是的治史精神，以史料為根本，從新角度、新思路出發(fā)，對太平天國史進行更深入的研究。
參考文獻：
[1]吳善中.太平天國史學述論.北京：社會科學文獻出版社，2013.
陳楚
摘 要： 2013年1月社會科學文化出版社出版的由吳善中教授等人編著的《太平天國史學述論》，在參考豐富翔實的資料基礎(chǔ)上，按史學史的基本理路闡明了太平天國史學發(fā)展的歷程，分別對太平天國印書文書的搜集與整理、專題史、綱領(lǐng)、人物、史家、典章制度進行了論述，對太平天國史研究的巨大成績與經(jīng)驗教訓進行了總結(jié)。該書結(jié)構(gòu)嚴謹，資料翔實，分析透徹，評價客觀允當，是一部太平天國史學研究方面的總結(jié)性、向?qū)粤ψ?，具有很高的學術(shù)價值。
關(guān)鍵詞： 吳善中 太平天國史 史學述論
太平天國是在十九世紀五六十年代的中國發(fā)生的一場農(nóng)民運動。它經(jīng)歷了揭竿而起，建造人間小天堂的喜劇，也經(jīng)歷了天京淪陷，天堂之夢在戰(zhàn)火中化為灰燼的悲劇。作為一門新中國成立后發(fā)展起來的“顯學”，太平天國史的研究雖歷經(jīng)挫折但成果累累。新中國成立后，馬克思主義已成為歷史研究的指導思想，這特定的時代與政治環(huán)境使得史學家花費了不少的時間與精力重新審視與評價太平天國農(nóng)民運動。吳善中教授等人所編著的《太平天國史學述論》作為揚州大學人文傳承與區(qū)域社會發(fā)展研究叢書中的一本，延續(xù)該叢書一貫的風格，在參考豐富翔實資料的基礎(chǔ)上，按史學史的基本理路闡明太平天國史學研究發(fā)展的歷程，并考慮到太平天國史學與時代環(huán)境的關(guān)系，對太平天國史研究的巨大成績與經(jīng)驗教訓進行總結(jié)。對于處于低落期的太平天國史學研究來說，這樣一本系統(tǒng)全面、論析允當?shù)目偨Y(jié)性著作無疑是一劑強心針，為后人在該領(lǐng)域的研究奠定堅實的基礎(chǔ)。
《述論》一書在前言部分簡要敘述了國內(nèi)太平天國史的研究大略，并對各時期各階級對太平天國史料的搜集情況及對一些重大理論問題的研究成果作出扼要評價。在整體結(jié)構(gòu)方面，該書框架完整嚴謹，體例新穎合理。第一章“太平天國印書文書的搜集與整理”，雖所占篇幅不多，但厘清了印書文書的搜集、整理與出版的歷程，使得讀者能夠大致了解掌握太平天國史研究的基本文獻資料。第二、三、四章則為全書的重點，分專題評述了太平天國經(jīng)濟史、軍事史、外交史、宗教史及太平天國綱領(lǐng)的研究概況，并分別評介太平天國六王的研究現(xiàn)狀。最后兩章則為太平天國史個案研究。這樣點面結(jié)合的框架設計使得讀者為之耳目一新，也體現(xiàn)了作者在太平天國史研究方面的扎實功底。
作為一本太平天國史研究的總結(jié)性學術(shù)論著，《述論》一書內(nèi)容豐富翔實，評價客觀公正，語言生動流暢，值得我們學習與借鑒。
一、內(nèi)容概括全面，資料選擇得當
在歷史研究中，史料如同水之源，木之本。作為一本史學述論，該書總結(jié)與運用了大量相關(guān)資料，不僅使得全書內(nèi)容更翔實全面，而且使得立論有據(jù)可依，令人信服。作者在對太平天國史中最基本的史料——“印書”與“文書”的搜集整理情況進行梳理時，便介紹了各時期有關(guān)太平天國的文獻，鮮有遺漏，另外還進行了簡要評價，使得讀者一目了然。在介紹晚清時人對太平天國文書的搜集情況時，書中寫到張德堅在《賊情匯纂》的“序”中直言：“賊何所恃？所恃者詭秘不易知耳。”這樣便使得該書“知己知彼，以圖鎮(zhèn)壓”的編纂目的清晰可見。在論述專門史熱點問題時，作者在搜集大量資料的基礎(chǔ)上做到了征求異說，采摭群言。例如作者十分重視新時期太平天國史研究的一些新觀點與新方法，在第四章關(guān)于洪秀全的研究綜述中，作者注意到近年來歷史人物研究中方興未艾的新趨勢——心態(tài)史研究，并且針對幾位學者對于洪秀全個人性格的分析進行了闡述。當然，作者在選擇一些資料與觀點時也會根據(jù)其價值大小進行甄別挑選。在總結(jié)新中國成立后有關(guān)《天朝田畝制度》性質(zhì)的討論時，作者認為“文革”發(fā)生后的20世紀70年代末，對太平天國史的研究只是出于現(xiàn)實斗爭的需要，反復論證農(nóng)民戰(zhàn)爭是中國歷史上階級斗爭的最高表現(xiàn)形式，力圖從歷史的角度證明當時的“運動”，與學術(shù)了無關(guān)系，便對其未做述評。
二、分析深刻透徹，評價客觀允當
《述論》一書除了歸納總結(jié)前人的研究成果、學術(shù)觀點之外，還通過把握當時的學術(shù)語境，對其進行了深刻分析與客觀評價。作者在總結(jié)近30多年來太平天國對外關(guān)系史的研究成果時，毫不諱言地指出相對于太平天國其他領(lǐng)域的研究，其對外關(guān)系史方面的研究仍顯得較薄弱，并存在相當多的問題。首先話題比較集中，有些問題老生常談，糾纏于如何定性，研究視角并沒有打開。其次，對資料挖掘不夠深入，在具體問題上下工夫不足。究其原因，主要是當時記載太平天國對外關(guān)系的中文資料十分缺乏。作者的這種實事求是、追根究底的治學態(tài)度使得該書更具深度。拜上帝教作為太平天國革命運動之源頭，深刻影響太平天國的政治、經(jīng)濟、文化取向，甚至每個人的日常行為、生活都會受其支配。然而，早期學界對于太平天國宗教大多持回避態(tài)度，或者是蜻蜓點水式的一帶而過。上世紀八十年代，胡繩認為宗教迷信是封建時代農(nóng)民精神上的沉重負擔，在沒有現(xiàn)代無產(chǎn)階級的領(lǐng)導以前，農(nóng)民即使是在爭取解放的斗爭中也難以完全擺脫這個負擔。他們沒有科學的政治語言來表明他們造反的目的與方向，論證他們革命運動的合理性。作者通過分析當時學者們所慣用的階級分析方法，認為這個觀點其實反映了這個時期對太平天國宗教歷史作用評價的一個基調(diào)，即無論學者們是否承認宗教在前期對于組織農(nóng)民、發(fā)動革命的積極作用，然后都要指出宗教的落后性、欺騙性，最后看似順理成章地得出企圖借助本土宗教或者西方宗教實行“救國救民”的運動是行不通的結(jié)論。除了深刻分析前人觀點之外，作者還對其作出了客觀公正的評價。比如書中談及有關(guān)韋昌輝家世出身的爭議時，有兩位學者采用了當?shù)乇痰挠涊d論述其為“富農(nóng)之家”的觀點。對此，作者在肯定了利用碑刻這一新穎做法的同時，也指出劃分階級成分，再以之來確定階級立場、政治態(tài)度的這種以階級為綱的政治標準，在史學研究領(lǐng)域中是一種不正常的反映。
三、布局合理恰當，語言生動流暢
除了豐富翔實的內(nèi)容，客觀公正的評價之外，要使得一本近400頁的著作等夠?qū)哟畏置?、條理清晰、引人入勝，還需要段落之間的合理布局，語句之間熟練的銜接過渡及生動形象的描述表達。歷史上的爭鳴大多出于對不同史料的不同解讀與對同一史料的真?zhèn)沃疇?，作者對于這兩種情況的呈現(xiàn)方式并不相同。前一種，作者會按照不同的模塊對各方觀點進行歸納總結(jié)，而后一種，作者便不作劃分，而是按照一定順序布局。例如在個案研究中，作者這樣寫道，羅爾綱先生通過分析《諭李昭壽書》與《忠王親筆答辭》的筆跡，認為其均為忠王親筆，而年子敏將《李秀成自述》、《忠王親筆答辭》、《諭李昭壽書》的照片交由司法部法醫(yī)研究所鑒定，得出三者不是同一人手筆的結(jié)果，據(jù)此反駁羅爾綱的觀點，羅爾綱先生鍥而不舍、不畏艱難，又根據(jù)“永字八法”，從書法及文風方面來證明《諭李昭壽書》確為忠王真跡。雖然這些方法與結(jié)論仍需斟酌與推敲，但是作者清晰再現(xiàn)了這一辯論交鋒，同時也向我們展示了學者堅忍不拔、敢于質(zhì)疑、打破沙鍋紋（問）到底的治學精神。在描述學者發(fā)現(xiàn)新史料時，作者寫到“他毫不掩飾喜悅之情”、“大喜過望，如入瑯環(huán)勝境”。個案中，作者稱羅爾綱先生如蜜蜂釀蜜，似春蠶吐絲，對羅爾綱先生滴水穿石的功力與廢寢忘食的付出作出了極高的評價。這些生動優(yōu)美的用詞，使得讀者身臨其境，感同身受。
四、指明研究方向，提出更高期望
在《述論》的后記中，作者提到編寫這本書的初衷是想提供一本有關(guān)太平天國史的研究生教材。作為一本研究生教材，《述論》一書在向研究生敘述各家之言，學界公允之論的同時，還指明了許多有關(guān)太平天國的可研究方向，例如與太平天國經(jīng)濟密切相關(guān)的社會變遷、民風習俗的研究，太平天國的對外貿(mào)易與當時世界經(jīng)濟的橫向比較的研究，等等。另外，書中還處處透露著作者對歷史研究生在歷史研究方面的悉心指導。在選取資料方面，書中多次提到可以挖掘利用外文資料，同時也提出在利用新資料時需要小心謹慎。比如作者認為地方志的記載是具有一定可信度的，但不能陷入地方志的泥潭，還必須輔之以其他一些史料作為佐證。在人物評價方面，作者認為對歷史人物的評價應是基于翔實的史料基礎(chǔ)上，做到有理有據(jù)，而不是偏于情感上的認識或政治上的需要。在研究方法方面，作者多次提到其他學科的研究方法是對歷史研究的有力補充，因此在研究太平天國運動時可以進行跨學科的綜合研究。
當然，金無足赤，人無完人，這本書尚存一些需要完善的地方：在介紹前人搜集整理太平天國印書文書的過程時，作者對同一位學者的介紹略有重復。另外，雖然作者在敘述有關(guān)太平天國專門史熱點問題的各家之言時，介紹史景遷、小島晉治等外國學者的觀點，但該書并未對國外與港臺地區(qū)的太平天國史研究作進一步概述。但瑕不掩瑜，總的來說，作為一本階段性的總結(jié)性著作，《述論》一書對前人的研究成果進行了回顧與總結(jié)，推動太平天國史研究的進步與發(fā)展；作為一本工具書，該書向太平天國史的研究者梳理羅列了可參考的基本文獻資料；作為一本具有向?qū)再|(zhì)的研究生教材，該書既呈現(xiàn)太平天國史研究的整體脈絡與現(xiàn)有成果，又向研究生提出寶貴的建議，指明研究方向。通過對這本書的學習，我們認識到雖然學者們篳路藍縷，鍥而不舍，使得有關(guān)太平天國的許多問題得以厘清或辨明，但仍存有較大的可研究空間。這就需要我們學習前一輩孜孜不倦、堅韌不拔、實事求是的治史精神，以史料為根本，從新角度、新思路出發(fā)，對太平天國史進行更深入的研究。
參考文獻：
[1]吳善中.太平天國史學述論.北京：社會科學文獻出版社，2013.
