20世紀60年代，日本意識到科技創(chuàng)新的重要性，開始了從“貿(mào)易立國”向“技術(shù)立國”、從“最佳模仿者”向“創(chuàng)造者”的轉(zhuǎn)型。筑波科學城就是為了這個目標而建立的科學工業(yè)園，并且在20世紀80年代名噪全球。雖然近年來已經(jīng)聲名日下，被世人稱為“現(xiàn)代科技烏托邦”，但筑波科學城模式依然具有參考價值。

最早規(guī)劃的筑波科學城是產(chǎn)（尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)）、學（工科大學及民間、中央研究所等研究設施）、?。ńㄔO舒適的城鎮(zhèn)）各功能有機地結(jié)合起來的，這也是日本建設筑波科學城的三個政策著力點。經(jīng)過有計劃的開發(fā)建設，筑波建成了完整的城市基礎設施系統(tǒng)和優(yōu)美的自然生態(tài)，集聚了大批科研人員和創(chuàng)新要素。

目前，筑波集中了31家國家級科研機構(gòu)，包括民間研究所在內(nèi)，研究機構(gòu)總數(shù)達到300家，代表了日本最尖端科學研發(fā)水平。其研究領(lǐng)域包括教育、建筑、物理科學、生物、農(nóng)業(yè)、環(huán)境、安全等，并在多個領(lǐng)域取得了創(chuàng)造性突破，培養(yǎng)出了4位諾貝爾獎獲得者。

瓶頸：

政府主導與市場脫節(jié)

由于政府往往不能準確地把握市場需求、預測技術(shù)發(fā)展方向，就會出現(xiàn)干預錯誤或者干預過度的情況，此時應該由市場機制發(fā)揮作用。這一問題也體現(xiàn)在了筑波科學城的開發(fā)過程中。相對于筑波在日本基礎研究領(lǐng)域的地位而言，筑波的產(chǎn)業(yè)基礎沒有得到相應的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)模與科研投入完全不匹配。筑波國立實驗機構(gòu)對企業(yè)的支持程度遠遠滿足不了企業(yè)的渴求。

作為投資代理人的政府官員也沒有機制去了解市場、了解技術(shù)，研發(fā)人員本身的收入與研究成果及其創(chuàng)造的價值沒有直接聯(lián)系，導致了科研成果沒有能夠充分應用，研究成本大而回報低限制了科學城的進一步發(fā)展。

此外，筑波科學城受到中央政府的直接管理，中央和地方政府的發(fā)展目標不統(tǒng)一，導致科學城無法與當?shù)亟?jīng)濟有機融合。官僚作風也阻礙了科學城創(chuàng)新文化的形成，壓制了科研人員的創(chuàng)造性，技術(shù)開發(fā)機制不健全，導致了個人創(chuàng)造習慣受到抑制。

從投入產(chǎn)出角度來看，筑波科學城效益不明顯，沒有達到預期的效果。政府耗資2.3萬多億日元，1999年的總產(chǎn)值僅為7000億日元，投入產(chǎn)出不成比例?？萍既瞬偶酆透呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度也不夠，沒有達到建成日本最大、最強科學技術(shù)研究基地和中心的目的。

轉(zhuǎn)型：

制度變革和政策調(diào)整

在意識到政府失靈和產(chǎn)業(yè)規(guī)模不足的問題存在后，日本及筑波市開始逐步改變完全政府主導的模式，積極引入市場機制的調(diào)節(jié)作用。通過大力推動筑波科研機構(gòu)的市場化，鼓勵大學教師等培育大學風險企業(yè)，這些改革為筑波管理模式轉(zhuǎn)變提供了制度保證，促使科技成果由在“體制內(nèi)”流轉(zhuǎn)向“體制外”流轉(zhuǎn)，為進一步的產(chǎn)學研合作奠定了基礎。

政府重點支持大學和科研機構(gòu)成立科技中介機構(gòu)——技術(shù)許可組織，接受大學及研究者個人委托，為大學科研成果申請專利，進行技術(shù)營銷，實施技術(shù)轉(zhuǎn)移，有效地轉(zhuǎn)變了筑波發(fā)展的模式，促進了政府、產(chǎn)業(yè)界和學術(shù)機構(gòu)之間的相互影響，促使許多著名公司在筑波設立研究中心，帶動了新技術(shù)的開發(fā)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時，日本推出了一系列人才培養(yǎng)計劃，目的是建立一流人才培養(yǎng)基地，讓一批國際頂尖級人才脫穎而出。