簡政放權(quán)是本屆政府“開門第一件大事”。在中央政府的大力推動下，各級政府在制定權(quán)力清單，簡化審批程序，下放審批權(quán)限等方面做了許多工作，取得了一定的效果，但在工作不斷深入的過程中也遇到了一個難題：一方面要簡政放權(quán)，賦予下一層級更大權(quán)力；另一方面又要加強對各層級的責任督查，要求上一層級更好地擔責。

初看起來，這二者是相互促進的關(guān)系。簡政放權(quán)，可以合理劃分各層級權(quán)責，明確責任，問責督查能夠督促簡政放權(quán)的進展，確保工作到位。但實際上，簡政放權(quán)只是問責督辦的一項內(nèi)容，后者的外延更大，涵蓋了各級政府各項職責的行使，這就形成了簡政放權(quán)與問責督查的不對稱。

問責督查涉及面廣、事項多，對于職能部門和官員的影響更大更持久，因此承擔簡政放權(quán)的部門和官員就會在諸多問責督查事項中進行權(quán)衡比較，將簡政放權(quán)帶來的問責風險控制在最小范圍。這就出現(xiàn)了名義上簡政放權(quán)不斷推進，實質(zhì)上一些有重大問責后果的權(quán)限并沒有真正下放。比如土地審批、重大項目立項等，按照國務院的要求，省市逐級下放了審批權(quán)限，但是沒有解決上級審核批準的程序問題，所以下級部門必須不斷向上級請示報告，而上級又頻頻以口頭同意的方式給予答復。由于口頭同意缺乏法定性，下級部門只好將下放的權(quán)力虛置。這樣就出現(xiàn)了雙方為了“免責”而阻礙簡政放權(quán)實施的結(jié)果。

實際上，對于各國官員來說，分權(quán)與問責都是一對矛盾，因為享有更大的自主管轄權(quán)與承擔更少的責任，是他們的理性選擇。一旦責任超出了權(quán)力，就會誘發(fā)各種形式的“脫軌”行為。目前在一些地方和部門出現(xiàn)的“不作為”現(xiàn)象，不過是官員面對新的不確定環(huán)境的自然反應。要使各級官員在簡政放權(quán)過程中各自擔責，把改革落到實處，不能只停留在批評教育、督促檢查、嚴厲懲處等方面，必須從改造環(huán)境和激發(fā)官員主動性方面做長遠持久的考慮。

首先，要積極推動各級政府的事權(quán)改革。現(xiàn)在的各級政府職能是“上下同構(gòu)”的，在具體事務的管轄權(quán)上沒有明確的區(qū)分。這直接導致了簡政放權(quán)缺乏制度化、法治化依據(jù)，更多是通過政策命令的方式來推動。雖然這樣可以在短期內(nèi)減少審批事項和環(huán)節(jié)，但是并不能給下放的權(quán)力以明確的保障，使得在許多事項決策中，上下級關(guān)系依然是決定性行為邏輯。

其次，要明確問責督查的邊界。問責督查是提高政策執(zhí)行力的基本方式，但問責督查不是萬能良方，一則許多工作都有規(guī)律可循，應該尊重相關(guān)部門的自主性，再則由于社會經(jīng)濟的復雜化和各級政府掌握資源有限，不能要求相關(guān)地方或部門完全承擔起各項責任。因此，要科學劃定問責督查邊界，既給予部門和地方以適當?shù)淖灾餍裕惨褑栘煻讲橘Y源集中在重點問題重點領(lǐng)域上，發(fā)揮“四兩撥千斤”的作用。尤其要在問責督查中依法依規(guī)，不能過度自由裁量。那樣會產(chǎn)生更復雜的后果。

第三，要鼓勵各級官員創(chuàng)造性開展工作。人是制度運行中的能動者，不能調(diào)動人的積極性和創(chuàng)造性，制度就不能自發(fā)地運轉(zhuǎn)起來。最近幾次的中央深改領(lǐng)導小組會議都提出要鼓勵地方創(chuàng)新，允許試錯，寬容失敗，進行差異化改革，培養(yǎng)更多的擁護改革、支持改革、勇于擔當?shù)拇龠M派。這無疑是深化改革的關(guān)鍵。創(chuàng)造性開展工作需要更寬松的環(huán)境，要善于將層層傳導的壓力轉(zhuǎn)變?yōu)楣賳T主動作為的內(nèi)在動力。在這方面，不僅要創(chuàng)造山青水秀的小環(huán)境，也要創(chuàng)造風清氣正的社會大環(huán)境。