摘 要 透明度對(duì)于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制具有重要價(jià)值，而目前爭(zhēng)端解決機(jī)制的透明度有待提高。爭(zhēng)端解決機(jī)制的透明度包括公開等一般透明度問題和以“法庭之友”為主的公眾參與兩個(gè)方面。本文從這兩個(gè)方面來介紹爭(zhēng)端解決機(jī)制的透明度，并提出相應(yīng)的改革建議。

關(guān)鍵詞 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制 透明度 公開 法庭之友

作者簡(jiǎn)介：程秋婧，四川大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-082-02

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是在GATT爭(zhēng)端解決法律條款和實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成的，是對(duì)GATT時(shí)期爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善和突破。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制自形成以來在維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性、有效性，以及解決成員間貿(mào)易爭(zhēng)端方面發(fā)揮了重要作用。雖然因其重大的作用和成就被譽(yù)為“WTO皇冠上的寶石”，但WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制還存在著一些問題和缺陷，因此有必要完善WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的相關(guān)規(guī)則，提高其透明度。

一、 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制透明度的基本含義

（一）爭(zhēng)端解決機(jī)制透明度的內(nèi)涵

透明度原則是貫穿于整個(gè)WTO多邊貿(mào)易體制的一個(gè)重要原則。在爭(zhēng)端解決機(jī)制當(dāng)中，透明度原則主要在于“公開”?！肮_”不僅僅是指相關(guān)規(guī)則、文件的公開，還包括爭(zhēng)端解決過程的公開以及結(jié)果的公開，這三個(gè)方面的“公開”可以概括為爭(zhēng)端解決的一般透明度問題。同時(shí)，透明度在爭(zhēng)端解決機(jī)制中還表現(xiàn)在另一方面——法庭之友的參與。如果說公開是解決了爭(zhēng)端解決機(jī)制的封閉性問題，那么法庭之友則是為了解決爭(zhēng)端解決機(jī)制的參與性而設(shè)計(jì)的制度，這二者是透明度問題的兩個(gè)方面。

（二）爭(zhēng)端解決機(jī)制透明度的價(jià)值

之所以要提高WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的透明度，是因?yàn)闋?zhēng)端解決機(jī)制的透明度具有極其重要的價(jià)值。首先，透明度有助于提高爭(zhēng)端解決機(jī)制本身的程序價(jià)值。其次，“陽光是最好的防腐劑”，將過程公開、讓公眾參與，通過有力的監(jiān)督和廣泛吸收意見能夠提高爭(zhēng)端解決結(jié)果的公平正義性，從而達(dá)到實(shí)體正義。同時(shí)，公開的裁決也可以促使相關(guān)成員更好的履行裁決中的義務(wù)。再次，透明度有助于限制各國(guó)實(shí)力差距給爭(zhēng)端解決帶來的不利影響，加強(qiáng)爭(zhēng)端解決的規(guī)則導(dǎo)向性。

二、 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的一般透明度問題

一個(gè)完整的WTO爭(zhēng)端解決程序包括磋商、專家組審理和上訴階段。這三個(gè)階段有自己的特點(diǎn)和作用，《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（簡(jiǎn)稱DSU）對(duì)這三個(gè)階段的規(guī)定和實(shí)踐也各有不同，因此這三個(gè)階段的透明度問題也應(yīng)分別討論。

（一）磋商階段的透明度

磋商是WTO爭(zhēng)端解決程序的首要強(qiáng)制性階段，并貫穿于爭(zhēng)端解決的全過程。筆者認(rèn)為比起專家組階段和上訴審查階段，對(duì)磋商階段的透明度要求可以相對(duì)較低，這是由磋商階段的特點(diǎn)決定的。透明度要求其實(shí)更多的針對(duì)于司法程序，因?yàn)槌绦虻墓_是程序公正的保障。同時(shí)，司法程序是由一個(gè)司法機(jī)構(gòu)來對(duì)事件做出裁決，當(dāng)事方必須服從裁決結(jié)果。司法機(jī)構(gòu)對(duì)案件的結(jié)果起著決定性的作用，因此需要用公開來進(jìn)行監(jiān)督，促使司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立裁判。而磋商嚴(yán)格來說是以一種外交方式來解決矛盾，它的過程主要是雙方自愿協(xié)商談判，因此案件的結(jié)果通常掌握在當(dāng)事方自己手中，所以透明度在磋商階段所起的作用不是那么大。從另一方面來看，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)計(jì)磋商程序的一部分原因是為了緩解當(dāng)事方之間緊張的氛圍，以一種有效率而又相對(duì)平和的方式解決矛盾。在一個(gè)較為保密的磋商過程中，雙方能夠更為坦誠(chéng)的進(jìn)行協(xié)商。磋商的秘密性，為爭(zhēng)端各方充分披露事實(shí)、出價(jià)、妥協(xié)、調(diào)整提供了自由選擇的空間。因此，對(duì)于磋商過程可以適度保密。

但這并不意味著目前WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制磋商階段的透明度已經(jīng)完善，其在以下兩個(gè)方面還可以提升。

第一，目前WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的磋商程序缺乏公眾參與。根據(jù)爭(zhēng)端解決機(jī)制的相關(guān)規(guī)定，磋商過程應(yīng)保密。而這些規(guī)定讓與爭(zhēng)端利益相關(guān)的企業(yè)、個(gè)人以及相關(guān)領(lǐng)域的非政府組織是很難參與甚至是知曉磋商的相關(guān)事項(xiàng)的。雖然從理論上講WTO的效力并不及于國(guó)內(nèi)的企業(yè)和個(gè)人，但是隨著民主化理念的發(fā)展以及保障公民知情權(quán)的呼聲高漲，可以適度提高公眾的參與程度。在這方面可以借鑒一些自由貿(mào)易協(xié)定如《美國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，在提出或收到有關(guān)磋商請(qǐng)求后，政府應(yīng)該就有關(guān)事項(xiàng)的處理向公眾征求意見。

第二，相關(guān)文件的公開程度不夠。例如在磋商達(dá)成解決辦法后，當(dāng)事方?jīng)]有義務(wù)將關(guān)于爭(zhēng)端的解決辦法通知爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的有關(guān)理事會(huì)和委員會(huì)，是否提交取決于雙方是否同意，這種做法是受到否定和批評(píng)的。對(duì)磋商過程的保密可以讓當(dāng)事方坦誠(chéng)談判，對(duì)磋商結(jié)果保密就似乎沒有那么必要了。公布爭(zhēng)端解決的辦法可以讓其他成員國(guó)和社會(huì)公眾了解解決結(jié)果，同時(shí)也有助于對(duì)雙方履行磋商所達(dá)成的協(xié)議形成一種監(jiān)督，促使雙方積極的履行自己的義務(wù)。

（二）專家組階段和上訴審查階段的透明度

當(dāng)事方若無法通過磋商等手段解決爭(zhēng)端，可以請(qǐng)求設(shè)立專家組。在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過專家組報(bào)告之前，任一爭(zhēng)端當(dāng)事方可以上訴。作為一種對(duì)爭(zhēng)端的司法解決方式，透明度在專家組階段和上訴審查階段中所起的作用更大，因此也更應(yīng)該提高這兩個(gè)階段的透明度。

這兩個(gè)階段中反映的透明度問題主要有以下兩個(gè)方面：

第一，相關(guān)文件的公布方面透明度不足，主要是對(duì)成員方所提交材料的公布。根據(jù)DSU第18條第2款的規(guī)定公眾難以知曉爭(zhēng)端方所提交的材料信息，這是不符合透明度原則的要求的，也不利于保障公民的知情權(quán)。同時(shí)，該規(guī)定表明WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)沒有公布相關(guān)材料的義務(wù)，由爭(zhēng)端當(dāng)事方自由選擇是否公布關(guān)于其自身立場(chǎng)的陳述，這也是不利于信息透明的。因?yàn)楫?dāng)事方可能從節(jié)約成本出發(fā)而使公眾失去了解信息的機(jī)會(huì)。

第二，對(duì)爭(zhēng)端的審理過程保密。這樣一來，整個(gè)庭審階段只有爭(zhēng)端當(dāng)事方和專家組能夠知曉，非爭(zhēng)端當(dāng)事方和社會(huì)公眾難以知曉審理過程，這是極其缺乏透明度的做法。國(guó)內(nèi)的司法審判程序往往都以公開審判為原則，特殊案件才做不公開審理，這樣的做法其實(shí)可以延伸到具有司法程序性質(zhì)的專家組階段和上訴審查階段。其他的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)例如國(guó)際法院、國(guó)際海洋法庭一般也允許其程序向社會(huì)公眾開放。專家組的審議是專家組做出案件裁決的過程，為了保持專家組的獨(dú)立性，減少外界對(duì)其干擾，應(yīng)當(dāng)保持其審議的秘密性。但是對(duì)這樣的過程進(jìn)行保密會(huì)使?fàn)幎私鉀Q機(jī)制帶有“秘密外交”的色彩。公開審理不是指讓非爭(zhēng)端當(dāng)事方和社會(huì)公眾直接進(jìn)入審理場(chǎng)所聽審，而是可借助一些技術(shù)手段公開審理的視頻，同時(shí)可以對(duì)其中涉及商業(yè)機(jī)密和國(guó)家機(jī)密的信息進(jìn)行保密處理。

對(duì)于專家組報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)裁決方面的透明度還是值得肯定的。2002年5月14日通過的《世貿(mào)組織關(guān)于文件散發(fā)與解密的程序規(guī)則》規(guī)定：所有世貿(mào)組織的官方文件都應(yīng)當(dāng)公開。專家組報(bào)告就屬于其中應(yīng)該公布的世貿(mào)組織官方文件。這樣一來，公眾和非爭(zhēng)端當(dāng)事方可以知曉相關(guān)裁決結(jié)果，學(xué)者也可以對(duì)此進(jìn)行研究討論，為以后爭(zhēng)端解決提供指引。

三、 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的“法庭之友”適用問題

（一）“法庭之友”的含義及其適用意義

“法庭之友”是源于普通法系國(guó)內(nèi)法的一項(xiàng)制度，其含義是指在訴訟案件中，沒有直接涉及法律利益的私人或團(tuán)體，主動(dòng)向法院提出書面報(bào)告，以協(xié)助法院更公正的做出裁決。

這項(xiàng)制度的出現(xiàn)和運(yùn)用已有上千年歷史，“法庭之友”制度本身也不斷發(fā)展完善，被更多的司法機(jī)構(gòu)接納適用。這項(xiàng)制度之所以能夠得到接納和發(fā)展，在于其所具有的法律價(jià)值以及對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的意義。首先，法庭之友能夠提供相關(guān)的專業(yè)意見，有助于專家組更深入了解爭(zhēng)端，從而做出更準(zhǔn)確的判斷。隨著社會(huì)發(fā)展各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)交往的頻繁，所產(chǎn)生的貿(mào)易爭(zhēng)端可能涉及到環(huán)境、人權(quán)、安全等各個(gè)方面。雖然根據(jù)DSU第8條的規(guī)定，專家組是由通曉國(guó)際貿(mào)易相關(guān)規(guī)則的法律專業(yè)人士組成，但畢竟由于專家組成員知識(shí)的不完備性，難以對(duì)每件爭(zhēng)端所涉利益進(jìn)行預(yù)測(cè)和平衡，這時(shí)法庭之友所提供的專業(yè)意見尤為必要。其次，法庭之友能夠促進(jìn)爭(zhēng)端解決的公正性。法庭之友能夠在一定程度上代表公共利益的考量，促使專家組以更充分的信息進(jìn)行更深入的法律分析，從而使裁判結(jié)果更為公平公正。

（二）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制“法庭之友”制度設(shè)計(jì)

專家組適用“法庭之友”的法律依據(jù)主要是DSU第11、12、13條所規(guī)定的專家組有尋求信息的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利包括由其主動(dòng)尋求信息和被動(dòng)尋求信息；同時(shí)，專家組程序有充分的靈活性保證高質(zhì)量的專家組報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)則認(rèn)為DSU第17.9條和《上訴工作程序規(guī)則》第16.1條的規(guī)定賦予了其接受法庭之友陳述的權(quán)利。 但是目前的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制并沒有明確的規(guī)則規(guī)定“法庭之友”制度，以至于專家組和上訴機(jī)構(gòu)在是否接受“法庭之友”的書面陳述這個(gè)問題上有較大的不確定性，因此形成一套統(tǒng)一的規(guī)則是有必要的。關(guān)于“法庭之友”主體資格問題，上訴機(jī)構(gòu)在歐共體——影響石棉及石棉制品措施案中制定的附加程序已對(duì)法庭之友主體范圍作出了規(guī)定。筆者主要對(duì)接受“法庭之友”的相關(guān)規(guī)則提出建議：

第一，明確規(guī)定“法庭之友”陳述應(yīng)當(dāng)包括對(duì)該法庭之友自身的描述，尤其是該法庭之友的性質(zhì)，財(cái)政來源，是否與某爭(zhēng)端方具有直接或間接的利害關(guān)系?！胺ㄍブ选敝贫仍谶m用中遭到某些成員方反對(duì)的一個(gè)原因就是其獨(dú)立性和中立性難以保證。例如有些非政府組織代表特定利益和要求，來自發(fā)達(dá)國(guó)家的法庭之友可能對(duì)發(fā)展中國(guó)家有不公立場(chǎng)。法庭之友應(yīng)當(dāng)以中立的立場(chǎng)提出自己的專業(yè)意見或提供相關(guān)事實(shí)材料，通過在其書面陳述中表明其性質(zhì)及相關(guān)關(guān)系，專家組和上訴機(jī)構(gòu)可以判斷其提交陳述所具有的價(jià)值，從而起到篩除的作用。

第二，在針對(duì)個(gè)案的法庭之友陳述繁多時(shí)，建議可以與公共利益相關(guān)的貿(mào)易與法律領(lǐng)域作為選擇標(biāo)準(zhǔn)。目前上訴機(jī)構(gòu)在歐共體石棉案的附加程序中已對(duì)法庭之友陳述的長(zhǎng)度作出了規(guī)定，但是究竟接受哪些法庭之友陳述仍是由專家組和上訴機(jī)構(gòu)自行裁量的。以此為規(guī)定既可減輕爭(zhēng)端解決機(jī)制的負(fù)擔(dān)，保證訴訟程序正常進(jìn)行，同時(shí)也能充分考慮法庭之友的參與。

四、結(jié)語

透明度是關(guān)系到整個(gè)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)作及其發(fā)展的問題。提高爭(zhēng)端解決機(jī)制的透明度有助于保證爭(zhēng)端解決的公正性，保障公民的知情權(quán)，促使?fàn)幎私鉀Q機(jī)制更加完善從而為更多成員所利用。目前爭(zhēng)端解決機(jī)制的透明度雖有不足和缺陷，但其發(fā)展的趨勢(shì)和取得的進(jìn)步是值得肯定的，體現(xiàn)了其程序的公開性和公眾參與性。應(yīng)當(dāng)注意到，目前WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在透明度方面的進(jìn)步主要是通過專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)案的裁決來實(shí)現(xiàn)的，缺乏統(tǒng)一的規(guī)則來指導(dǎo)和適用，所以形成統(tǒng)一的規(guī)范來改進(jìn)透明度是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制發(fā)展的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳詠梅.WTO透明度原則的理論與實(shí)踐.求索.2006（9）.

[2]胡加祥.WTO透明度原則法律適用研究.北方論叢.2012（3）.

[3]張瀟劍.WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的專家決策與公眾參與.河北法學(xué).2007（3）.

[4]張湘蘭、田遼.WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中透明度問題研究.武漢大學(xué)學(xué)報(bào).2013（3）.

[5]張東陽.WTO的透明度原則及其適用.河北法學(xué).2006（6）.

[6]葛壯志.WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制法律和實(shí)踐問題研究.法律出版社.2013.

[7]鐘立國(guó).區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制：理論及其條約法實(shí)踐.上海人民出版社.2014.