姚亞菲　郝婧

摘 要：理性是政治學(xué)誕生以來所關(guān)注問題之一，且在不同時期受到不同程度的推崇或批判。以柏拉圖、洛克等為代表的政治思想家高度宣揚理性的積極性，柏拉圖將理性視作正義的基礎(chǔ)；洛克認(rèn)為理性即自然法。反之，以埃德蒙·柏克、邁克爾·歐克肖特為主要代表的保守主義政治思想家，推崇傳統(tǒng)和歷史，批判理性的抽象性、有限性、技術(shù)性或工具性。雙方陷入了一場“理性之爭”，雙方觀點既有合理之處也有片面之處，各自面臨著相應(yīng)的困境。

關(guān)鍵詞：理性；正義；傳統(tǒng)；理性主義

自啟蒙運動以來，人類理性被喚醒，人們發(fā)出對自由、平等、民主的呼喚，積極地批判專制主義和宗教的愚昧，最終破除了教權(quán)、神權(quán)對人們思想的內(nèi)在壓制和外在控制。啟蒙運動對理性的宣揚破除了人類在精神上所處的奴役地位，賦予個人以精神上的獨立性。然而，理性蘇醒之后濫觴激起了眾多學(xué)者的批判。本文僅以柏拉圖、洛克、埃德蒙·柏克、邁克爾·歐克肖特為例探討西方政治思想中理性的價值之爭，分析四位政治思想家對理性推崇或抨擊的內(nèi)在緣由以及雙方觀點的困境。

一、柏拉圖：理性是正義的基礎(chǔ)，是至善之路

（一）理性是正義的基礎(chǔ)，正義是理性的體現(xiàn)

在柏拉圖看來，脫離理性而有某種正確意見的人與瞎子走路是一樣的。他強(qiáng)調(diào)在整個社會中勞動者克制其欲望服從統(tǒng)治，軍人以意志協(xié)助執(zhí)政者守衛(wèi)國家，哲人以理性知識掌管國家，這就是正義的國家。這種正義觀以人性的理性為前提，只有靈魂中的理性部分其主導(dǎo)作用，社會各階級的人才各司其職；只有在理性控制下，靈魂的三部分才互不干涉，協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才能按照正義內(nèi)涵做自己的事。由此觀之，理性是正義的基礎(chǔ)，正義就是理性的體現(xiàn)。

（二）理性是至善之道

感覺中的事物憑感官就能判斷，但是，有些事物需要求助于理性，感官對它們不能作任何判斷。當(dāng)靈魂在觸覺的判斷所給出的信息不準(zhǔn)確時，就需要借助于理性。柏拉圖認(rèn)為，理性是善的指導(dǎo)，理性決定人的行動滿足善之道，而人最善部分也愿意服從理性的指導(dǎo)。只有借助理性才能看清楚靈魂的真實狀況，辨別正義與不正義，只有借助理性，人性才能達(dá)到善。柏拉圖的“靈魂不死”也是旨在確認(rèn)思維的內(nèi)在本性，高揚理性的權(quán)威：理性是靈魂的最高部分。

二、洛克：理性即自然法

（一）理性是上帝賜給人類的準(zhǔn)則

自然法是神的意志，神是善和理性的象征。而人之為人，而區(qū)別于其他的動物就在于人有理性，能思考并維護(hù)自己的權(quán)利。洛克認(rèn)為，構(gòu)成犯罪的罪行是違法和不符合理性規(guī)則的行為，對待罪犯是要根據(jù)冷靜的理性和良知，罪犯對自然法的觸犯就是沒有按照理性和公道的規(guī)則生活，而理性和公道是上帝為人類安全所設(shè)置的人類行為尺度。在洛克看來，如果誰企圖將另一個人置于自己的絕對權(quán)力下，誰就同那人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，根據(jù)理性的原則，可以把這個人當(dāng)作敵人來看，因為他違背了上帝賜予的公共規(guī)則。

（二）財產(chǎn)權(quán)來源于理性

理性教導(dǎo)說，人類一出生就享有生存權(quán)利，可以享用自然所提供的以維持他們生存的其他物品。理性促使人們?yōu)榱松疃加脤儆诖蠹夜餐碛械臇|西，因為對它施加勞動就成了他的財物。理性指示人類為生活而開墾和改良土地，可以把屬于自己的東西——勞動，施加于土地之上，這樣便對財產(chǎn)產(chǎn)生了擁有權(quán)。

（三）自由來源于理性

理性法則是人行動的指南，是自由的前提條件。我們是生而自由，而且生而具有理性，但我們實際上不一定就能很好運用二者。在洛克看來，亞當(dāng)生來就是一個完整的人，他的身心具有充分的體力理智，因而他生來就能自己維護(hù)自己，并按照上帝所賦予他的理性法則要求來支配行動。支配亞當(dāng)?shù)姆删褪侵渌乃泻笠岬姆桑蠢硇缘姆▌t。在不具有理性來指導(dǎo)行動之前的放任自由，并不能獲得本性自由的特權(quán)。

三、埃德蒙·伯克：抽象理性的有限性

（一）抽象理論不能作為政治行動的指導(dǎo)

伯克指出，對于抽象政治理論和未經(jīng)過歷史檢驗的經(jīng)驗，都只能持保守態(tài)度，不能把它當(dāng)作實踐的指南。因為社會經(jīng)驗優(yōu)先于理性，經(jīng)過時間和實踐檢驗過的理性，傳承下來的傳統(tǒng)蘊(yùn)含著“人類共同的智慧”，是在人類自身的演進(jìn)過程中逐步形成的，是經(jīng)過時間和實踐檢驗過的理性，它優(yōu)越于人的理性推理所得的智慧。

（二）人類社會遠(yuǎn)比理性方案復(fù)雜與精致

理性產(chǎn)生于社會生活實踐經(jīng)驗的總結(jié)發(fā)現(xiàn)之中，它與人類情感、歷史傳統(tǒng)聯(lián)系在一起。伯克意識到每個人的理性能力都不盡相同，理解水平也有很大出入，人性和理性的距離還很遠(yuǎn)，僅僅有理性并不能提供社會生活所必需的情感因素和行為穩(wěn)定性。在現(xiàn)實生活中，我們每個人根據(jù)自己的理性慣性思維做決定，并生活交流，而理性思維的儲存是微少的，如果我們可以按照理性思維的觀念處理身邊事，我們會把事情做的更好。

（三）理性教條缺乏柔性，容易趨于極端主義

伯克反對法國大革命，是因為法國大革命是以抽象的理性觀念為基礎(chǔ)的，以空想或哲理的概念為依據(jù)，沒有把現(xiàn)實生活作為依據(jù)，法國大革命所標(biāo)榜的“自由、平等、博愛”都是形而上的抽象概念，只能會造成災(zāi)難，真正的自由、平等乃是現(xiàn)實生活中的自由、平等，是與自然秩序相符合的。人們作為社會成員在公民社會中所能享有的權(quán)利，不能訴諸任何抽象、普遍的先驗原則。在人類的感情與關(guān)懷的全部復(fù)雜的總體之中，人們的原始權(quán)利經(jīng)歷著如此之多的折射和反射，以至于如果談?wù)撍鼈?，就仿佛它們始終處于他們原始取向的簡單狀態(tài)之中那樣，就會顯得異常荒謬了。

四、邁克爾·歐克肖特：對理性主義的批判

（一）理性的專制性

理性主義無視權(quán)威，懷疑傳統(tǒng)、經(jīng)驗，最終唯理性是從。歐克肖特認(rèn)為，理性主義者的精神態(tài)度既是懷疑主義、樂觀主義，也是個人主義的，不管習(xí)性、信念有多么根深蒂固，廣為人接受，它都毫不猶豫向其質(zhì)疑，用他稱之為“理性”的東西來判斷它。從不懷疑自己的“理性”決定事物的價值或行動的適當(dāng)與否。將自己與社會的傳統(tǒng)知識切斷，否認(rèn)教育的價值，認(rèn)為人類缺乏經(jīng)驗，還對時間深深懷疑，對永恒急切的渴望和面對一切局部、短暫的東西時表現(xiàn)出煩躁不安。理性主義者相信不受阻礙的人類“理性”是政治活動絕對可靠的指南；用意識形態(tài)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)；預(yù)先拒絕了唯一能糾正他錯誤的外在靈感。從這個意義上說，理性主義者總是拒絕傳統(tǒng)。

（二）理性的技術(shù)性

所謂的理性主義的“理性”，還是近代以來的“技術(shù)理性”或稱“工具理性”，其信仰的是技術(shù)，它可以通過學(xué)習(xí)規(guī)則、公式、條例或其他書本的東西掌握，認(rèn)為理性主義只相信和承認(rèn)技術(shù)知識。因為理性主義者認(rèn)為，實踐的知識不是知識，而主張沒有知識不是技術(shù)知識，實踐知識實際上是一種無知。技術(shù)知識可以制定為各種建議，是確定的實踐的知識不能這樣制定。另一方面，技術(shù)的知識可以教與學(xué)，實踐知識不能，只能傳授和習(xí)得。政治在他們的眼中不是一種實踐的智慧，而是可以從書本上學(xué)到的知識和技術(shù)?？茖W(xué)專家時常很顯著地表現(xiàn)出“對理性的不容忍”，導(dǎo)致的結(jié)果是技術(shù)的霸權(quán)。

（三）理性主義追求確定性

理性主義者對精確性的專注，問題的核心是理性主義者專注于確定性。技術(shù)和確定性在他看來是不可分割地連在一起的，因為確定的知識，在他看來，是不需要在它自身之外尋找確定性的；知識，就是不僅以確定性終，而且也從確定性始，確定性貫徹始終的知識。技術(shù)知識似乎正好就是這樣。政治中理性主義是現(xiàn)代政治的特點，其根本原因是外部環(huán)境所決定的，只要促使理性主義政治出現(xiàn)的環(huán)境，就必須料想政治在氣質(zhì)上是理性主義的，而滋生理性主義政治的溫床就是現(xiàn)代性。

五、結(jié)語

本文認(rèn)為，決定現(xiàn)實政治有多方面的原因，不單單是理性或傳統(tǒng)，二者在歷史的進(jìn)步中都起著重要作用。缺少理性的政治是無頭腦的政治，而缺少德行的政治是無良心的政治，是比缺少理性的政治還要糟糕。所以，理性是政治的頭腦，德行是政治的心臟，政治需要智慧，需要理性的德性（正義和善）的引導(dǎo)，需要理性為之立法，傳統(tǒng)的美德與理性都是政治不可或缺的組成部分。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[2][英]洛克.政府論（下）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.商務(wù)印書館，1986.

[3][英]埃德蒙·伯克.自由與傳統(tǒng)——伯克政治論文選[M].蔣慶，王瑞昌，王天成譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[4][英]邁克爾·歐克肖特.政治中的理性主義[M].張汝倫譯.上海：上海譯文出版社，2004.

[5][美]斯特勞斯.自然權(quán)力與歷史[M].彭剛譯.生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，2003.

（作者單位：姚亞菲/集寧師范學(xué)院經(jīng)管系；郝婧/河套學(xué)院）