【摘要】?jī)?nèi)蒙古清水河西岔遺址第三期西岔文化，具有鮮明的地域特征，填補(bǔ)了內(nèi)蒙古中南部商周考古的空白。西岔文化的遺跡及遺物，對(duì)于研究該遺址的性質(zhì)和中國(guó)早期青銅冶鑄技術(shù)的起源等問題有所裨益。

【關(guān)鍵詞】西岔文化；灰坑；陶范；性質(zhì)

一、西岔文化及其特征

西岔文化由內(nèi)蒙古清水河縣西岔遺址而得名。從1997年至2002年，內(nèi)蒙古文物考古研究所對(duì)西岔遺址共發(fā)掘四次，可分為仰韶、龍山、朱開溝、商周時(shí)期四段。其中的商周遺存，因具有濃厚地方特色，被命名為“西岔文化”。另有四塔、撲油塔和碓臼溝等遺址，統(tǒng)稱為“西岔文化遺址”。其文化特征可歸結(jié)為以下幾個(gè)方面。

1、石城墻及房屋

石城墻位于遺址1區(qū)北部，寬1.2—1.5米、高0.6—1.6米，東西走向，長(zhǎng)約150米。未發(fā)現(xiàn)城門遺跡。房址發(fā)現(xiàn)18座，位于城墻內(nèi)部，為半地穴式，平面呈長(zhǎng)方形，多為單間，僅見2組雙連間建筑。多數(shù)房屋有夯土墻，地面墊土，屋內(nèi)有灶臺(tái)，門道多朝向東或東南方。

2、灰坑

遺址中發(fā)現(xiàn)有灰坑132座，其中以橢圓形、圓形的直壁平底坑為主，圓形或方形的袋狀坑較少。個(gè)別灰坑經(jīng)過進(jìn)一步加工?；铱又卸喟衅扑榈奶掌骱推渌z物，少量有青銅器。但有些灰坑中放置被肢解的人骨和填充石塊的現(xiàn)象。

3、墓葬

墓葬發(fā)現(xiàn)較少，共18座，均為豎穴土坑墓，形制較小，流行單人側(cè)身直肢葬，頭朝向北或東南方。隨葬品較為簡(jiǎn)單，多為項(xiàng)飾或耳飾，另外還發(fā)現(xiàn)少量管銎銅斧、穿孔石鏟、貝等，罕見隨葬陶器。

4、生產(chǎn)工具及兵器

遺址中出土有較多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，如長(zhǎng)方形石刀、石斧、骨鏟等。手工業(yè)生產(chǎn)工有石鑿、陶紡輪等，種類繁多，另有較多的陶范。漁獵工具有網(wǎng)墜、骨鏃等。兵器有青銅鏃、管銎斧及短劍。

5、生活用器

陶器多為夾砂灰褐陶和泥質(zhì)褐陶，以繩紋為主體紋飾，水波狀劃線紋較具特色，少見附加泥條、乳丁及鏤孔的裝飾。主要器型為鬲、甗和高領(lǐng)罐，另外還有鼎、缽等器物，均為手制，流行鋬耳及外疊唇。

二、遺跡、遺物等所反映問題分析

1、遺址位置、數(shù)量和房屋門道朝向

目前所發(fā)現(xiàn)含有西岔文化因素的遺址有上述四處，均位于內(nèi)蒙古南流黃河?xùn)|岸。可見，該文化遺址數(shù)量遠(yuǎn)低于該地區(qū)其他時(shí)期的遺址數(shù)量。據(jù)黨郁的調(diào)查：永興店文化——朱開溝文化時(shí)期遺址數(shù)量雖有所恢復(fù)，但之后的西岔文化——西麻青遺存，遺址數(shù)量急劇減少，在調(diào)查區(qū)域內(nèi)降至為零。可見，距今3000年至2600年間，西岔文化出現(xiàn)，但他們建立的聚落十分稀少，西岔文化僅在南流黃河?xùn)|岸很小的區(qū)域內(nèi)建立了少量據(jù)點(diǎn)，未能在內(nèi)蒙古中南部實(shí)行覆蓋式的占領(lǐng)。而進(jìn)入距今2600年以后，該地區(qū)氣溫回升，這時(shí)北亞體質(zhì)特征的人群大規(guī)模南下，渾河南岸的陽畔墓地的人群就是典型代表。

西岔文化的房址門道多朝向東或東南方，而夏家店下層文化、朱開溝文化等遺址中發(fā)現(xiàn)的房址門道也都大多朝向南方或者東南方。這是受中國(guó)北方季風(fēng)氣候影響所致。門道向東或者東南方，不僅冬季可以避免寒風(fēng)直入，也可以使夏季涼風(fēng)習(xí)習(xí)，并且便于采光。

2、灰坑的用途

西岔文化的灰坑大多形狀規(guī)則，并且進(jìn)行了進(jìn)一步的加工，可見這些灰坑的用途更有可能是祭祀坑或者窖穴。而少量埋有人骨和填充石塊的，可能是一種“人祭”或“石祭”現(xiàn)象有關(guān)，后者在青銅時(shí)代曾經(jīng)流行于西北地區(qū)。

石璋如先生指出：“窖有兩種用法：一種為藏種子，當(dāng)新糧下來的時(shí)候，選擇佳種，藏于地下，來春即拿出播種。一種為避兵匪，將糧食埋在地下，而留一小部分在外面，供日常之用需，匪將外面之糧食搶去，而地下的糧尚可發(fā)開取用?！边@一時(shí)期，中原商文化與地方土著文化關(guān)系復(fù)雜，戰(zhàn)爭(zhēng)多發(fā)。結(jié)合西岔文化所出兵器居多，可知西岔文化時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)較多。因此西岔文化的灰坑大部分應(yīng)是當(dāng)作窖穴來儲(chǔ)糧的。

另有一些灰坑里出土有殘破較為嚴(yán)重的器物和使用過的陶范，推測(cè)應(yīng)是垃圾坑。

3、青銅器及陶范

西岔文化的青銅器多見遺址中，少有隨葬。種類有刀、管銎斧、空首斧等。曹建恩歸納如下：（1）器類組合為直柄齒狀格劍、管銎斧、彈簧式耳環(huán)、錐等，其中劍斧的數(shù)量最多，刀及彈簧式耳環(huán)占有一定比例。（2）紋飾種類簡(jiǎn)單，波折紋、鏤孔多見于劍柄，而圓圈紋、多裝飾在斧身。刀多素面，個(gè)別柄部裝飾波折紋。（3）制作工藝粗糙，器物形制固定。

西岔文化青銅器群，北方因素顯著，具有自身的文化特征，同時(shí)受中原文化影響。烏恩先生認(rèn)為：“北方草原地帶與中原地區(qū)并非是隔絕的，它們之間的聯(lián)系隨時(shí)都在進(jìn)行?！?/p>

戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步加快了兩者之間文化的聯(lián)系。被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間的“進(jìn)貢”與“賞賜”的關(guān)系是文化交流的主要方式。如楊建華分析朱開溝墓葬認(rèn)為“早商文化與朱開溝文化的文化交流可能是通過戰(zhàn)爭(zhēng)的形式來完成的?！蔽鞑砦幕z址出土大量的青銅武器表明，該時(shí)期戰(zhàn)事頻繁，戰(zhàn)爭(zhēng)交流可能是西岔遺址中原文化因素青銅器來源的主要方式。

西岔文化的陶范散見于遺址中，多為兵器鑄范，殘損嚴(yán)重。以斧范最多，劍范較少，且未見完整者。另發(fā)現(xiàn)有坩堝殘片。同時(shí)還有一些陶范與青銅器同時(shí)出土，包括管銎斧、劍等，并且大體上可以相對(duì)應(yīng)，這說明這批陶范屬于當(dāng)?shù)兀⒎峭鈦怼?/p>

在中國(guó)早期青銅文化中，陶范只見都城遺址中，或許因?yàn)樘辗犊梢澡T造象征王權(quán)和神權(quán)的青銅容器用于作為維系等級(jí)制度的禮器，中原王朝對(duì)陶范鑄造技術(shù)實(shí)施專控。而西岔文化陶范的出土，說明商晚期，該地區(qū)也出現(xiàn)了陶范鑄造技術(shù)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的青銅鑄造技術(shù)來自于西方。而作為東西文化交流與傳播的通道，西岔遺址出土的考古材料就顯得格外重要，為討論中國(guó)早期青銅冶鑄技術(shù)的起源提供了重要資料。

4、遺址性質(zhì)分析

通過相關(guān)的研究得知，西岔文化之前，這里都有農(nóng)耕活動(dòng)，而且在西岔時(shí)期達(dá)到最高峰，與這段時(shí)期的溫和偏干氣候有關(guān)。這一時(shí)期糧食作物處于高產(chǎn)期。但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有很強(qiáng)的季節(jié)性，所以存糧顯得更為重要。

繼而結(jié)合出土的遺物遺跡，我們發(fā)現(xiàn)，首先，目前西岔文化發(fā)現(xiàn)房址較少，僅18座，可推測(cè)總體數(shù)量也不會(huì)過多。其次，墓葬數(shù)量較少，遺址中多見青銅兵器，軍事色彩濃厚。再次，遺址內(nèi)灰坑數(shù)量較多，共有132座，且多用于儲(chǔ)藏食物。因此，推測(cè)該地是一處有駐軍把守的屯糧之地。

三、結(jié)語

內(nèi)蒙古中南部位于北方長(zhǎng)城地帶的中段，是研究北方考古學(xué)文化的重要區(qū)域。商周時(shí)期，隨著氣候的變化，這一地區(qū)經(jīng)歷了一個(gè)農(nóng)牧轉(zhuǎn)化。西岔文化正參與了本地區(qū)農(nóng)牧轉(zhuǎn)化的歷史進(jìn)程，不僅在時(shí)間框架內(nèi)填補(bǔ)了本地區(qū)的考古空白，亦為北方長(zhǎng)城地帶考古學(xué)文化的內(nèi)涵增添了新的內(nèi)容。

西岔文化遺址的內(nèi)涵豐富，文化面貌獨(dú)特，對(duì)于探討早期糧窖問題、中國(guó)青銅鑄造技術(shù)來源等諸多問題有很大的參考價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 內(nèi)蒙古文物考古研究所. 清水河縣西岔遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，萬家寨水利樞紐工程考古報(bào)告集[R]. 遠(yuǎn)方出版社， 2001.

[2] 曹建恩. 內(nèi)蒙古中南部商周考古研究的新進(jìn)展[J]. 內(nèi)蒙古文物考古， 2006（2）.

[3] 內(nèi)蒙古文物考古研究所， 等. 朱開溝遺址[M]. 文物出版社， 2000.

[4] 湯卓煒， 曹建恩， 張淑芹. 內(nèi)蒙古清水河縣西岔遺址抱粉分析與古環(huán)境研究[J]. 邊疆考古研究， 2004（00）.

[5] 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所. 渾河下游區(qū)域性考古調(diào)查報(bào)告[R]. 文物出版社， 2013.

[6] 烏恩岳斯圖. 北方草原考古學(xué)文化研究——青銅時(shí)代至早期鐵器時(shí)代[M]. 科學(xué)出版社， 2007.

[7] 石璋如. 晉綏紀(jì)行[M]. 獨(dú)立出版社， 1943：53.

[8] 曹建恩. 西岔文化初論[D]. 吉林大學(xué)， 2003.

【作者簡(jiǎn)介】

郝柯羽，男，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院考古專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：北方民族考古、陶瓷考古與鑒定。